久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

江蘇省徐州市中級(jí)人民法院刑事裁定書(shū)

(2011)徐刑二終字第23號(hào)

原公訴機(jī)關(guān)江蘇省豐縣人民檢察院。

上訴人(原審被告人)任某勇(永)。

原審被告人袁有基(吉)。

江蘇省豐縣人民法院審理江蘇省豐縣人民檢察院指控被告人任某勇、袁某基犯貪污罪一案，于2010年12月8日作出(2010)豐刑初字第0274號(hào)刑事判決。原審被告人任某永提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原判決認(rèn)定：

(一)被告人袁某基在任江蘇省電力公司豐縣供電公司趙莊供電所所長(zhǎng)期間，于2000年12月份伙同該供電所會(huì)計(jì)任某勇，采取虛列支出的手段，從農(nóng)村電網(wǎng)改造材料款中貪污公款35000元，予以私分。其中，被告人袁某基得款20000元，被告人任某勇得款15000元。

上述事實(shí)，被告人任某勇、袁某基在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，且某證人徐某喜證言，豐縣人民檢察院關(guān)于本案的發(fā)破案報(bào)告、江蘇省電力公司豐縣供電公司出具的任某勇、袁某基任職情況證明及被告人任某勇、袁某基的戶(hù)籍證明等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

(二)被告人任某勇在任江蘇省電力公司豐縣供電公司趙莊供電所會(huì)計(jì)期間，于2001年間，將其負(fù)責(zé)保管的農(nóng)村電網(wǎng)改造資金70000元據(jù)為己有。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：

1、被告人任某勇供述，供認(rèn)1999年下半年的時(shí)候，趙莊供電站因?yàn)橘Y金不足，袁某基申請(qǐng)豐縣供電局撥一部分錢(qián)，后來(lái)局里同意用山東滕州祥云電力器材廠的增值稅發(fā)票入賬的形式解決。總共開(kāi)了三次發(fā)票，前兩次開(kāi)錯(cuò)作廢了。第三次是其和袁某基、李某福一起去滕州找的徐某喜。發(fā)票總金額是29萬(wàn)多元，在局里報(bào)賬了，除增值稅后還剩下14萬(wàn)元。袁某基送給主局長(zhǎng)1萬(wàn)元，給了馬樓供電站站長(zhǎng)李某福6萬(wàn)元，剩下7萬(wàn)元由其負(fù)責(zé)保管，其他人沒(méi)人知道，只有其和袁某基知道，這7萬(wàn)元本來(lái)就是虛開(kāi)的，沒(méi)有入賬，2001年袁某基調(diào)走后，7萬(wàn)元被其個(gè)人用了。

2、被告人袁某基供述，供認(rèn)1999年趙莊鎮(zhèn)供電所通過(guò)虛開(kāi)增值稅專(zhuān)用發(fā)票的方法給縣局爭(zhēng)取資金，開(kāi)增值稅發(fā)票時(shí)，一共開(kāi)了三次，有兩次開(kāi)錯(cuò)了，李某福跟著去過(guò)一次。當(dāng)時(shí)開(kāi)了29萬(wàn)多，差一點(diǎn)不到30萬(wàn)元，稅率是17%，三次付了差不多15萬(wàn)元的稅，最后得到14萬(wàn)元。其拿1萬(wàn)元送給了主局長(zhǎng)，給馬樓供電站的李某福6萬(wàn)元，剩下的7萬(wàn)元錢(qián)就交給任某勇了，他怎么處理的其不清楚。4張?jiān)鲋刀惏l(fā)票沒(méi)有購(gòu)料，都是虛開(kāi)的。

3、證人李某福證言，證實(shí)其任馬樓電力管理站站長(zhǎng)期間，大約1999年其和袁某基在局里爭(zhēng)取了一些資金，袁某基給了其6萬(wàn)元錢(qián)。其曾和袁某基一起到滕縣一個(gè)姓徐的賣(mài)電料的那兒開(kāi)發(fā)票。從滕縣回來(lái)以后，袁某基告訴其增值稅發(fā)票開(kāi)錯(cuò)了，還得重新開(kāi)，增值稅也得多交，扣掉這些，已經(jīng)沒(méi)有錢(qián)了，只能給其6萬(wàn)元。其聽(tīng)主局長(zhǎng)說(shuō)局里爭(zhēng)取了將近30萬(wàn)元左右。

4、證人徐某喜證言，證實(shí)2000年的時(shí)候，具體時(shí)間記不清了，袁某基給其聯(lián)系想讓其幫忙開(kāi)點(diǎn)增值稅發(fā)票。其記得袁某基自己來(lái)過(guò)一次，任某勇有沒(méi)有跟著來(lái)記不清了。馬樓供電站的李站長(zhǎng)跟著袁某基來(lái)過(guò)一次。其印象中可能是開(kāi)了三次增值稅發(fā)票，前兩次的都開(kāi)錯(cuò)了，最后一次是他們到滕州來(lái)拿的增值稅發(fā)票，增值稅發(fā)票是以購(gòu)買(mǎi)電料的名義給豐縣供電局開(kāi)具的。后來(lái)豐縣供電局打了一張匯票，匯到滕州農(nóng)行東郭辦事處的，將近30萬(wàn)元?？鄣羧螒?yīng)該繳納的17%的增值稅，大約15萬(wàn)多元，剩余的14萬(wàn)元給了他們。趙莊供電所沒(méi)有實(shí)際購(gòu)買(mǎi)其廠電料，銷(xiāo)貨清單上的材料都是虛開(kāi)的。

5、1999年11月2日山東增值稅專(zhuān)用發(fā)票四張。

6、1999年11月豐縣供電公司出具的付款憑證及支款審批單。

7、1999年11月25日中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行匯票申請(qǐng)書(shū)。

原審人民法院認(rèn)為，被告人任某勇身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款105000元，其行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)處十年以上有期徒刑。被告人袁某基身為國(guó)家工作人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞公款35000元，其行為已構(gòu)成貪污罪，應(yīng)處一年以上七年以下有期徒刑。被告人任某勇、袁某基所得贓款予以追繳，發(fā)還被害單位豐縣供電公司趙莊供電所。

根據(jù)被告人袁某基的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，適用緩刑確實(shí)不致再危害社會(huì)，可以宣告緩刑。根據(jù)被告人任某勇、袁某基的犯罪事實(shí)、情節(jié)以及對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第三百八十二條、第三百八十三條第一款第(一)、(三)項(xiàng)、第二款、第二十五條第一款、第六十四條、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決：

一、被告人任某勇犯貪污罪，判處有期徒刑十年，并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)三萬(wàn)元。

二、被告人袁某基犯貪污罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

三、被告人任某勇、袁某基所得贓款予以追繳，發(fā)還被害單位豐縣供電公司趙莊供電所。

上訴人任某勇的上訴理由是：虛開(kāi)發(fā)票套取的7萬(wàn)元雖在其處保管，但均因公支出用于歸還購(gòu)買(mǎi)的電料錢(qián)，沒(méi)有個(gè)人占有，不構(gòu)成貪污。

其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見(jiàn)是：

1、應(yīng)認(rèn)定任某勇有自首情節(jié)。

2、偵查機(jī)關(guān)在一周內(nèi)對(duì)任某勇訊問(wèn)達(dá)16次，且有部分訊問(wèn)時(shí)間是在深夜12時(shí)，其供述屬非法證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。

3、根據(jù)證據(jù)不能得出7萬(wàn)元是從虛開(kāi)發(fā)票中獲得，任某勇供稱(chēng)該款是用于請(qǐng)客送禮，袁某基在一審開(kāi)庭后在打給任某勇之子的電話(huà)中認(rèn)可7萬(wàn)元是還電料款，在偵查機(jī)關(guān)是虛假供述，袁某基對(duì)7萬(wàn)元的支出應(yīng)知情，且袁某基不參與分配此7萬(wàn)元不符情理。

經(jīng)審理查明的事實(shí)與原判決認(rèn)定的事實(shí)相符。二審期間，上訴人及其辯護(hù)人未提出新的反證，原判決所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)彆r(shí)舉證、質(zhì)證，經(jīng)查屬實(shí)，本院亦予以確認(rèn)。

對(duì)于上訴人任某勇提出的上訴理由，經(jīng)查，被告人任某勇在偵查階段的多次供述及一、二審期間，均對(duì)虛開(kāi)出發(fā)票套取公款7萬(wàn)元由其個(gè)人保管的事實(shí)予以供認(rèn)。但對(duì)該款的去向，其在各訴訟階段供述不一。在偵查階段的多次供述均供稱(chēng)該款被其占有并用于家庭生活使用;在一審?fù)彆r(shí)供稱(chēng)7萬(wàn)元被其和袁某基一塊送禮用了;在二審上訴時(shí)又稱(chēng)該款被用于歸還購(gòu)買(mǎi)的電料錢(qián)。對(duì)其一審?fù)彆r(shí)所稱(chēng)用于送禮的情節(jié)，袁某基予以否認(rèn)，同時(shí)其又不能提供送禮的具體對(duì)象。對(duì)二審時(shí)稱(chēng)用于歸還所欠電料款的事實(shí)，亦提不出收款人收到款項(xiàng)的發(fā)票及收條等證據(jù)，其作為會(huì)計(jì)支付欠款而不要求對(duì)方出具相關(guān)票據(jù)亦與情理不符。

其在審判階段所辯稱(chēng)的款項(xiàng)去向一再發(fā)生變化，且無(wú)其他證據(jù)予以證實(shí)，亦無(wú)相關(guān)證據(jù)線(xiàn)索可以追及，故審判階段的辯解不能成立。上訴人任某勇在偵查階段對(duì)貪污款項(xiàng)去向的多次供述均穩(wěn)定，被羈押在看守所后仍對(duì)貪污款項(xiàng)的去向予以供認(rèn)，同時(shí)歷次訊問(wèn)均有同步錄相予以證實(shí)，無(wú)證據(jù)表明存在刑訊逼供的跡象，故應(yīng)認(rèn)定其在偵查階段的訊問(wèn)筆錄真實(shí)、合法，應(yīng)予采信。據(jù)上述供述可認(rèn)定，由其保管的7萬(wàn)元公款均被其個(gè)人占為己有。