久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

我國(guó)死刑復(fù)核程序現(xiàn)狀及其完善
來(lái)源:法律編輯整理 時(shí)間: 2023-06-01 18:42:18 283 人看過(guò)

刑復(fù)核權(quán)的下放產(chǎn)生的弊端

1、造成復(fù)核程序在立法上的沖突。從死刑復(fù)核權(quán)下放的軌跡可見(jiàn),我國(guó)《刑訴》、《刑法》兩部法律規(guī)定的死刑復(fù)核權(quán)統(tǒng)一由最高院行使,而《人民法院組織法》及最高院的數(shù)個(gè)通知規(guī)定死刑復(fù)核權(quán)的下放,兩者之間在核準(zhǔn)權(quán)歸屬問(wèn)題上并不統(tǒng)一。雖然《刑法》、《人民法院組織法》都屬于國(guó)家基本法,但后者作為下位法是不能修改前者的重要規(guī)定的,但這種立法技術(shù)的錯(cuò)誤在我國(guó)的法律體系中從上個(gè)世紀(jì)80年代初存在至今。另外,“死刑復(fù)核”作為一項(xiàng)審判程序,不應(yīng)當(dāng)由刑法和人民法院組織法規(guī)定,只能適用于作為程序法的《刑事訴訟法》的規(guī)定“死刑由最高人民法院核準(zhǔn)”。

2、造成二審程序與復(fù)核程序重合。我國(guó)案件實(shí)行的是二審終審制,普通刑事案件實(shí)行二審終審,二審程序是大部分案件都必須經(jīng)過(guò)的普通程序,死刑復(fù)核程序則是在二審終審的基礎(chǔ)上,每一個(gè)死刑案件還要經(jīng)過(guò)的必須程序。由于我國(guó)法律規(guī)定死刑案件的一審在中級(jí)以上的法院進(jìn)行,這些案件的上訴法院必然是各高級(jí)人民法院和最高人民法院。而復(fù)核權(quán)的下放使高院既是二審法院又是有核準(zhǔn)權(quán)的法院。在實(shí)踐中,高院往往同時(shí)完成了二審程序和死刑復(fù)核程序,即在維持原審死刑判決的裁定書(shū)最后注明“根據(jù)最高人民法院依法授權(quán)高級(jí)人民法院核準(zhǔn)部分死刑案件的規(guī)定,本裁定并為核準(zhǔn)死刑的裁定?!?。這樣就導(dǎo)致大量的死刑案件的二審與死刑復(fù)核程序合二為一,產(chǎn)生很多弊端。

一是造成司法程序上的混亂。二種程序在審判組織、案件的來(lái)源、任務(wù)、審判的方式等方面都有所區(qū)別。高院“合二為一”的作法,同時(shí)做出兩種性質(zhì)的裁判,完全抹殺了兩種程序的區(qū)別,在訴訟程序上會(huì)引起一定的混亂。二是為死刑的大規(guī)模適用在程序上打開(kāi)了一個(gè)缺口,在事實(shí)上導(dǎo)致了我國(guó)死刑適用規(guī)模的迅速擴(kuò)大。三是將死刑案件與普通刑事案件混為一談。死刑案件與普通刑事案件有著本質(zhì)的區(qū)別,一旦錯(cuò)判執(zhí)行無(wú)法通過(guò)國(guó)家賠償制度進(jìn)行補(bǔ)償。而“合二為一”的作法,造成了普通刑事案件與死刑案件在審理程序上實(shí)質(zhì)是無(wú)任何區(qū)別的。

3、造成死刑犯在法律面前的不平等。由于最高法院只保留危害國(guó)家安全以及貪污等嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)犯罪案件的死刑核準(zhǔn)權(quán),犯此類罪的死刑犯能到最高法院核準(zhǔn)死刑,但是,殺人、搶劫等死刑犯卻只能由省級(jí)法院核準(zhǔn)死刑,這就似乎顯得前者的“待遇”更高一些。

4、導(dǎo)致各地適用死刑的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)分懸殊,不利于我國(guó)法治的統(tǒng)一。死刑復(fù)核權(quán)的長(zhǎng)期下放使高級(jí)人民法院實(shí)際擁有對(duì)死刑的終審權(quán)與核準(zhǔn)權(quán)。我國(guó)刑法對(duì)死刑適用標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于原則,多數(shù)情況下還是依靠審判人員通過(guò)對(duì)犯罪人的客觀行為所造成的危害及其主觀方面的反映進(jìn)行綜合分析而自由裁量解決,加之高院對(duì)死刑判決有一錘定音的巨大權(quán)力,必然造成全國(guó)各地掌握死刑標(biāo)準(zhǔn)的參差不齊,在這個(gè)省不判死刑的人,換到另一個(gè)省有可能會(huì)判死刑。這造成在全國(guó)范圍在內(nèi)死刑案件的處理上不平衡。所以,任意降低死刑適用的標(biāo)準(zhǔn),以擴(kuò)大死刑的適用成為我國(guó)近二十年來(lái)死刑判決中的一大特點(diǎn)。

聲明:該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤,請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息, 我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】
律師服務(wù)
2025年10月28日 20:11
你好,請(qǐng)問(wèn)你遇到了什么法律問(wèn)題?
加密服務(wù)已開(kāi)啟
0/500
律師普法
換一批
更多死刑復(fù)核程序相關(guān)文章
  • 我國(guó)死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)現(xiàn)狀是怎樣的
    死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)是法律規(guī)定的盲點(diǎn)。司法實(shí)踐中,律師在死刑復(fù)核程序中的會(huì)見(jiàn)權(quán)難以實(shí)現(xiàn),明確死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)可以保證被告人的申訴意見(jiàn)得到充分表達(dá),切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞:死刑復(fù)核會(huì)見(jiàn)權(quán)死刑復(fù)核程序的弊端甚至存留內(nèi)容提要:死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)是法律規(guī)定的盲點(diǎn)。司法實(shí)踐中,律師在死刑復(fù)核程序中的會(huì)見(jiàn)權(quán)難以實(shí)現(xiàn),明確死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)可以保證被告人的申訴意見(jiàn)得到充分表達(dá),切實(shí)維護(hù)被告人的合法權(quán)益。關(guān)鍵詞:死刑復(fù)核會(huì)見(jiàn)權(quán)死刑復(fù)核程序的弊端甚至存留一直是學(xué)界討論的熱點(diǎn)。死刑案件存在著刑罰極端嚴(yán)厲和不可回復(fù)的特性,故而加大對(duì)被告人人權(quán)的訴訟保障尤為重要,然而我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定對(duì)被告人在死刑復(fù)核程序中的辯護(hù)權(quán)保護(hù)確極為不力。本文僅就死刑復(fù)核程序中的律師會(huì)見(jiàn)權(quán)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行探討。我國(guó)律師會(huì)見(jiàn)權(quán)現(xiàn)狀律師會(huì)見(jiàn)權(quán)是律師在刑事訴訟活動(dòng)中的一項(xiàng)極為重要的權(quán)利,它是律師在刑事訴訟
    2023-06-11
    294人看過(guò)
  • 我國(guó)代表人訴訟制度的現(xiàn)狀及完善
    近年來(lái),我國(guó)因產(chǎn)品責(zé)任、環(huán)境污染、消費(fèi)者權(quán)益受損等原因引起的群體性糾紛不斷發(fā)生。權(quán)利主體規(guī)模大,分布廣,為了保護(hù)大批受害人的合法權(quán)益,避免造成重復(fù)訴訟和判決相互矛盾的后果,代表人訴訟制度越來(lái)越呈現(xiàn)出它的重要性。而我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法所規(guī)定的代表人訴訟制度在司法實(shí)踐中還缺乏可行性,也存在一些制度上的缺陷,需要對(duì)其進(jìn)行完善。從1997年500多名“太陽(yáng)車”消費(fèi)者提起全國(guó)首例真正意義上的代表人訴訟并獲得勝訴以來(lái),越來(lái)越多的群體訴訟案件隨著社會(huì)的發(fā)展而產(chǎn)生[1].2000年上半年,日本**公司筆記本電腦的質(zhì)量瑕疵使美國(guó)消費(fèi)者獲賠10億美元,而對(duì)于同樣購(gòu)買該產(chǎn)品的中國(guó)消費(fèi)者,**公司以“中美兩國(guó)存在巨大的法律差異”為由,僅統(tǒng)統(tǒng)賠償“補(bǔ)丁”[2];不久,三菱帕杰羅越野吉普車的嚴(yán)重安全隱患問(wèn)題引起了中國(guó)政府的重視,中國(guó)消協(xié)為消費(fèi)者提供了向三菱公司索賠的法律依據(jù)和渠道,中國(guó)7萬(wàn)多三菱用戶可以運(yùn)用代表人訴訟向
    2023-04-22
    434人看過(guò)
  • 我國(guó)憲法修改程序所存在的問(wèn)題及其完善
    憲法需要一套科學(xué)、嚴(yán)格的制定和修改程序,但是目前在我國(guó)憲法修改程序卻存在著一些不足,現(xiàn)在我就以個(gè)人的觀點(diǎn)對(duì)憲法修改程序的所存在的問(wèn)題以及完善提出幾點(diǎn)看法:(一)完善憲法修改的提出主體我國(guó)《憲法》第64條關(guān)于憲法修改的提出程序是這樣規(guī)定的:修憲案由全國(guó)人民大會(huì)常務(wù)委員會(huì)或者由全國(guó)人民代表大會(huì)五分之一以上的代表提出。根據(jù)憲法的規(guī)定,除了上述主體之外,其他任何機(jī)關(guān)不得成為憲法修改的提出主體,這是法定的主體。全國(guó)人民代表大會(huì)是人民的代表,由全國(guó)人民代表大會(huì)提出,不僅符合憲法的規(guī)定,而且也體現(xiàn)了人民的意志,和國(guó)家權(quán)力屬于人民這一原則,在一定程度上更好的推動(dòng)了我國(guó)的民主法治建設(shè)。(二)審議、表決方式的完善首先我國(guó)憲法沒(méi)有對(duì)審議做出具體規(guī)定,一般都是由人民代表大會(huì)審議憲法修正案的。本人認(rèn)為由人民代表大會(huì)審議憲法修正案是合理的,但是應(yīng)當(dāng)在憲法條文中加以明確規(guī)定。其次我國(guó)憲法修正案的表決方式一向采取的是憲法
    2023-04-24
    474人看過(guò)
  • 完善死刑復(fù)核流程的重新思考
    死刑,相對(duì)于其它刑罰而言,其特點(diǎn)在于極端嚴(yán)厲性的后果,而且這種后果是無(wú)法變更和彌補(bǔ)的。我國(guó)的死刑復(fù)核程序正是基于這種特點(diǎn)而設(shè)置的,其意義在于死刑案件的辦案質(zhì)量,防止錯(cuò)判死刑,誤殺無(wú)辜,保證司法公正在每個(gè)死刑案件中得以體現(xiàn)。然而從陜西“槍下留人”的董偉案件到河北的聶樹(shù)斌案來(lái)看,我國(guó)目前的死刑復(fù)核程序無(wú)法與其立法初衷保持一致,未能貫徹“保證死刑案件的辦案質(zhì)量”的精神。人們紛紛開(kāi)始重新思考我國(guó)刑事訴訟死刑復(fù)核程序。一、死刑復(fù)核程序存在的問(wèn)題1.死刑復(fù)核程序中核準(zhǔn)權(quán)的下放。從死刑復(fù)核程序的法律規(guī)定上看,1979年的刑事訴訟法和刑法都規(guī)定了死刑案件的核準(zhǔn)權(quán)由最高人民法院統(tǒng)一行使。后來(lái),由于社會(huì)治安形勢(shì)的惡化,全國(guó)人大常委會(huì)于1980年3月和1981年6月,分別授權(quán)各高級(jí)人民法院對(duì)殺人、放火、搶劫、強(qiáng)奸及其他嚴(yán)重刑事犯罪分子判處死刑的案件行使核準(zhǔn)權(quán)。后又在1983年修改人民法院組織法,規(guī)定了最高人民法
    2023-02-26
    465人看過(guò)
  • 完善死刑復(fù)核程序被告人辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制
    死刑復(fù)核制度作為我國(guó)所特有的死刑制度的重要內(nèi)容,其根本立足點(diǎn)是通過(guò)特別程序的適用,考量死刑適用的正當(dāng)性、必要性,發(fā)揮限制死刑適用、保障犯罪人生命權(quán)的作用。我國(guó)現(xiàn)行立法在死刑復(fù)核程序中被告人辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制上的缺陷,制約了死刑復(fù)核程序這一基本功能的實(shí)現(xiàn),及時(shí)通過(guò)立法改革死刑復(fù)核程序辯護(hù)權(quán)配置中的問(wèn)題,是完善死刑復(fù)核程序的重要內(nèi)容。一、現(xiàn)行死刑復(fù)核程序被告人辯護(hù)權(quán)保障機(jī)制的缺陷1.被告人自行辯護(hù)權(quán)難以充分實(shí)現(xiàn)辯護(hù)權(quán)是被指控人的一項(xiàng)基本權(quán)利,首先以自行辯護(hù)權(quán)的形式得以實(shí)現(xiàn)。在現(xiàn)行刑事訴訟法的規(guī)定中,犯罪嫌疑人行使自行辯護(hù)權(quán)的起點(diǎn)始于審前的立案、偵查程序,并貫穿于普通審判程序之中。而在死刑復(fù)核程序中,刑訴法并沒(méi)有關(guān)于被告人辯護(hù)權(quán)的內(nèi)容、行使方式、義務(wù)主體、保障機(jī)制的直接規(guī)定,特別是對(duì)于主要行使死刑核準(zhǔn)權(quán)的法定主體最高人民法院所主持的死刑復(fù)核程序則根本未予規(guī)定,死刑復(fù)核程序中被告人的辯護(hù)權(quán)是不明確的。
    2023-04-22
    191人看過(guò)
  • 試析我國(guó)勞動(dòng)合同制度的現(xiàn)狀、缺陷及完善
    一、現(xiàn)狀事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位和勞動(dòng)者就某些權(quán)利和義務(wù)達(dá)成協(xié)議,形成勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng),用人單位對(duì)其支付勞動(dòng)報(bào)酬的事實(shí)上的勞動(dòng)用工關(guān)系。在實(shí)踐中,主要有以下幾種情況:1.自始未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。尤其是在一些臨時(shí)用工單位,無(wú)固定用工期限的招工大多僅憑口頭協(xié)議。2.原勞動(dòng)合同期滿,用人單位與勞動(dòng)者未以書(shū)面形式續(xù)訂,但勞動(dòng)者仍在原單位履行勞動(dòng)義務(wù),享受勞動(dòng)權(quán)利。3.用人單位對(duì)勞動(dòng)合同試用期條文產(chǎn)生誤解,采取口頭約定試用期,試用期內(nèi)不簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同,等試用期滿后再?zèng)Q定是否書(shū)面訂立勞動(dòng)合同。4.在原勞動(dòng)關(guān)系未解除前,勞動(dòng)者未經(jīng)用人單位同意,在其他用人單位實(shí)際就業(yè)。主要有以下兩種情況:第一,兼職。勞動(dòng)者與一用人單位訂立勞動(dòng)合同,領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬的同時(shí),又以各種方式在其他單位兼職,領(lǐng)取報(bào)酬,形成兼職勞動(dòng)關(guān)系。第二,下崗再就業(yè)。隨著近年來(lái)企業(yè)改革的不斷深人,許多企業(yè)出現(xiàn)了下崗職工。這些職工雖已不在原
    2023-03-20
    125人看過(guò)
  • 論我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀及完善
    律師調(diào)查取證權(quán)是指律師辦理法律事務(wù)有權(quán)向有關(guān)單位、個(gè)人進(jìn)行調(diào)查、收集證據(jù)。這是律師應(yīng)當(dāng)享有的重要權(quán)利之一,也是律師順利執(zhí)業(yè)的保障。[1]保障律師調(diào)查取證權(quán)是建設(shè)法治國(guó)家的需要,沒(méi)有律師制度和律師的國(guó)家不是法治國(guó)家。[2]辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的完善具有很重大的意義,它的完善不僅有利于保障辯護(hù)律師的實(shí)體性權(quán)利,有利于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益,而且它還有利于促進(jìn)控辯雙方的平衡,有利于司法公正和正義的實(shí)現(xiàn)。但是我國(guó)法律在這方面賦予辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)是有缺陷的,法律上有很多限制性和界定不清的條款,還存在許多法律陷阱和法律空白;在司法上也存在控辯不平衡、公檢法司法不公等現(xiàn)象,這些因素都嚴(yán)重地影響了辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)。隨著法制社會(huì)的發(fā)展,要求完善辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的呼聲已越來(lái)越大。筆者試通過(guò)對(duì)我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)狀來(lái)分析其取證難的原因,并對(duì)其完善提出相對(duì)應(yīng)的對(duì)策和建議。一、我國(guó)辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)的現(xiàn)
    2023-04-22
    254人看過(guò)
  • 對(duì)完善死刑復(fù)核制度的設(shè)想
    (一)完善死刑復(fù)核的審判組織切實(shí)發(fā)揮合議制的作用,死刑案件事關(guān)重大,采用合議制可防止個(gè)人片面,專斷審理案件。按現(xiàn)有的法律死刑復(fù)核案件最終都要由最高人民法院審判委員會(huì)討論決定,顯然是不行了所以應(yīng)對(duì)最高人民法院現(xiàn)有的審判委員會(huì)審判機(jī)制進(jìn)行改革,避免案件審理起來(lái)久拖不決。(二)完善死刑復(fù)核的審理內(nèi)容對(duì)死刑復(fù)核案件進(jìn)行全面復(fù)核的原則,復(fù)核內(nèi)容既包括原審判事實(shí)認(rèn)定,也包括原審判法律適用方面。死刑復(fù)核程序若充分發(fā)揮其對(duì)原審判的糾錯(cuò)功能,避免錯(cuò)案的發(fā)生,就應(yīng)當(dāng)全面地對(duì)案件進(jìn)行復(fù)核。(三)完善死刑復(fù)核的證據(jù)證明標(biāo)準(zhǔn)死刑復(fù)核制度的價(jià)值,主要表現(xiàn)在嚴(yán)格限制死刑適用和防止錯(cuò)殺,而制定完善的證據(jù)制度執(zhí)行嚴(yán)格的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn),對(duì)于有效地嚴(yán)格限制死刑適用和防止錯(cuò)殺具有重要意義。目前我國(guó)還沒(méi)有一套完整的證據(jù)制度,這是影響我國(guó)法制進(jìn)步的一大障礙。不同的審判人員在事實(shí)認(rèn)定方面沒(méi)有遵循的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),這就為發(fā)生錯(cuò)案留下隱患。因此最高立
    2023-06-11
    210人看過(guò)
  • 我國(guó)行政聽(tīng)證制度的現(xiàn)狀與完善
    現(xiàn)代民主憲政的運(yùn)作和發(fā)展關(guān)鍵在于政治參與,參與是民主法制的基石。聽(tīng)證作為公民參與行政的重要制度已成為當(dāng)今世界法治各國(guó)行政程序法的核心內(nèi)容。盡管在不同的國(guó)家,對(duì)于聽(tīng)證的定義、范圍、形式和程序的具體規(guī)定不盡相同或統(tǒng)一,但從行政程序的角度看,聽(tīng)證制度所要求和體現(xiàn)的精神卻是一致的,即通過(guò)公開(kāi)、合理的程序形式將行政行為建立在合法適當(dāng)?shù)幕A(chǔ)上,避免行政行為給相對(duì)人帶來(lái)不利或不公正的影響,從而實(shí)現(xiàn)行政管理公平、公正這一崇高的價(jià)值目標(biāo)。本文分析了我國(guó)行政聽(tīng)證制度的現(xiàn)狀,并提出了完善聽(tīng)證制度的相關(guān)建議。關(guān)鍵詞:聽(tīng)證制度行政程序現(xiàn)狀分析作者簡(jiǎn)介:高秦偉(1973-),男,陜西韓城人,國(guó)家行政學(xué)院科研部,助理研究員,碩士,從事憲法和行政法研究。2001年12月24日,國(guó)家計(jì)委公開(kāi)邀請(qǐng)消費(fèi)者參加鐵路部分列車實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)方案聽(tīng)證會(huì)。這一舉措使聽(tīng)證制度再一次成為人們關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn),[1]雖然自行政處罰法和價(jià)格法實(shí)施
    2023-06-06
    500人看過(guò)
  • 我國(guó)刑事證據(jù)分類模式的缺陷及其完善
    一、刑事證據(jù)分類的意義及原則為了確保刑事訴訟的高效、有序運(yùn)行,必然要求對(duì)證據(jù)形式的分類進(jìn)行探索。但是,對(duì)證據(jù)形式進(jìn)行分類并不是一件容易的事,英國(guó)學(xué)者莫-菲指出:“采用各種類型的不論是法律還是非法律的詞匯來(lái)組成等同劃一的術(shù)語(yǔ),以此來(lái)鑒別和分辨不同種類的證據(jù)是不可能的事情?!瓕?duì)證據(jù)的探索,是一種最貼近實(shí)際的命題,不能隨心所欲地創(chuàng)設(shè)一種系統(tǒng)的或一成不變的定式,而是適應(yīng)現(xiàn)實(shí)生活的不同情況和需要。證據(jù)制度貫穿于每個(gè)訴訟階段的所有實(shí)際法律過(guò)程,它不單純地受制于學(xué)理上的歸納分類?!盵1]對(duì)于證據(jù)形式的這種與時(shí)俱進(jìn)的品格,有美國(guó)學(xué)者說(shuō):“如果我們隨時(shí)注意世界上業(yè)已發(fā)生的變化,那么我們從證據(jù)中得來(lái)的各種論點(diǎn)必須隨之變化。……當(dāng)然還涉及我們?nèi)〉玫淖C據(jù)數(shù)量和種類的變化?!盵2]證據(jù)形式受到如此關(guān)注,是由其在訴訟活動(dòng)中的重要性所決定的,這種重要性表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:(一)證據(jù)形式的演進(jìn)在一定程度上反映了人類對(duì)證
    2023-06-01
    186人看過(guò)
  • 中國(guó)死刑復(fù)核權(quán)的變遷及其啟示
    中國(guó)的死刑復(fù)核程序是獨(dú)立于兩審終審制以外的特殊訴訟程序。死刑復(fù)核程序的審理對(duì)象為判處被告人死刑的案件,包括判處死刑立即執(zhí)行的案件和判處死刑緩期兩年執(zhí)行的案件。就一般的刑事案件而言,凡超過(guò)法定的期限沒(méi)有上訴、抗訴的一審判決和裁定,或者在法定期限內(nèi)提起上訴、抗訴的二審判決和裁定,都是生效的裁判,必須立即交付執(zhí)行。而死刑案件則不然,即使當(dāng)事人在法定的期限內(nèi)沒(méi)有上訴、檢察院也沒(méi)有抗訴的一審裁判,或者二審裁判,都不是生效的裁判,必須經(jīng)過(guò)最高人民法院或者高級(jí)人民法院核準(zhǔn),才能生效并交付執(zhí)行。一、死刑復(fù)核程序的特征死刑復(fù)核程序作為對(duì)死刑案件的一項(xiàng)特別審查核準(zhǔn)程序,與其他刑事訴訟程序相比,具有以下特征:(一)適用對(duì)象單一即該程序只適用于判處死刑的案件,包括判處死刑立即執(zhí)行和判處死刑緩期二年執(zhí)行的案件,而不適用于其他案件;(二)訴訟程序特定即死刑案件除了經(jīng)過(guò)一審程序、二審程序之外,還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序(最
    2023-04-21
    160人看過(guò)
  • 我國(guó)稅收管轄權(quán)制度的現(xiàn)狀與完善
    一、我國(guó)稅收管轄權(quán)制度的現(xiàn)狀居民稅收管轄權(quán)和收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)是分別依據(jù)屬人原則和屬地原則所確立的兩類最為典型的稅收管轄權(quán)。以上兩節(jié),我們?yōu)榱烁浞值卣故具@兩類稅收管轄權(quán)的理論內(nèi)涵,更清楚地闡明這兩者所包含的重要問(wèn)題,而對(duì)它們分別進(jìn)行了論述。然而事實(shí)上,這兩者在適用中往往是緊密地結(jié)合在一起,互為補(bǔ)充,并體現(xiàn)在同一部法律之中的。當(dāng)某一納稅人符合一國(guó)居民的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn),該國(guó)即可對(duì)其行使居民稅收管轄權(quán),對(duì)其來(lái)源于世界范圍的所得進(jìn)行課稅;反之,對(duì)于不符合居民標(biāo)準(zhǔn)的非居民,該國(guó)則只能行使收入來(lái)源地稅收管轄權(quán),僅對(duì)其來(lái)源于該國(guó)的所得進(jìn)行課稅。因此,在具體地認(rèn)識(shí)我國(guó)稅收管轄的現(xiàn)狀時(shí),分別以不同的稅收法律為框架,綜合地認(rèn)識(shí)居民稅收管轄權(quán)和收入來(lái)源地稅收管轄權(quán)的協(xié)調(diào)適用,較之拆散法律、割裂地看待兩者,也許是一種更好的選擇。如前所述,稅收管轄權(quán)是一國(guó)政府在其主權(quán)所及范圍之內(nèi)所擁有的不受干涉的征稅權(quán)力。如果在這一
    2023-05-05
    96人看過(guò)
  • 淺議我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序的現(xiàn)狀及問(wèn)題
    一、刑事簡(jiǎn)易程序的法律規(guī)定我國(guó)關(guān)于刑事簡(jiǎn)易程序的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中,此外,最高人民法院等六部委通過(guò)的《關(guān)于若干問(wèn)題的規(guī)定》,最高人民法院、最高人民檢察院、司法部《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖碓V訟案件的若干意見(jiàn)》。綜合起來(lái),主要有以下內(nèi)容:我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序適用以下案件:1、對(duì)依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金、免予刑事處分的公訴案件,事實(shí)清楚、證據(jù)充分、人民檢察院建議或同意適用簡(jiǎn)易程序的。對(duì)于這類訴訟案件,要同時(shí)具備以下3個(gè)條件才可以適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖恚阂皇鞘聦?shí)清楚、證據(jù)充分;二是被告人及辯護(hù)人對(duì)所指控的基本犯罪事實(shí)沒(méi)有異議;三是依法可能判處3年以下有期徒刑、拘役、管制、單處罰金或者免予刑事處分。2、告訴才處理的案件。具體是指刑法第246條規(guī)定的侮辱、誹謗罪(但嚴(yán)重危害社會(huì)秩序和國(guó)家利益的除外);第257條1款規(guī)定的暴力干涉婚姻自由罪;第260條1款規(guī)定的虐待
    2023-04-04
    429人看過(guò)
  • 我國(guó)土地征收程序的完善
    針對(duì)當(dāng)前我國(guó)土地征收程序所存在的問(wèn)題,筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況,重點(diǎn)是在其具體規(guī)定和實(shí)質(zhì)內(nèi)容上加以改革、完善,構(gòu)建科學(xué)合理的土地征收程序,明確各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,限制征地過(guò)程中政府廣泛的自由裁量權(quán),以保障土地征收的公平正義。(一)公共利益的認(rèn)定。這一階段要解決的首要問(wèn)題是合理界定公共利益。公共利益常隨實(shí)踐的發(fā)展而變化,難以通過(guò)法律的直接設(shè)定窮盡公共利益的事項(xiàng)。立法上應(yīng)采取概括式和列舉式并舉,1直接設(shè)定與間接設(shè)定相結(jié)合的形式,從財(cái)產(chǎn)利用的目的和利用的效果兩方面進(jìn)行解釋,將商業(yè)性用地嚴(yán)格排除在外,為公共利益提供尺度把握,增強(qiáng)可操作性。在法律不便直接設(shè)定公共利益時(shí),轉(zhuǎn)而為行政機(jī)關(guān)判斷公共利益設(shè)定標(biāo)準(zhǔn),授權(quán)行政機(jī)關(guān)依照這些法定標(biāo)準(zhǔn)判斷公共利益。2另外,當(dāng)發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),政府部門或其他強(qiáng)勢(shì)主體必須就某一項(xiàng)目是為了公共利益的需要這一主張承擔(dān)舉證責(zé)任。這一階段包括兩個(gè)環(huán)節(jié):申請(qǐng)和核準(zhǔn)。首先,由需用地人向政
    2023-06-10
    386人看過(guò)
換一批
#審判階段
北京
律師推薦
    展開(kāi)

    死刑復(fù)核程序是人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。死刑復(fù)核程序的任務(wù)是,由享有復(fù)核權(quán)的人民法院對(duì)下級(jí)人民法院報(bào)請(qǐng)復(fù)核的死刑判決、裁定,在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上是否正確進(jìn)行全面審查,依法作出是否核準(zhǔn)死刑的決定。... 更多>

    #死刑復(fù)核程序
    相關(guān)咨詢
    • 我國(guó)結(jié)婚要件及其完善
      吉林省在線咨詢 2023-01-15
      結(jié)婚的實(shí)質(zhì)要件表明確法律對(duì)結(jié)婚當(dāng)事人的自身情況和雙方的關(guān)系的要求,形式要件表明了法律對(duì)結(jié)婚方式的要求。 1、實(shí)質(zhì)要件: (1)結(jié)婚應(yīng)當(dāng)男女雙方完全自愿。 (2)雙方符合法定結(jié)婚年齡。男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲。 (3)沒(méi)有禁止結(jié)婚的親屬關(guān)系。直系血親或者三代以內(nèi)的旁系血親禁止結(jié)婚。 2、形式要件:結(jié)婚登記。要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)結(jié)婚登記。
    • 想了解下什么是死刑復(fù)核程序以及死刑復(fù)核程序存在的問(wèn)題
      貴州在線咨詢 2022-06-29
      存在的問(wèn)題: (一)現(xiàn)行的死刑復(fù)核程序的啟動(dòng)有違司法被動(dòng)性原則 (二)現(xiàn)行的死刑復(fù)核程序訴訟構(gòu)造失衡 (三)現(xiàn)行的死刑復(fù)核程序沒(méi)有對(duì)審理期限作出合理限制
    • 死刑復(fù)核程序是什么意思,我國(guó)對(duì)死刑復(fù)核程序采取什么樣的審理方式
      云南在線咨詢 2022-04-01
      死刑復(fù)核程序是指人民法院對(duì)判處死刑的案件報(bào)請(qǐng)對(duì)死刑有核準(zhǔn)權(quán)的人民法院審查核準(zhǔn)應(yīng)遵守的步驟、方式和方法,它是一種特別的程序。關(guān)于死刑復(fù)核程序采取什么樣的審理方式:我們首先要確定的前提就是死刑復(fù)核程序的性質(zhì)是什么,如果還把它看作是內(nèi)部的一種行政監(jiān)督程序,那么審理方式就可以不公開(kāi),也不舉行聽(tīng)審。如果認(rèn)為是一種審理程序,那么我們就要按審理程序去架構(gòu)。筆者認(rèn)為它是一種特殊的審理程序,因?yàn)樗谛淌略V訟法中是作
    • 復(fù)核死刑判決程序
      湖南在線咨詢 2025-01-27
      死刑復(fù)核程序是指在一般刑事案件中,經(jīng)過(guò)第一審和第二審程序后,判決發(fā)生法律效力。而對(duì)于死刑案件,除經(jīng)過(guò)第一審和第二審程序外,還必須經(jīng)過(guò)死刑復(fù)核程序,只有經(jīng)過(guò)復(fù)核并核準(zhǔn)的死刑判決才能發(fā)生法律效力。 目前,我國(guó)《刑事訴訟法》對(duì)死刑復(fù)核程序的期限沒(méi)有明確規(guī)定,因此可以根據(jù)具體案件情況具體確定。
    • 我國(guó)刑法對(duì)判處死刑案件進(jìn)行復(fù)核,其中一審程序和特殊程序是怎樣的
      安徽在線咨詢 2022-03-31
      死刑復(fù)核是人民法院對(duì)判處死刑的案件進(jìn)行復(fù)核所遵循的一種特殊審判程序。中國(guó)的刑事訴訟程序分為普通程序和特殊程序。一般的刑事案件(主要指公訴案件),大致經(jīng)過(guò)立案、偵查、起訴、第一審程序、第二審程序、執(zhí)行程序,這是普通程序。此外,對(duì)于判處死刑的案件,還要經(jīng)過(guò)專門的復(fù)核核準(zhǔn)程序;對(duì)于已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定,當(dāng)發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤時(shí),可以通過(guò)審判監(jiān)督程序進(jìn)行糾正,這些是特殊程序。死刑復(fù)核程序尤以其獨(dú)特的審判對(duì)