久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

憲法確立的權(quán)力基本原則是分權(quán)原則(包括分權(quán)與制衡兩方面內(nèi)容)和法治原則。由于權(quán)力是一個比權(quán)利更復雜的問題，憲法中的權(quán)力條款也往往比權(quán)利條款在數(shù)量上要多，如我國憲法中國家機構(gòu)一章有78個條文，而公民的基本權(quán)利和義務(wù)一章僅有23個條文，許多憲法的條文比例幾乎都是國家機構(gòu)部分的條文多于公民權(quán)利部分，如德國基本法規(guī)定的權(quán)力條款有132條，而公民權(quán)利只有19條;美國憲法正文有7條33款，規(guī)定國家機構(gòu)的內(nèi)容就有3條16款，成為憲法正文的主干部分。國家權(quán)力條款在憲法中不僅數(shù)量眾多，而且在結(jié)構(gòu)上更復雜，在內(nèi)容上含蓋面更寬，因此權(quán)力的從屬性原則也比權(quán)利的從屬性原則要多。這些原則除了要受分權(quán)制約原則的指導外，同時還要受法治原則的約束。

限任制原則源于權(quán)力制約原則和法治原則。權(quán)力制約和法治是憲法的基本原則，對權(quán)力的制約方式既包括對權(quán)力的空間制約，如分割權(quán)力、互相制約等，也包括對權(quán)力的時間制約，即限制權(quán)力人在權(quán)力位置上的時間，嚴格規(guī)定每一權(quán)力職位的任期，并限制連選連任的屆數(shù)，其目的是為了防止權(quán)力對人的腐蝕，防止被權(quán)力腐蝕了的人濫用權(quán)力，進而侵害公民權(quán)利，因此與終身制相對立的限任制成為世界各國憲法普遍確立的一項憲法原則。

我國憲法明確廢除終身制而采用限任制原則是在1982年，現(xiàn)行憲法第60條規(guī)定了全國人民代表大會每屆任期為5年;第66條規(guī)定全國人民代表大會常務(wù)委員會的任期同全國人民代表大會每屆任期相同，委員長、副委員長連續(xù)任職不得超過兩屆;第79條第3款規(guī)定國家主席、副主席每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過兩屆;第87條規(guī)定國務(wù)院每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，總理、副總理、國務(wù)委員連續(xù)任職不得超過兩屆;第124條第2款規(guī)定最高人民法院院長每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過兩屆;第130條第2款規(guī)定最高人民檢察院檢察長每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同，連續(xù)任職不得超過兩屆。這是中華人民共和國成立以來首次以憲法規(guī)范的方式正式廢除終身制，明確國家領(lǐng)導人實行限任制，它對國家的民主與法制建設(shè)無疑具有深遠的影響和重大的意義。但現(xiàn)行憲法規(guī)定的限任制原則仍然有不夠完善的地方，具體表現(xiàn)在：一是對中央軍委主席的任期沒有限制連選連任的屆數(shù)，只規(guī)定中央軍事委員會每屆任期同全國人民代表大會每屆任期相同(第93條)，而沒有軍委主席連選連任不得超過兩屆的規(guī)定，這是1982年憲法的一個缺憾——對國家領(lǐng)導人的任期未做統(tǒng)一的嚴格限制，而國家領(lǐng)導人只要有一個位置是終身制，就等于終身制事實上還存在，國家領(lǐng)導人的終身制問題就沒有徹底解決。其二，憲法中的限任制原則只是針對國家領(lǐng)導人，對地方各級國家機關(guān)的領(lǐng)導成員的任期沒有做限制，如地方人大常委會的主任、副主任，地方各級行政機關(guān)首長的任期雖然每屆也是5年，但沒有規(guī)定其連選連任的屆數(shù)，這樣有可能形成地方官員事實上的終身制，如果說終身制有什么弊端的話，這種弊端不僅會危害中央國家機關(guān)，也同樣會危害地方國家機關(guān)，因此根據(jù)權(quán)力制約的原理，限任制應(yīng)當是普適性的，是各級國家機關(guān)(而不僅僅是中央國家機關(guān))應(yīng)當普遍遵守的一項原則。我國在事實上沒有形成地方官員的終身制可能是受到一種習慣的影響(地方效仿中央)，在這里憲法習慣彌補了成文憲法的不足。其三，現(xiàn)行憲法不恰當?shù)貙覍徟袡C關(guān)和檢察機關(guān)實行了限任制。如果說限任制作為一項原則可以有例外的話，那么，這個例外應(yīng)當表現(xiàn)在司法機關(guān)的任期上，世界各國憲法都規(guī)定了司法獨立的原則，為貫徹實施這一原則需要有相應(yīng)的配套措施，法官終身制即是其中之一。當限任制原則與司法獨立原則發(fā)生矛盾時，司法獨立原則應(yīng)當有優(yōu)先的地位，因為司法獨立在權(quán)力制約這一憲法基本原則的框架內(nèi)有更重的分量，權(quán)力制約的重點是權(quán)力的空間制約，即分權(quán)制衡，其次才是權(quán)力的時間制約——限任制，當二者發(fā)生矛盾時，應(yīng)當以前者為重。同時，權(quán)力制約的對象主要是行政權(quán)而不是司法權(quán)，因此，正是出于權(quán)力制約的需要，法官才應(yīng)當實行終身制，法官在終身制的庇護下才能獲得與立法、行政相抗衡的力量。世界上許多國家的憲法都規(guī)定了法官終身制的原則，如法國憲法第64條第4款規(guī)定法官為終身職，美國憲法第3條第1款、德國基本法第97條第2款都規(guī)定了法官終身制，目的是為了確保司法的獨立性和穩(wěn)定性，進而形成整個國家權(quán)力制衡的格局。