久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

(一)我國(guó)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償現(xiàn)行規(guī)定及其理由

我國(guó)《刑法》第36條第1款規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑事訴訟法》第77條第1款規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟?！睆囊?guī)范性質(zhì)上看，該兩款規(guī)定屬于授權(quán)性規(guī)范，不是禁止性規(guī)范。法律只規(guī)定了被害人有權(quán)主張經(jīng)濟(jì)損失或物質(zhì)損失，并未禁止其主張精神損害賠償。

最高人民法院司法解釋則直接否定了被害人在刑事附帶民事訴訟中主張精神損害賠償?shù)臋?quán)利。2002年12月4日通過的《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第1條規(guī)定：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟。對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！?002年7月11日通過的《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》規(guī)定：“對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！?/p>

對(duì)于刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問題，從法律上未作明確禁止到最高人民法院通過擴(kuò)張解釋予以排除，表明了我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)范層面對(duì)刑事附帶民事訴訟精神損害賠償?shù)姆穸☉B(tài)度。學(xué)界一般認(rèn)為，否定性的理由主要有以下幾方面：(1)以刑罰代替賠償。因犯罪行為造成的精神損害，應(yīng)用刑罰加以懲處。刑罰的安撫功能足以使被害人在心理上得到了滿足和撫慰,對(duì)犯罪分子科以刑罰，其本身就是對(duì)受害人及其近親屬最好的精神撫慰;(2)影響訴訟效率。精神損害難以測(cè)定，其復(fù)雜性決定了審查認(rèn)定的困難性，如果允許在附帶民事訴訟中提起精神損害賠償，將導(dǎo)致范圍過于寬泛，降低刑事審判的效率;(3)難以執(zhí)行。我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)水平較低，許多犯罪分子缺乏賠償能力，尚且難以承擔(dān)物質(zhì)損害賠償責(zé)任，判令其承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任將更難執(zhí)行。

(二)對(duì)否定刑事附帶民事訴訟精神損害賠償理由的反駁

將精神損害賠償排除在刑事附帶民事訴訟之外，是我國(guó)法律規(guī)范層面的選擇，但這一立法選擇的理由并不充分，甚至是不成立的：

1.從規(guī)范功能上看，刑罰無法取代賠償。學(xué)界通說認(rèn)為，刑罰的目的和功能在于預(yù)防犯罪，懲治犯罪。刑罰體現(xiàn)國(guó)家法律對(duì)犯罪行為的否定性評(píng)價(jià)，立足點(diǎn)是保護(hù)國(guó)家利益，屬于公法的范疇。而精神損害賠償則是對(duì)當(dāng)事人人身權(quán)利受侵害的救濟(jì)，立足點(diǎn)是保護(hù)個(gè)人利益，屬于私法的范疇。以刑罰替代賠償，是公權(quán)力不適當(dāng)擴(kuò)張的表現(xiàn)。傳統(tǒng)的以國(guó)家利益、社會(huì)利益來代替或者統(tǒng)一被害人個(gè)人利益的觀點(diǎn)，具有濃郁的“國(guó)家本位主義”特征，不僅漠視社會(huì)利益的多元化和差異性，而且與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的社會(huì)現(xiàn)實(shí)情況也是不相吻合的。刑罰與賠償體現(xiàn)不同的規(guī)范功能，顯然不能相互取代。即便受害人放棄主張精神損害賠償，犯罪人也同樣應(yīng)受到刑罰追究。再者，精神損害與物質(zhì)損失一樣，也是實(shí)際存在的。如果認(rèn)為刑罰可以取代賠償，何以僅適用于精神損害，卻不適用于物質(zhì)損失呢?可見以罰代償?shù)挠^點(diǎn)是不成立的。

2.評(píng)定精神損害賠償一般不會(huì)影響訴訟效率。當(dāng)人身權(quán)、人格權(quán)和其他精神利益被抽象為民法權(quán)利時(shí)，作為法律技術(shù)上的概念，它們與金錢觀念上的擬制對(duì)價(jià)是可行的。我國(guó)立法及司法實(shí)務(wù)中對(duì)精神損害賠償數(shù)額的評(píng)定已漸趨成熟，逐步確立行之有效的判定原則和計(jì)算方法，在法律技術(shù)上有所突破，精神損害如何賠償不再那么難以衡量。所以，在刑事附帶民事訴訟中認(rèn)定精神損害賠償責(zé)任，一般不會(huì)影響到審判效率。另外，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第99條規(guī)定，對(duì)于被害人遭受的物質(zhì)損失或者被告人的賠償能力一時(shí)難以確定，以及附帶民事訴訟當(dāng)事人因故不能到庭等案件，為了防止刑事案件審判的過分遲延，附帶民事訴訟可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理。訴訟效率不應(yīng)成為否定精神損害賠償?shù)睦碛?，即便可能影響到訴訟效率，法律也應(yīng)充分保護(hù)受害人的權(quán)利，而不應(yīng)以犧牲合法權(quán)利來提高訴訟效率，否則不僅對(duì)權(quán)利人極不公平，也違背了法律正義及司法為民的理念要求?！靶淌赂綆袷略V訟的程序設(shè)置，是為了簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率。但其附帶民事訴訟所審理的案件，本質(zhì)上仍是民事案件，與獨(dú)立的民事訴訟程序審理的同類民事案件應(yīng)遵循共同的實(shí)體法律規(guī)范，否則，因?yàn)樽非笮实某绦蛟O(shè)計(jì)犧牲實(shí)體公正，與人民法院努力實(shí)現(xiàn)公正、效率的司法價(jià)值目標(biāo)不符?！?/p>

3.執(zhí)行難不應(yīng)成為賠償與否的考量因素。(1)從法律保護(hù)目的上看，應(yīng)當(dāng)站在受害人的立場(chǎng)，對(duì)其合法權(quán)利提供保護(hù)，而不是保護(hù)實(shí)施侵權(quán)行為的一方;(2)損害賠償基本功能是補(bǔ)償損失，應(yīng)實(shí)行全部賠償?shù)脑瓌t，對(duì)合理的損失予以賠償;(3)責(zé)任人可能存在財(cái)產(chǎn)狀況難以查清或隱匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的情形，且其賠償能力并不是固定不變的;(4)現(xiàn)行法律程序設(shè)置中，審判與執(zhí)行是分離的。如果確無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，可裁定中止或終結(jié)執(zhí)行。是否有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，是執(zhí)行中應(yīng)予考慮的問題，不應(yīng)成為審判中的影響因素。