久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

王某系某公司的原始股東，對某公司的出資為4萬元（某公司系由原國有企業(yè)改制而成，成立于2001年）。2002年12月18日，王某向某公司提交報告，表示因購房需要資金，要求某公司退股金3萬元；2003年12月4日，王某之妻孫某以王某名義向某公司提交說明，表示將王某的1萬元股金用于沖抵在公司所購房屋的房款。某公司收到王某的請求后，經(jīng)公司董事會研究決定退還王某3萬元現(xiàn)金，并抵銷了王某在公司所購的房屋價款1萬元。2003年4月5日，王某與公司另一股東張某簽訂股金轉(zhuǎn)讓書，約定王某在某公司的3萬元股金轉(zhuǎn)讓給張某。2003年12月6日，王某之妻孫某以王某的名義與某公司另一股東婁某簽訂1萬元的股金轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將王某的1萬元股金轉(zhuǎn)讓給婁某。張某與婁某受讓后，分別向某公司交了受讓款3萬元、1萬元。某公司對股東名冊相繼進(jìn)行了變更，王某對此并未提出異議。某公司到工商部門申請股東名稱變更登記，但工商部門到一審起訴時也未給予辦理。自2004年起，王某未再以股東名義參與某公司事務(wù)，未參加股東大會，也未參加公司的分紅等。2006年王某起訴要求公司確認(rèn)其股東身份，理由是其以前要求退股和沖抵房款的行為系抽逃出資，根據(jù)公司法不得抽逃出資的規(guī)定，其以前的行為無效，現(xiàn)要求恢復(fù)至原始股東身份狀態(tài)。

一審法院判決王某的行為系股權(quán)轉(zhuǎn)讓，而非抽逃出資。王某的4萬元股金已全部由其他股東受讓，其已不再具有股東身份，駁回王某的訴訟請求。王某不服，提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

[評析]

本案系確認(rèn)股東權(quán)糾紛。王某申請退股及以股金沖抵房款的行為屬抽逃出資還是股權(quán)轉(zhuǎn)讓是本案爭議的焦點。

首先，退股是實踐中的通俗說法，并非法律術(shù)語，通常是指撤資行為，但撤資是否屬于抽逃出資不能一概而論。抽逃出資，是指發(fā)起人或股東沒有足額繳納出資的真實意愿，但為套取公司股份或出資額，在公司成立時先繳付出資，在公司成立后又將出資資金的全部或部分抽回的一種違法行為。抽逃出資的表現(xiàn)是：公司的股東在公司成立后將所繳出資暗中撤回，且仍然保留股東身份和原有的注冊資本額和出資數(shù)額。股東抽逃出資行為侵犯了公司財產(chǎn)，欺騙了債權(quán)人和社會公眾，危害了社會交易安全。抽逃出資侵犯的是《公司法》規(guī)定的實收資本制度，侵害的是因投資而形成的所有權(quán)法律關(guān)系。不過，禁止股東抽逃出資，并不意味著股東除了解散公司外就不能撤出公司。當(dāng)股東不愿或無力繼續(xù)在公司時，該股東可以通過依法轉(zhuǎn)讓股權(quán)的方式，讓其他股東或第三人取得其出資份額，從而減少自己對公司的出資份額直至完全退出該公司。禁止股東抽逃出資，其實質(zhì)是禁止不正當(dāng)?shù)販p少公司資產(chǎn)，而轉(zhuǎn)讓股權(quán)是在股東之間或股東與第三人之間轉(zhuǎn)移對公司的出資份額，此種轉(zhuǎn)讓并不會減少公司的資產(chǎn)。根據(jù)我國公司法，股東可依法轉(zhuǎn)讓其全部或部分出股權(quán)。轉(zhuǎn)讓股權(quán)和抽逃出資的區(qū)別主要表現(xiàn)為：轉(zhuǎn)讓股權(quán)并不會減少公司可獨立支配用于經(jīng)營或償債的資產(chǎn)，出讓全部股權(quán)的便不再保留股東身份，出讓部分股權(quán)的雖然保留股東身份但相應(yīng)地減少了出資份額；抽逃出資則實質(zhì)上減少了公司可獨立支配用于經(jīng)營或償債的資產(chǎn)，抽逃出資的股東仍然保留股東身份和原有的出資份額。而本案中王某收到4萬元股金的對價后，公司對股東名冊進(jìn)行了變更登記，其名字從股東名冊中被刪除，而且從那以后也未再以股東身份參與公司事務(wù)，公司資產(chǎn)由其他受讓4萬元股金的股東相應(yīng)補足，故公司資產(chǎn)沒因王某撤資而減少，由此可以說明王某不再具有股東身份，雖然股東變更并未進(jìn)行工商登記，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓從記載于股東名冊時起發(fā)生效力，工商變更登記僅具有對抗效力，因此，王某對內(nèi)已不具有股東身份，王某的行為不屬于抽逃出資行為。

其次，王某的行為是否屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓呢？根據(jù)公司法第七十二條第一款“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”之規(guī)定，王某把自己在公司的股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給公司的其他股東，是符合法律規(guī)定的。股東之間進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，對轉(zhuǎn)讓金雙方可以協(xié)商，只要是雙方真實意思表示，轉(zhuǎn)讓協(xié)議就合法、有效。本案中王某向公司申請退股的行為，實際上屬于向公司全體股東發(fā)出的進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的要約邀請行為，而公司作為中間人先行將股權(quán)轉(zhuǎn)讓金支付給王某是不違反法律規(guī)定的。其后，王某與張某達(dá)成了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，該協(xié)議內(nèi)容真實、合法，且雙方實際履行了該協(xié)議，張某將受讓3萬元股金的對價3萬元現(xiàn)金交給了公司，從而抵銷了公司代其支付受讓金給王某的債務(wù)，也就是說張某是以將受讓金通過公司轉(zhuǎn)交給王某的形式履行了支付股權(quán)受讓款項的義務(wù)的。因此，可認(rèn)定王某已將3萬元股金轉(zhuǎn)讓給張某的行為合法有效。關(guān)于王某之妻孫某以王某名義將王某1萬元股金轉(zhuǎn)讓給婁某的行為，由于孫某和王某系夫妻關(guān)系，婁某將受讓金1萬元交給了公司，孫某將受讓的1萬元抵交了欠公司的房款，王某對此應(yīng)該知情，且自從孫某轉(zhuǎn)讓股權(quán)后，王某未再以股東名義參與公司事務(wù)，公司將股東名冊進(jìn)行了變更登記，其也未提出異議，因此應(yīng)認(rèn)定王某同意孫某轉(zhuǎn)讓1萬元股金的行為。綜上，王某的4萬元出資份額已經(jīng)全部合法轉(zhuǎn)讓給其他股東，王某不再具有股東身份。

第三，雖然本案沒交代公司于成立后的2002、2003年的經(jīng)營狀況怎樣，但后經(jīng)調(diào)查得知公司那兩年經(jīng)營困難，王某在那種情況下提出退出公司，減少的資本由其他股東補足，而公司自2006年經(jīng)營日漸轉(zhuǎn)好，利潤節(jié)節(jié)上升，現(xiàn)王某又提出其當(dāng)初系抽逃出資，且不論本案是否最后定性為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，單就王某這種違反誠信、見虧就跑見利就逐的行為，是否應(yīng)該恢復(fù)其股東身份，我覺得還是值得商榷的。本人認(rèn)為，王某的行為違反了市場經(jīng)濟最基本的法則---誠實信用原則，而我們知道，有限責(zé)任公司是人合和資合的公司，建立在人與人相互信任的基礎(chǔ)上，從這一點上講，不管本案如何定性，王某都不可能再恢復(fù)股東身份。