久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

在保險詐騙罪頻發(fā)的犯罪態(tài)勢下,司法實踐中相關疑難問題的解決對遏制犯罪具有現(xiàn)實意義。鑒于法制完善是遏制保險詐騙犯罪的關鍵性和基礎性因素,應從體制上解決保險詐騙罪的主體、罪數(shù)以及相關共同犯罪認定等方面的問題。關鍵詞:保險詐騙主體罪數(shù)共同犯罪

在保險詐騙罪頻發(fā)的犯罪態(tài)勢下,司法實踐中相關疑難問題的解決對遏制犯罪具有現(xiàn)實意義。有效遏制保險詐騙犯罪不僅有利于金融秩序的穩(wěn)定和金融市場的成熟,而且有利于保障保險業(yè)的健康發(fā)展。

一、保險詐騙罪主體的確定

有學者認為,保險利益人即投保人、被保險人及受益人是我國保險詐騙罪的主體。另有多數(shù)學者認為,保險詐騙罪的主體為保險合同的當事人。筆者認為以上兩種觀點均不妥。由于世界各國對于保險詐騙罪的界定是基于財產(chǎn)保險關系和人壽保險關系,因此,對于保險詐騙罪主體一般界定為投保人、被保險人及受益人。[1]但必須明確的是,世界各國對與保險有關的犯罪都作了系統(tǒng)詳盡的規(guī)定,如:對于保險人刑事責任的規(guī)定,對于保險經(jīng)紀人、保險代理人等中間人刑事責任的規(guī)定。而我國保險詐騙的立法還極其不完善,在對于保險人的刑事責任,保險經(jīng)紀人、保險代理人的刑事責任未作規(guī)定的情形下,如果將保險詐騙罪主體僅僅界定為投保人、被保險人及受益人,那么,就使得保險人對客戶進行欺詐、中間人對客戶進行欺詐的行為排除出刑事法的規(guī)制范疇。以上兩種觀點都排除了保險經(jīng)紀人、保險代理人等中間人進行保險詐騙時,以及第三人冒充投保人、被保險人及受益人進行保險詐騙時保險詐騙罪的適用。保險經(jīng)紀人、保險代理人等中間人進行保險詐騙,第三人冒充投保人、被保險人及受益人進行保險詐騙,也應構(gòu)成保險詐騙罪并以保險詐騙罪定罪處罰,否則,上述情形既然同時侵犯了金融秩序中的保險市場秩序和他人的財產(chǎn)所有權(quán),而不只是單純地侵犯了他人的財產(chǎn)所有權(quán),那么,不按照金融詐騙罪類罪中的保險詐騙罪處理,而是以侵犯財產(chǎn)罪類罪中的普通詐騙罪論處是不合理的。[2]綜上所述,筆者認為,我國保險詐騙罪的主體應表述為:保險合同的當事人及中間人。當然,我國亦可以通過刑法修正案的形式增加保險經(jīng)紀人、保險代理人等中間人進行保險詐騙,第三人冒充投保人、被保險人及受益人進行保險詐騙時的罪名,而相應地將保險詐騙罪罪名變更為虛假保險索賠罪”,[3]并將其主體規(guī)定為投保人、被保險人及受益人。上述兩種立法模式以后者為佳。理由如下:通過不同罪名的設置使性質(zhì)不同的行為得到相應處罰,符合罪刑相適應原則,并且有利于司法裁量權(quán)的行使;符合世界立法趨勢,有利于我國加入WTO后有關法制承諾的實現(xiàn)。

二、保險詐騙罪罪數(shù)辨析

保險詐騙罪罪數(shù)問題主要與牽連犯有關。所謂牽連犯是指以實施某一犯罪為目的,其方法行為或結(jié)果行為又觸犯其他罪名的犯罪形態(tài)。對于牽連犯的處罰,以從一重處罰”為原則,但刑法分則又規(guī)定有從一重從重處罰”、獨立的法定刑、數(shù)罪并罰。與共同犯罪有關的保險詐騙罪的牽連犯有兩種情形。一方面,方法行為與目的行為數(shù)行為以一罪論處。從理論上講,保險詐騙罪屬于純正的欺詐犯罪,與其他詐騙型犯罪具有共性,行為人實施保險詐騙必然要實行欺詐手段,而這種手段行為又可能觸犯其他罪名,從而構(gòu)成刑法理論上的牽連犯。對于此種情形,我國學界并無爭議。另一方面,方法行為與目的行為數(shù)罪并罰。根據(jù)刑法第198條之規(guī)定,投保人、受益人故意造成財產(chǎn)損失或故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病,騙取保險金的,在構(gòu)成保險詐騙罪的同時若觸犯其他罪名,按保險詐騙罪和各相關罪名并罰。這是刑法明確規(guī)定應數(shù)罪并罰之牽連犯。對于此種情形,筆者認為,可以通過提高保險詐騙罪的法定刑來對投保人、受益人故意造成財產(chǎn)損失或故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病,騙取保險金的行為進行評價,而不再規(guī)定數(shù)罪并罰。原因如下:首先,行為人實質(zhì)上實施了兩個行為,即故意造成保險事故發(fā)生的行為與騙取保險金的行為;行為人的目的在于騙取保險金,行為人故意造成保險事故的行為是騙取保險金的手段。因而,這兩項規(guī)定所明確的是牽連犯,應從一重罪論處,取消分則第198條對牽連犯處罰原則的例外規(guī)定,不適用數(shù)罪并罰。其次,單位作為投保人、受益人為騙取保險金而故意造成財產(chǎn)損失或故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病時,應依據(jù)罪刑法定原則作為數(shù)罪并罰論處。當單位實施了為騙取保險金而故意造成財產(chǎn)損失或故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病的行為,該行為又構(gòu)成不以單位為主體而僅以自然人為主體的犯罪時,究竟應遵守罪刑法定原則以數(shù)罪論處,還是對單位僅以保險詐騙罪一重罪論處,陷入一個悖論之中。再次,立法者規(guī)定投保人、受益人故意造成財產(chǎn)損失或故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病,騙取保險金的行為實行數(shù)罪并罰是基于罰當其罪的立法目的,該立法目的的實現(xiàn)可以通過加大保險詐騙罪的法定刑的方法得到實現(xiàn)。還有一種行為值得探討:即當保險公司工作人員同時是投保人、被保險人或者受益人,若其故意編造未曾發(fā)生的保險事故,并利用職務之便騙取保險金的,以何罪論處?筆者認為,此種情況屬于刑法理論上的想象競合犯,即行為人實施了一個行為,該行為觸犯了一個罪名,因而應遵循從一重罪處斷”原則。