據(jù)中國之聲《新聞縱橫》7時(shí)35分報(bào)道，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部近日聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，劍指刑訊逼供和冤假錯(cuò)案。
以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，這是人們常聽到的一句話。但是什么是事實(shí)，什么是案件事實(shí)，人們認(rèn)識(shí)的差異，往往會(huì)產(chǎn)生不同的結(jié)果。據(jù)法律專家介紹，中國現(xiàn)行的1996年修訂的刑事訴訟法，關(guān)于證據(jù)的規(guī)定只有八條，而且原則、籠統(tǒng)的內(nèi)容較多，操作性不強(qiáng)。而昨天新出臺(tái)的兩個(gè)《規(guī)定》就明確了以事實(shí)為依據(jù)就是以證據(jù)為依據(jù)，只有證據(jù)才能證明犯罪，才能使人心服口服。
在眾多刑事案件中，死刑案件又是人命關(guān)天，依證據(jù)斷案更顯重要。兩個(gè)《規(guī)定》對(duì)于司法機(jī)關(guān)辦理死刑案件提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)和更嚴(yán)格的要求。參與起草這兩個(gè)《規(guī)定》的最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫介紹說，《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》細(xì)化了死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。
呂廣倫：在審查各種案件，辦理刑事案件中收集、審查、判斷證據(jù)都有了很具體的規(guī)定，操作性更強(qiáng)。而且在歷史上，我們的刑事訴訟法，包括其他幾個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)刑事訴訟法的解釋當(dāng)中都沒有相應(yīng)規(guī)定，這是一個(gè)全新的規(guī)定。
中國政法大學(xué)法學(xué)院教授樊崇義參與了這兩個(gè)《規(guī)定》的論證。他以趙作海案為例，認(rèn)為這兩個(gè)《規(guī)定》解決了目前認(rèn)定事實(shí)和證據(jù)采信失實(shí)的問題。
樊崇義：趙作海這個(gè)案子也算是收集證據(jù)方面的一個(gè)案例，缺乏證據(jù)規(guī)則，該鑒定的不鑒定。很多案件在運(yùn)用證據(jù)的成熟度上還不完善。這兩個(gè)《規(guī)定》總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，為證據(jù)制度從收集、判斷、去偽存真、分辨真假等方面提供了程序上的保障性措施。
在司法實(shí)踐當(dāng)中，由于刑訊逼供等非法訊問方式的存在，被告人在法庭審理中翻供的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。由于缺乏相關(guān)規(guī)定，當(dāng)被告人翻供時(shí)，法官對(duì)如何采納被告人的供述經(jīng)常感到左右為難。首屆全國十佳律師岳成認(rèn)為，造成冤假錯(cuò)案的關(guān)鍵在于刑訊逼供，而刑訊逼供問題的關(guān)鍵在于證據(jù)采信。新規(guī)定強(qiáng)調(diào)了證據(jù)認(rèn)定的有關(guān)內(nèi)容。
岳成：有利于刑事案件給予辦案人，尤其是法官。在證據(jù)采信方面有規(guī)定，便于操作。只有把證據(jù)認(rèn)定得準(zhǔn)確，才不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案。最高人民法院刑三庭副庭長(zhǎng)呂廣倫介紹說，新出臺(tái)的《非法證據(jù)排除規(guī)定》不僅強(qiáng)調(diào)了采用刑訊逼供等非法手段取得的言詞證據(jù)，不能作為定案的根據(jù)，還進(jìn)一步對(duì)審查和排除非法證據(jù)的程序、證明責(zé)任以及訊問人員出庭等問題進(jìn)行了具體的規(guī)范。
呂廣倫：過去，關(guān)于非法證據(jù)排除，我們只是有宣示性的規(guī)定，就是非法取得的這些口供應(yīng)當(dāng)予以排除。但是，什么是非法證據(jù)，怎么進(jìn)行排除，都沒有規(guī)定，這次都予以了規(guī)定。它也是具有可操作性的。
《規(guī)定》出臺(tái)以后，具體到辦案時(shí)，如何才能真正避免冤假錯(cuò)案?岳成律師說，今后打官司就是要打事實(shí)、打證據(jù)，而不是靠口供。
岳成：非法證據(jù)包括刑訊逼供取得的證據(jù)、不合乎程序取得的證據(jù)，比如，要求兩個(gè)人取證，他一個(gè)人取證，或者對(duì)證人取證用了威脅的手段，或者不讓證人回家，使得證人違心作證。這樣的非法證據(jù)排除，有利于今后的案件不會(huì)存在冤假錯(cuò)案。
有法學(xué)專家把這次兩個(gè)新規(guī)定的出臺(tái)，看作是刑事訴訟法再修改的前奏。而岳成律師甚至希望今后能夠出臺(tái)《證據(jù)法》。
岳成：現(xiàn)在五部委的規(guī)定作為辦案的依據(jù)，將來要修改刑事訴訟法，在證據(jù)這部分里面要詳細(xì)，或者今后要有個(gè)《證據(jù)法》就更好了，就更加詳細(xì)的關(guān)于如何采證的問題、如何取證的問題、非法證據(jù)如何排除的問題等等一系列事情。
-
【非法證據(jù)排除】?jī)稍喝柯?lián)合發(fā)布證據(jù)規(guī)定
428人看過
-
刑訊逼供、冤假錯(cuò)案怎么辦
247人看過
-
冤假錯(cuò)案發(fā)生的主要原因刑訊逼供嗎
450人看過
-
刑訊逼供罪是指什么，刑訊逼供罪如何認(rèn)定
90人看過
-
刑訊逼供證據(jù)有效嗎？
372人看過
-
怎樣取證刑訊逼供證據(jù)
50人看過
-
被刑訊逼供的人，應(yīng)當(dāng)設(shè)法搜集相關(guān)證明自己被陷害的證據(jù)，甚至是線索及案件的疑點(diǎn)形成書面文字，向檢察機(jī)關(guān)的申訴控告科書面提出控告!其家屬也可以奔走幫助其維權(quán)，認(rèn)真的研判案情，主要指的是警方的調(diào)查筆錄相關(guān)證據(jù)以及公訴機(jī)關(guān)的公訴書?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對(duì)訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權(quán)實(shí)施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權(quán)利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。?duì)于公安機(jī)關(guān)管轄的國家機(jī)關(guān)工作人員利用職權(quán)實(shí)施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時(shí)候，經(jīng)省級(jí)以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案?jìng)刹?。第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得2023-06-14276人看過 -
刑事訴訟法刑訊逼供是指國家司法工作人員(含紀(jì)檢、監(jiān)察等)采用肉刑或變相肉刑乃至精神刑等殘酷的方式折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的刑事司法審訊方法。檢察院刑訊逼供的相關(guān)規(guī)定：《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》第一百八十七條人民檢察院辦理直接受理立案?jìng)刹榈陌讣?，必須重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪?！缎淌略V訟法》第五十四條采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)有應(yīng)當(dāng)排除的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。2023-06-11118人看過 -
刑事訴訟法不能。中國《刑事訴訟法》第52條、最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋中第85條、人民檢察院刑事訴訟規(guī)則第176條等法律條文均有明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中，刑訊逼供仍普遍存在。這是與建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。兩高(最高人民法院、最高人民檢察院)三部(司法部、公安部、國安部)聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，將刑訊逼供所獲證據(jù)排除在定案依據(jù)之列。從此以后，公安們通過刑訊逼供所獲得的口供、物證等證據(jù)都將不能作為定案依據(jù)。雖刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其口供的一種極惡劣的審訊方法。2023-06-03379人看過 -
法律綜合知識(shí)刑訊逼供和暴力取證區(qū)別在于目的不同，犯罪對(duì)象不同以及行為人方式的不同。刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能會(huì)冤枉無辜，挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任，以及損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期等。一、刑訊逼供和暴力取證區(qū)別刑訊逼供和暴力取證有以下區(qū)別：1．目的不同。暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言，刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供；2．犯罪對(duì)象不同。暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人，刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人；3．行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了2022-06-25295人看過
-
口供是否能作為證據(jù)口供就是受審者口頭陳述的供詞，在證據(jù)的發(fā)展歷史中，口供一直是一種最古老的證據(jù)，歷來受到重視，認(rèn)為“罪以供定，犯供最關(guān)緊要”，這一觀點(diǎn)奉行口供至上，必然導(dǎo)致逼供。新中國成立以后，它仍然影響我們，刑訊逼供在一些地區(qū)和部門不同程度的存在著。一些執(zhí)法人員仍然過度的迷信口供，忽視對(duì)其他證據(jù)的收集，至今為止，口供至上仍是發(fā)生錯(cuò)案的主要原因之一。所以，如何正確認(rèn)定被告人的口供的證明力，直接關(guān)系到對(duì)被告人的定罪量刑，關(guān)系到司法公正，意義重大。就口供而言，由于絕大多數(shù)情況下口供都是直接證據(jù)，因此認(rèn)定了口供，就等于認(rèn)定了基本的犯罪事實(shí)。很多人因此而混淆了認(rèn)定口供與憑口供定罪這兩個(gè)過程。一個(gè)表現(xiàn)就是：有人可能會(huì)問，“沒有其他證據(jù)相互印證，怎么知道該口供屬實(shí)呢?”沒有其他證據(jù)印證，并不能說明該口供就不客觀真實(shí)，也不一定就意味著該口供不能被采信，只是這種情況下口供的可信性比較低，同時(shí)限于法律規(guī)定，2023-06-11303人看過 -
孫*利表示，《規(guī)定》參照刑事訴訟的有關(guān)規(guī)定，對(duì)行政案件證據(jù)的收集、調(diào)取以及非法證據(jù)排除等提出了新的更高要求。對(duì)采用刑訊逼供等非法方法收集的違法嫌疑人的陳述和申辯，以及采用暴力、威脅等非法方法收集的被侵害人陳述、其他證人證言，不能作為定案的根據(jù)。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴(yán)重影響執(zhí)法公正的，應(yīng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋；不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，不能作為定案的根據(jù)。一、公安部：限制公民自由應(yīng)當(dāng)場(chǎng)告知家屬公安部日前在其網(wǎng)站發(fā)布修訂后的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》，將自2013年1月1日起施行。新《規(guī)定》明確，公安機(jī)關(guān)實(shí)施限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場(chǎng)告知當(dāng)事人家屬實(shí)施強(qiáng)制措施的公安機(jī)關(guān)、理由、地點(diǎn)和期限。而修訂前的《規(guī)定》并未對(duì)此作出明確規(guī)定。新《規(guī)定》要求，對(duì)行政案件進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)合法、及時(shí)、客觀、全面地收集、調(diào)取證據(jù)材料，并予以審查、核實(shí)。公安機(jī)關(guān)辦理行政案件時(shí)，2023-04-05233人看過 -
法律綜合知識(shí)刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別主要在于目的、犯罪對(duì)象、行為方式等方面的不同，兩種所適用的刑罰也不同。刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同，根據(jù)最高檢發(fā)的相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)可知區(qū)別的關(guān)鍵是行為背后所帶來的后果。一、刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別如下：1．目的不同。刑訊逼供罪行為人是為了逼取口供，暴力取證罪行為人的目的是為了逼取證人證言。2．犯罪對(duì)象不同。刑訊逼供罪的對(duì)象則是犯罪嫌疑人和被告人，暴力取證罪的對(duì)象限于刑事案件的證人。3．行為人方式有差異。刑訊逼供既可以是暴力方式，也可以使非暴力方式，而暴力取證罪則只能以暴力方式構(gòu)成。二、刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在主要在于情節(jié)的輕重不同。根據(jù)最高人民檢察院頒發(fā)的《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榱笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（試行）》關(guān)于對(duì)刑訊逼供的立案標(biāo)準(zhǔn)總體來講是比較妥當(dāng)?shù)?，可作為刑?/div>2022-07-17184人看過
刑事訴訟法一、派出所刑訊逼供怎么提供證據(jù)刑訊逼供應(yīng)這樣舉證：首先，醫(yī)院的傷情證明可證明當(dāng)事人受到了傷害；其次，當(dāng)事人的證言或其他證據(jù)可以證明其所受傷害是由刑訊逼供導(dǎo)致。最后，舉證責(zé)任在刑訊逼供案件中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置?！痉梢罁?jù)】《刑事訴訟法》第五十條可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊2023-03-29399人看過-
法律綜合知識(shí)刑訊逼供產(chǎn)生的危害有刑訊逼供可能冤枉無辜，會(huì)挫傷被追訴者對(duì)程序公正性的信任等。刑訊逼供的認(rèn)定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對(duì)犯罪嫌疑人，被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產(chǎn)生的危害刑訊逼供產(chǎn)生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯(cuò)誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導(dǎo)致刑事訴訟效率和效益的同時(shí)降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對(duì)程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對(duì)抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對(duì)司法程序正義功能的預(yù)期。二、刑訊逼供怎么認(rèn)定刑訊逼供的認(rèn)定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認(rèn)定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，在行使職權(quán)過程中對(duì)犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二百四十七條司法工作人員2022-12-1771人看過 -
二、刑訊逼供造成冤案要承擔(dān)哪些樣的責(zé)任犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。第二百三十四條【故意傷害罪】故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。第二百三十二條【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。二、涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：立案標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案：(1)以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的;(2)以較長(zhǎng)時(shí)間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的;(3)刑訊2023-06-03249人看過
-
死緩記者：今天下午我和市委宣傳部的人員核實(shí)，公檢法的人說，趙*海被放出來后就被他妹妹接去了山東臨沂，趙*海在這邊已經(jīng)沒家了，他的妹妹在打工，趙*海跟他妹妹就直接過去了。但是下午5點(diǎn)又接到市委宣傳部的電話，說下午6點(diǎn)的時(shí)候會(huì)回到村里，但是目前不知道是不是回到了村里。今天下午2點(diǎn)多，市公檢法三個(gè)部門都接受了媒體采訪，包括市公安局的一個(gè)副局長(zhǎng)、中級(jí)人民法院的一個(gè)廳長(zhǎng)，市檢察院公訴處處長(zhǎng)，分別成立了三個(gè)調(diào)查組。主持人：我現(xiàn)在就想知道他們調(diào)查的結(jié)果，以及打算怎么調(diào)查?記者：他們是這么分工的，人民法院這邊成立的是案件復(fù)查組，公關(guān)機(jī)關(guān)成立的是繼續(xù)偵查組，主要調(diào)查無頭尸這個(gè)案子，檢察院成立的是案件停查組，主要是調(diào)查當(dāng)年辦案人員是否存在失職瀆職。公安局一個(gè)副局長(zhǎng)承認(rèn)這是一起錯(cuò)案，也提到當(dāng)時(shí)認(rèn)定趙*海是殺人犯的原因主要有幾點(diǎn)。一個(gè)是兩人確實(shí)曾經(jīng)有過經(jīng)濟(jì)糾紛，也曾經(jīng)打過架，2，趙*海的妻子和女兒都說，當(dāng)時(shí)包裹無頭尸2023-06-03308人看過 -
2001年6月10日夜11時(shí)，湯陰縣任固鎮(zhèn)北故城村少女任某，在本村看完戲后獨(dú)自回家，在路上被奸殺。案件發(fā)生后，湯陰警方于兩日后將有犯罪嫌疑的申某刑事拘留。同年6月17日晚，索*光帶領(lǐng)干警將申某從看守所提出，從晚8點(diǎn)訊問到第二天早上，其間索*光采取打耳光、不讓睡覺等手段進(jìn)行刑訊逼供，后申某由于不堪忍受，被迫承認(rèn)強(qiáng)奸殺人的事實(shí)。同年9月16日，警方將流竄作案并強(qiáng)奸殺害任某的杜*希(現(xiàn)已因強(qiáng)奸罪被判死刑)抓獲。至此，這樁刑訊逼供造成的冤假錯(cuò)案浮出水面。2023-06-0393人看過
-
刑訊逼供取得的證據(jù)是否能否定案刑訊逼供是指司法工作人員采用肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其口供的一種極惡劣的審訊方法。我國《刑事訴訟法》第65條明確規(guī)定禁止刑訊逼供，但在司法實(shí)踐中，刑訊逼供仍普遍存在。這是與建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的目標(biāo)背道而馳的。兩高（最高人民法院、最高人民檢察院）三部（司法部、公安部、國安部）聯(lián)合發(fā)文《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》，將刑訊逼供所獲證據(jù)排除在定案依據(jù)之列。從此以后，公安們通過刑訊逼供所獲得的口供、物證等證據(jù)都將不能作為定案依據(jù)。收集刑事證據(jù)的原則（一）全面取證規(guī)則。即司法人員在調(diào)取證據(jù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)盡可能的全面調(diào)取能夠證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)材料，證據(jù)形式不僅要窮盡刑訴法第四十二條規(guī)定的七種證據(jù)形式，還要盡可能地全面調(diào)取被告人有罪、無罪、罪輕、罪重的證據(jù)材料。只有這樣才能更加清楚的查明案件事實(shí)，也是確保正確判案的前提。全面取證規(guī)則2023-03-16492人看過 -
牽連犯國家工作人員對(duì)人犯使用肉刑或變相肉刑，逼取口供，具有下列行為之一的，應(yīng)予立案：1.出于泄憤報(bào)復(fù)進(jìn)行刑訊逼供的;2.對(duì)多人或多次進(jìn)行刑訊逼供的;3.刑訊逼供，手段殘忍、影響惡劣的;4.刑訊逼供，造成冤、假、錯(cuò)案的;5.刑訊逼供，致人傷殘、死亡、精神失?；蛘咦詺⒌?6.刑訊逼供，造成其他嚴(yán)重后果的。一、非法拘禁罪與刑訊逼供罪的界限兩者都屬于侵犯人身權(quán)利的犯罪，實(shí)踐中往往互相牽連，容易混淆。兩者的區(qū)別在于：1．主體要件不同。前者是一般主體，后者只能是國家司法工作人2．犯罪對(duì)象不同。前者是一般公民，后者只能是被控有違法犯罪行為的犯罪嫌疑人3．犯罪行為表現(xiàn)和目的不同。前者是以拘禁或者其他強(qiáng)制方法非法剝奪他人人身自由，后者是對(duì)犯罪嫌疑人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供。如果兩罪一起發(fā)生，互有關(guān)聯(lián)的，一般應(yīng)按牽連犯罪從一重罪處理。非國家工作人員有類似“刑訊逼供”等關(guān)押行為的，不定刑訊逼供罪，可以非法拘禁罪論2023-03-13400人看過
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權(quán)力，結(jié)束一個(gè)犯人的生命，執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑，人民法院有條件執(zhí)行的，應(yīng)交付司法警察執(zhí)行；沒有條件執(zhí)行的；可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
-
2025-09-07 -
2024-01-30 -
2024-01-22 -
2024-01-19 -
2024-01-17
-
刑訊逼供的證據(jù)能作為定案依據(jù)嗎刑訊逼供的量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎么樣規(guī)定的山東在線咨詢 2022-01-25《刑事訴訟法》規(guī)定，通過刑訊逼供取得的證據(jù)，不能作為定案的依據(jù)?！缎谭ā芬?guī)定了刑訊逼供罪，即指司法工作人員對(duì)犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。觸犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。刑訊逼供致人傷殘、死亡的，依刑法第234條關(guān)于故意傷害罪、第232條關(guān)于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。對(duì)于刑訊逼供，嫌疑人要舉證證明被刑訊是非常困難的，因?yàn)楸魂P(guān)押期間，其無法與外界聯(lián)系；關(guān)押幾個(gè)月傷 -
刑訊逼供證據(jù)有效嗎浙江在線咨詢 2023-09-03無效。 刑事訴訟法規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供和威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。從法律這一規(guī)定來說，通過刑訊逼供直接取得的證據(jù)是無效的。 -
刑訊逼供后根據(jù)口供合法收集的物證能否作為定案證據(jù)臺(tái)灣在線咨詢 2022-10-23毒樹之果可以作為定案的依據(jù)，即樓上所說的根據(jù)合法程序提取的兇器，可以作為定案的依據(jù)。 -
刑訊逼供會(huì)獲得什么證據(jù)河北在線咨詢 2022-10-15刑訊逼供取得的證據(jù)無效?！缎淌略V訟法》規(guī)定：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。 -
刑訊逼供罪如何量刑，刑訊逼供罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于瀆職侵權(quán)案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)立案：（一）以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強(qiáng)制取口供；（2）以長(zhǎng)期凍結(jié)、饑餓、曬傷、烘烤等手段強(qiáng)制供應(yīng)，嚴(yán)重?fù)p害犯罪嫌疑人、被告人的健康；（3）刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡；（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴(yán)重，導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘，造成重傷、死亡或精神障礙；（5）刑訊逼供，造成錯(cuò)案的；（6）刑訊逼供
- 我是律師 咨詢合作
- 申請(qǐng)成為嚴(yán)選律師
案件接洽 服務(wù)客戶