久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

一、檔案被人冒名頂替領(lǐng)取退休金如何追究責(zé)任

【退休遲辦手續(xù)】勞動部辦公廳《關(guān)于支付退休退職費用適用法規(guī)問題的復(fù)函》勞辦發(fā)〈1995〉121號規(guī)定：對符合退休(退職)條件的職工，用人單位應(yīng)及時為其辦理退休(退職)手續(xù)。對符合退休(退職)條件，由于用人單位方面的原因未給職工辦理退休(退職)手續(xù)，并致使職工未能在單位提供正常勞動的，該職工仍屬用人單位職工，應(yīng)與其他職工享有同等待遇。對符合退休(退職)條件，由于用人單位方面的原因未給職工辦理退休(退職)手續(xù)，職工繼續(xù)在單位提供正常勞動的，用人單位應(yīng)該依據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》支付其工資。

【扣押保險檔案賠償】勞動部辦公廳《關(guān)于處理勞動爭議案件若干政策性問題的復(fù)函》勞辦發(fā)(1994)322號第三條規(guī)定：職工被開除、除名或辭退后，企業(yè)不給本人通知書或證明書也不向待業(yè)保險部門轉(zhuǎn)交檔案的做法不符合《企業(yè)職工獎懲條例》第二十條、《國營企業(yè)辭退違紀(jì)職工暫行規(guī)定》第四條，以及《國有企業(yè)職工待業(yè)保險規(guī)定》第二條、第十一條規(guī)定的精神。由此導(dǎo)致職工不能享受待業(yè)保險待遇發(fā)生勞動爭議，仲裁委員會應(yīng)當(dāng)按《企業(yè)勞動爭議處理條例》第二條第(一)項規(guī)定予以受理。給對方當(dāng)事人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)由企業(yè)負(fù)責(zé)賠償。

二、冒名應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任

適用無權(quán)代理的理由。

根據(jù)以上分類，冒名的法律后果分為兩種，即對于相對人有實質(zhì)意義的，由行為人承擔(dān)履行合同義務(wù)的責(zé)任，而假冒之姓名載體對相對人沒有實質(zhì)意義的，構(gòu)成無權(quán)代理，由無權(quán)代理制度處理。

但是，正如絕大多數(shù)學(xué)者贊同的，即冒名并非無權(quán)代理。所謂代理，是指代理人在代理權(quán)限范圍內(nèi)，以被代理人的名義獨立與第三人為民事法律行為，由此產(chǎn)生的法律效果直接歸屬于被代理人的一種法律制度。無權(quán)代理，是指沒有代理權(quán)的代理，即具備代理行為的表面特征，但是欠缺代理權(quán)。傳統(tǒng)的代理制度中，通常只有在行為相對人能夠識別代理人為代理人，并且知道他真正的對方當(dāng)事人是誰時，才能要求代理人的相對人予以接受。但有相當(dāng)一部分未經(jīng)授權(quán)的使用中，行為人并不表明他想為他人從事行為。毋-寧說，行為人造成的印象是，他自己就是這個他人。因此，如行為人雖“以他人名義”，但并無代理之表示，嚴(yán)格講，冒名行為并非代理行為，冒名也不屬無權(quán)代理。

對于采類推適用無權(quán)代理或目的性擴張適用代理的主流觀點，非常贊同。

1.《民法典》規(guī)定的代理制度中，并未將代理人表示為代理人為必要條件，即要求代理人“以他人名義”行為，但并未要求代理人為本人還是代理人。德國、日本與我國臺灣地區(qū)學(xué)者均認(rèn)為代理人為代理人之公示是代理之必要條件，但我國法律未明確規(guī)定。

2.傳統(tǒng)的代理制度有待完善。傳統(tǒng)的代理制度不僅不包括冒名行為，而且不包括隱名代理與間接代理，代理之公示不僅要求表明其為代理，而且要表明被代理人，但隨著代理制度的發(fā)展，各國逐漸接受隱名代理與間接代理，我國規(guī)定了間接代理。既然可以接受隱名代理與間接代理，即代理可以不表明其所代理之人，甚至也可以不表明其為代理，那么將以本人名義但未表明其為代理人之行為但行為人確有代為他人行為之意思的，也可以考慮將其納入代理制度。而不納入代理制度，該種情形將形成法律漏洞，需以類推適用代理制度處理該種情形。

3.適用代理制度，可以有效地保護相對人的利益，有效地維護合同自由原則，交易效率原則，有利于促進交易。

無權(quán)代理的民事責(zé)任。

既為無權(quán)代理，就要看構(gòu)成狹義的無權(quán)代理還是表見代理，根據(jù)不同情況有不同的法律后果。

1.表見代理。我國《民法典》第一百七十二條：“行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，代理行為有效?！北緱l即所謂的表見代理。構(gòu)成表見代理后，對于相對人與本人之間的法律后果，法律作了規(guī)定。但對于相對人與代理人，代理人與本人的法律后果，法律并未作規(guī)定。代理人與本人之間，由于本人并未授權(quán)代理人，而本人與相對人的法律后果歸屬于本人后，如本人產(chǎn)生財產(chǎn)損失，則代理人應(yīng)向本人承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)，自無疑問。而如果相對人由此產(chǎn)生損害，代理人是否還應(yīng)向相對人承擔(dān)責(zé)任，學(xué)者沒有論述。如果相對人與本人之間存在某種關(guān)系，相對人對于本人之財產(chǎn)負(fù)擔(dān)有合同附隨義務(wù)、安全保障義務(wù)等義務(wù)時，由于代理人之無權(quán)代理，使相對人向本人承擔(dān)了一些責(zé)任時，代理人對相對人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)之責(zé)。

2.狹義的無權(quán)代理。未構(gòu)成表見代理時，對于相對人與代理人之法律后果，法律有明確規(guī)定。我國《民法典》第171條規(guī)定，無權(quán)代理行為，本人不予追認(rèn)的，應(yīng)由該無權(quán)代理人對相對人承擔(dān)民事責(zé)任。但該責(zé)任的后果為何，我國法律并沒有規(guī)定。無權(quán)代理人向相對人承擔(dān)何種性質(zhì)的責(zé)任，我國臺灣學(xué)說上有四種觀點，契約責(zé)任說、默示的擔(dān)保契約說、侵權(quán)行為說、無過失責(zé)任說。通說為無過失責(zé)任說，無權(quán)代理人之責(zé)任，系直接基于民法之規(guī)定而發(fā)生之特別責(zé)任，并不以無權(quán)代理人有故意或過失為其要件，系屬于所謂原因責(zé)任、結(jié)果責(zé)任或無過失責(zé)任之一種，而非基于侵權(quán)行為之損害賠償。