久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

辯護(hù)權(quán)是犯罪嫌疑人、被告人享有的最基礎(chǔ)、最核心的訴訟權(quán)利。犯罪嫌疑人、被告人的辯護(hù)權(quán)一般包含：

（1）陳述權(quán)。當(dāng)對(duì)被告人進(jìn)行訊問(wèn)時(shí)，給予其陳述和辯解的機(jī)會(huì)。

（2）辯論權(quán)。刑事被告人享有的就事實(shí)和法律進(jìn)行辯論，就證據(jù)的證明力和程序問(wèn)題進(jìn)行辯論的權(quán)利。

（3）選任辯護(hù)人權(quán)。犯罪嫌疑人、被告人有權(quán)選任辯護(hù)人為自己提供法律幫助，進(jìn)行辯護(hù)。

（4）調(diào)查證據(jù)申請(qǐng)權(quán)。刑事被告人可以申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)并申請(qǐng)法院傳喚證人、鑒定人，還有權(quán)請(qǐng)求與其他被告對(duì)質(zhì)。

（5）詰問(wèn)權(quán)。刑事被告人享有的在庭審時(shí)可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問(wèn)的權(quán)利。

（6）回避申請(qǐng)權(quán)。為了避免有回避原因的司法人員不回避而影響案件的公正處理，而賦予被告人回避申請(qǐng)權(quán)，以資補(bǔ)救。

（7）救濟(jì)權(quán)。刑事被告人不服法院的判決或裁定，有權(quán)獲得救濟(jì)。

律師的辯護(hù)權(quán)要如何保護(hù)

律師的辯護(hù)權(quán)在《刑事訴訟法》中有明確的規(guī)定，受到法律的保護(hù)。

1、完善律師參與權(quán)，將律師辯護(hù)延伸至偵查程序。

規(guī)定自犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之日起即可委托辯護(hù)律師，并賦予律師在部分偵查行為中的在場(chǎng)權(quán)。

2、完善律師調(diào)查取證權(quán)。

（1）規(guī)定律師從犯罪嫌疑人被采取強(qiáng)制措施之日起即有權(quán)調(diào)查取證，同時(shí)取消辯護(hù)律師向證人、有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查取證時(shí)要征得其同意的限制，也不需要檢察院、法院的同意。

（2）建立律師調(diào)查令、證人出庭令制度。

3、完善律師的閱卷權(quán)。

規(guī)定律師自檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，即可在檢察機(jī)關(guān)查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟卷宗。同時(shí)引入程序性救濟(jì)機(jī)制，對(duì)于司法實(shí)踐中出現(xiàn)的妨礙辯護(hù)律師閱卷的情形，規(guī)定律師可以向上一級(jí)檢察院、法院申請(qǐng)，由上級(jí)機(jī)關(guān)責(zé)令下級(jí)機(jī)關(guān)保障律師閱卷權(quán)。

4、完善法律援助制度。

（1）建立公益律師制度，國(guó)家組建一支專職從事法律援助工作的公益律師隊(duì)伍，由財(cái)政給予經(jīng)費(fèi)保障，以保證隊(duì)伍的穩(wěn)定發(fā)展。

（2）對(duì)為刑事案件提供法律援助的律師設(shè)定一定的條件，如規(guī)定有一定年限從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的律師方可擔(dān)任指定辯護(hù)律師。

（3）建立對(duì)法律援助律師的考核及獎(jiǎng)懲制度，對(duì)表現(xiàn)優(yōu)秀的律師給予獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)不積極履行職責(zé)的律師設(shè)置一定的懲罰措施。

律師辯護(hù)的權(quán)利

1、關(guān)于律師會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人的權(quán)利。

我國(guó)《刑事訴訟法》第39條之規(guī)定：確立了律師提前介入的權(quán)利，這是為保證犯罪嫌疑人能及時(shí)得到律師提供的法律幫助，使被告人及其辯護(hù)律師獲得足夠的時(shí)間和手段準(zhǔn)備他們的辯護(hù)。

2、關(guān)于律師閱卷權(quán)。

我國(guó)《刑事訴訟法》第40條規(guī)定了律師的閱卷權(quán)利，但在審查起訴階段，律師僅可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的訴訟文書，技術(shù)性鑒定材料，在審判階段，律師可以查閱、摘抄、復(fù)制本案所指控的犯罪事實(shí)的材料，這樣的規(guī)定使得律師的作用難以很好地發(fā)揮。

我國(guó)在刑事審判方式上，吸取了國(guó)外當(dāng)事人主義些因素，實(shí)行了在法庭指揮下的抗辯式審判方式，加重了律師與控訴方間對(duì)抗性職能，但由于律師所在審查起訴階段與審判階段看不到所有的案件材料，在對(duì)材料的掌握上律師享有的權(quán)利顯然與控訴方所享有的權(quán)利是極不均衡的，而律師所作的有力辯護(hù)取決于對(duì)全部材料的根據(jù)之上的。

3、關(guān)于律師的調(diào)查取證權(quán)。

我國(guó)《刑事訴訟法》第43條規(guī)定了律師的調(diào)查取證權(quán)，但律師的這權(quán)利在刑事偵查階段是沒(méi)有的，同時(shí)律師這權(quán)利的行使取決于被調(diào)查單位和個(gè)人的同意，或者是申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)助，這在司法實(shí)踐中往往難以執(zhí)行，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)今的刑事審判方式，這加重了律師的責(zé)任，律師為被告人提供辯護(hù)的力度，主要取決于律師對(duì)證據(jù)的把握，律師在提前個(gè)入時(shí)，不具有調(diào)查取證的權(quán)利，在審查起訴階段，又看不到全部的案卷材料，就難以達(dá)到與控訴方的相對(duì)均衡，更難以在法庭上與控訴方形成有力的對(duì)抗。

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十二條，人民法院審理民事案件時(shí)，當(dāng)事人有權(quán)進(jìn)行辯論。