久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

「案情」

被告人：福建省晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠。

被告人：鄭某某，男，36歲，福建省晉江市人，原系晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠總經理、法定代表人，家住晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘村第五村民小組。1994年12月16日被監(jiān)視居住，1995年4月20日取保候審。

1994年3月至11月間，以被告人鄭某某為法人代表的晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠（集體企業(yè)），為達到營利的目的，委托他人非法印制了與廣州番禹糖果有限公司使用在泡泡糖上的大大注冊商標標識相近似的商標標識，然后用在本廠生產的大大卷泡泡糖和太大卷泡泡糖、太大泡泡糖、特大泡泡糖上。被告人將這批假冒他人注冊商標的商品共計7653件銷售給本地及外地的客戶，經營額為人民幣597594元。對其違法所得檢察機關無法查清。

1994年3月至4月間，晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠在被告人鄭某某的主持下，為牟取非法利益，從本鎮(zhèn)林口村的柯永泰、后林村的吳尚咀、蘇內村的曾明招處，購得假冒的廣州番禹糖果有限公司生產的大大泡泡糖。鄭某某明知購買的這些大大泡泡糖是假冒他人已注冊的商標的商品，仍將其加價轉售給湖北省武漢市的張金山、汪春妹夫婦，共計2010件，經營額為人民幣185150元，違法所得人民幣35819元，案發(fā)后，被告人鄭某某的認罪態(tài)度較好，已將違法所得款全部退出。

「審判」

福建省晉江市人民檢察院以被告人晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠及被告人鄭某某犯假冒注冊商標罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，向晉江市人民法院提起公訴。被告人鄭某某對檢察機關的指控沒有提出異議。其辯護人辯稱，被告人的行為不構成假冒注冊商標罪；被告人雖犯有銷售假冒注冊商標的商品罪，但情節(jié)較輕，本人認罪態(tài)度好，且已退出全部違法所得，建議給予從輕處罰并適用緩刑。

晉江市人民法院經公開審理后認為，被告人晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠，明知購買的大大泡泡糖，是假冒他人已注冊的商標的商品而予以加價銷售，違法所得達35819元，數(shù)額較大，其行為已構成銷售假冒注冊商標的商品罪，應依法懲處；被告人鄭某某作為該廠銷售假冒注冊商標的商品的直接負責的主管人員，也應承擔刑事責任。鑒于被告人鄭某某案發(fā)后退出全部違法所得，認罪態(tài)度較好，有一定的悔罪表現(xiàn)，可酌情予以從輕處罰。

至于公訴機關指控本案被告人犯假冒注冊商標罪一節(jié)，經查不能成立。因為被告人非法印制和使用的商標標識只是與大大泡泡糖的注冊商標標識相近似而非相同，應屬于民事侵權行為，不構成假冒注冊商標罪。

據此，晉江市人民法院依照全國人民代表大會常務委員會《關于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規(guī)定》第一條第二款、第三條和《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款、第六十八條、第六十條的規(guī)定，于1996年10月23日作出刑事判決如下：

一、被告人晉江市羅山鎮(zhèn)缺塘某某食品廠犯銷售假冒注冊商標的商品罪，處罰金人民幣一萬元。

二、被告人鄭某某犯銷售假冒注冊商標的商品罪，處有期徒刑一年，緩刑二年；對被告人鄭某某假冒注冊商標的行為宣告無罪。

三、被告人鄭某某退出的違法所得款人民幣35819元予以沒收，上繳國庫。

宣判后，被告人沒有提出上訴，人民檢察院也未提出抗訴。

「評析」

這是一起單位侵犯他人商標專用權的犯罪案件，公訴機關指控本案被告人犯有兩個罪，一是假冒注冊商標罪，二是銷售假冒注冊商標的商品罪?，F(xiàn)就此兩罪分析如下：

一、關于假冒注冊商標罪

全國人大常委會《關于懲治假冒注冊商標犯罪的補充規(guī)定》（下稱《補充規(guī)定》）于1993年2月22日通過并公布，自1993年7月1日起施行。本案被告人的行為發(fā)生在1994年，應當適用《補充規(guī)定》的有關規(guī)定?！堆a充規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，違法所得數(shù)額較大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。這一條款規(guī)定的內容與《商標法》第三十八條第（一）項規(guī)定的內容不同。根據本條款的規(guī)定，只有在同一種商品上使用與他人注冊商標相同的商標才能構成此罪，如果在類似商品上使用與他人注冊商標相同或者近似的商標，或者在同一種商品上使用與他人注冊商標近似的商標，均不構成此罪，只屬于侵犯注冊商標專用權的違法行為，應承擔民事賠償責任或者受到行政處罰。就本案而言，被告人非法印制并使用在其所生產的大大卷泡泡糖、太大卷泡泡糖、太大泡泡糖、特大泡泡糖上的商標標識，只是與廣州番禹糖果有限公司使用在泡泡糖上的大大注冊商標標識相近似而非相同，故不能認定其行為構成假冒注冊商標罪。

二、關于銷售假冒注冊商標的商品罪

《補充規(guī)定》第一條第二款規(guī)定：銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，可以并處或者單處罰金；違法所得數(shù)額巨大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。從這個條款的規(guī)定看，違法所得數(shù)額較大是構成銷售假冒注冊商標的商品罪的唯一標準。但是何為數(shù)額較大，法律未作明確規(guī)定。根據最高人民檢察院《關于假冒注冊商標犯罪立案標準的規(guī)定》第二條的規(guī)定，銷售明知是假冒注冊商標的商品，違法所得數(shù)額在二萬元以上的，應予立案。參考這項立案標準，本案被告人明知從柯永泰、吳尚咀、曾明招處購買的大大泡泡糖是假冒他人注冊商標的商品，仍將其加價銷售，違法所得35819元，應屬數(shù)額較大，因此認定本案被告人犯銷售假冒注冊商標的商品罪是正確的。