久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

對權利行使過程中敲詐勒索行為的定性，無論理論上還是實踐中都頗有爭議，域外各國對其刑法評價也不相同。通過擺出目前理論與實踐對權利行使中敲詐勒索的爭議，介紹國外對該問題的刑法評價，明確解決該問題的理論根據(jù)，最終表明筆者對權利行使過程中敲詐勒索行為的認識。通過權利行使中敲詐勒索的三個影響較大、爭議激烈的典型案例，引出理論上和實踐中對該問題的各種爭議觀點、理由。對權利行使過程中的敲詐勒索行為是否構成敲詐勒索罪，理論上有兩種爭議觀點，一是無罪論，一是待定論。實踐中的爭議也集中在兩方面，一是權利行使中以威脅要挾方式索要巨額財物是否具有非法占有目的；一是權利行使中的威脅要挾手段是否屬于敲詐勒索罪的行為方式。實踐中的這兩個爭議分別都有肯定說和否定說。介紹英國、美國、德國、日本四國對權利行使中敲詐勒索的不同刑法評價，旨在期望能對我國司法實踐處理該問題提供一定的啟發(fā)。英國對權利行使中的敲詐勒索行為，處罰范圍呈擴大的趨勢。美國對權利行使中的敲詐勒索行為，認為無論行為人主觀上基于權利主張，還是客觀上行使權利，都可以成為阻卻犯罪成立的事由。德國對權利行使中的敲詐勒索行為，在不同時期評價不同，但總體上是以不處罰為主。日本對權利行使中的敲詐勒索，經歷了從處罰到不處罰，又從不處罰到處罰的兩次反復變化。從大陸法系的德國、日本對敲詐勒索罪的保護法益之學說及我國目前關于敲詐勒索罪的保護法益學說入手，確定適合我國的敲詐勒索罪保護法益，旨在為權利行使中敲詐勒索行為的定性提供堅實的理論根據(jù)。德國勒索罪的保護法益，有法律的財產說、經濟的財產說、法律的經濟的財產說等三種學說；日本恐嚇罪的保護法益，有本權說、占有說、中間說等三種學說；我國敲詐勒索罪的保護法益，在借鑒他國法益學說的基礎上，目前形成了所有權說、占有說、混合說等三種學說，筆者贊成混合說觀點。敲詐勒索罪保護法益學說之不同，產生了對權力行使中敲詐勒索行為定性不相同的結果。筆者對權利行使中敲詐勒索行為的認識。對權利行使中敲詐勒索行為的性質，應根據(jù)刑法關于敲詐勒索罪的具體規(guī)定，結合該行為主觀目的與行為方式的組合性質而確定。權利行使中的敲詐勒索行為沒有侵害敲詐勒索罪的保護法益，權利行使中威脅要挾索要巨額財物并不都意味著行為人具有非法占有他人財物的目的，威脅要挾行為也不一定是敲詐勒索罪中的行為方式。第一部分問題提出中的三個案例均不構成敲詐勒索罪。