久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

一、搶劫罪

是以暴力、脅迫或者其他手段，強(qiáng)行劫取公私財(cái)物的行為。在司法實(shí)踐中，暴力方法是搶劫罪的主要方法之一。對于如何理解搶劫罪中的“暴力”的強(qiáng)度范圍，我國刑法學(xué)界有不同的見解。這從對搶劫罪中“致人死亡”的含義的分歧意見中可知。關(guān)于搶劫罪中的“致人死亡”，有人認(rèn)為只能是過失致人死亡;有人則認(rèn)為，“致人死亡”只能是過失或間接故意致人死亡;有人認(rèn)為“致人死亡”包括過失和故意致人死亡。筆者認(rèn)為，搶劫罪中的“致人死亡”的含義，與搶劫罪中的“暴力”之內(nèi)涵密切相關(guān)。搶劫罪中的“暴力”，則指行為人對財(cái)物的所有人、占有人、管理人人身實(shí)行打擊強(qiáng)制，旨在排除被害人反抗的一切手段。有目的的故意殺人行為，當(dāng)然可以成為搶劫罪中的“暴力”，因而搶劫“致人死亡”理應(yīng)包括故意殺害行為在內(nèi)。在許多外國立法例中，由于對以故意殺人為手段的搶劫犯罪專門規(guī)定了“強(qiáng)盜殺人罪”之類的結(jié)合犯，而在搶劫罪的條文中又另規(guī)定有搶劫致人死亡的結(jié)果加重犯，所以這些立法例中的搶劫“致人死亡”，僅限于過失致人死亡，以故意殺人暴力手段搶劫致人死亡的，適用結(jié)合犯的法條即可。我國刑法沒有故意殺人罪與搶劫罪的結(jié)合犯，因而以故意殺人的暴力手段搶劫致人死亡的，只能與過失致人死亡統(tǒng)一包括在搶劫罪的嚴(yán)重情節(jié)“致人死亡”之中。這也正是搶劫“致人死亡”包括故意殺害被害人在內(nèi)的立法根據(jù)所在。

二、搶劫罪與故意殺人罪之間的界限

由搶劫罪中“暴力”包涵殺人行為在內(nèi)所決定，搶劫中故意殺人的，可能只構(gòu)成搶劫罪，而不另成立故意殺人罪。那么，如何區(qū)分故意殺人罪與搶劫罪，如何正確處理搶劫財(cái)物而伴有殺人行為的案件呢?這是我國刑法理論和司法實(shí)踐爭論較大的問題。下面對此作具體分析論述。

行為人在搶劫過程中，故意殺害被害人而劫取財(cái)物的，應(yīng)以搶劫罪一罪論處，不應(yīng)按故意殺人罪，也不應(yīng)以搶劫罪和故意殺人罪對行為人實(shí)行數(shù)罪并罰。根據(jù)司法實(shí)踐，搶劫過程中故意殺害被害人而劫取財(cái)物的案件，大致可以分為以下三種類型：

(1)行為人有預(yù)謀先殺人爾后當(dāng)場取財(cái)?shù)?。上述案?即屬這種情況。法院以搶劫罪一罪對二行為人定罪處刑是完全正確的，在這類案例中，故意殺人是搶劫罪中的方法行為，殺人是手段，劫財(cái)是目的，殺人行為完全為搶劫罪的構(gòu)成所包容，對故意殺人行為另行定罪是不科學(xué)的。如果說先殺人后當(dāng)場取財(cái)?shù)男袨閼?yīng)定故意殺人罪和搶劫罪二罪，那么勢必得出這樣一個(gè)結(jié)論，先故意傷害再取財(cái)，也應(yīng)以故意傷害罪和搶劫罪二罪實(shí)行并罰，這顯然是不合理的。值得反思的是，從目前我國公布的司法判例來看，對于先殺人后當(dāng)場劫取財(cái)物的案件，認(rèn)定為故意殺人罪和搶劫罪二罪的居大多數(shù)，這一問題有賴于理論的正確引導(dǎo)而得到改變。

需要指出，在理論上有人認(rèn)為，對于先殺人后當(dāng)場劫財(cái)行為的定性，應(yīng)視行為人最終是否劫得財(cái)物而異，即為搶劫而先殺死被害人或在場人，因遇到意外情況而未劫走財(cái)物的，以故意殺人罪定罪;以取得財(cái)物為目的，事先預(yù)謀，先實(shí)施殺人，后劫取財(cái)物，并且實(shí)際實(shí)施殺人后當(dāng)場劫取財(cái)物的行為，定故意殺人罪、搶劫罪二罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。刑法對搶劫罪規(guī)定的“致人死亡”的結(jié)果加重犯，并不以基本犯構(gòu)成既遂為前提，即使未劫得財(cái)物，只要有被害人死亡的結(jié)果發(fā)生，就可依法判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，這并不比故意殺人罪輕。這里有必要指出的一種情況是，行為人蓄謀先殺人后當(dāng)場取財(cái)?shù)模绻麑Ρ缓θ诉M(jìn)行殺害因意志以外原因而未致被害人死亡，也未造成重傷而搶劫的財(cái)物數(shù)額又未達(dá)到巨大標(biāo)準(zhǔn)，依刑法第263條規(guī)定無法對行為人處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的，如定搶劫罪而不定故意殺人罪，的確難以做到罪刑相適應(yīng)。筆者認(rèn)為，對這種情況可以按想象數(shù)罪，從一重罪即以故意殺人罪(未遂)對行為人定罪從重處罰，輕縱罪犯之弊端即可避免。

(2)事先雖未預(yù)謀，但在一定情況下突然起犯意，先實(shí)施殺人后當(dāng)場劫取財(cái)物的。這種類型在實(shí)質(zhì)上行為人仍是構(gòu)成搶劫罪一罪，不應(yīng)以故意殺人罪認(rèn)定，更不應(yīng)以故意殺人罪和搶劫罪數(shù)罪并罰。如在案例2中，對被告人應(yīng)如何定性，有三種意見，第一種意見認(rèn)為，被告人盧某見財(cái)起意采用暴力手段獲取財(cái)物，打死兩名被害人是搶劫犯罪中實(shí)施的暴力，應(yīng)定搶劫罪。第二種意見認(rèn)為，被告人主觀上的目的是圖財(cái)殺人，客觀上實(shí)施了殺人的行為，應(yīng)定故意殺人罪。第三種意見則認(rèn)為，被告人為了圖財(cái)，先后實(shí)施了故意殺人和搶劫兩個(gè)故意行為，符合兩個(gè)犯罪構(gòu)成，應(yīng)以故意殺人罪和搶劫罪數(shù)罪并罰。持第二種意見者的具體理由是：該案是故意殺人罪中的圖財(cái)殺人。搶劫罪是以非法占有公私財(cái)物為目的，圖財(cái)殺人的目的是非法剝奪他人的生命，圖財(cái)僅是其犯罪的動(dòng)機(jī)。簡言之，圖財(cái)殺人是直接將他人殺死，再取得財(cái)物。而搶劫致人死亡則是直接取得財(cái)物，在使用暴力手段時(shí)導(dǎo)致他人死亡。該案情況是，被告人盧某見金某家中有豬肉等物時(shí)，頓起殺人謀財(cái)之心，其主觀目的是為搶劫排除障礙，并為逃避懲罰而殺人滅口。在客觀行為上，被告人先將王某打死在地證實(shí)了盧某的目的是殺人滅口，至于其殺人滅口的行為發(fā)生在劫財(cái)之前或之后，都不影響故意殺人罪的成立。

(3)行為人在搶劫過程中因遭被害人反抗或其他原因，為排除阻力、制止抵抗而決意殺害被害人或放任被害人死亡爾后劫取財(cái)物。例如，甲工作單位在一家商場附近，他蓄謀搶劫現(xiàn)金已久，一日見商場營業(yè)員乙去銀行解交鈔票，即起歹念，尾隨至僻靜處，突然搶先，手持匕首攔住張的去路，以暴力相威脅進(jìn)行搶劫。乙極力反抗，不予屈從。甲即朝其腿上戳了1刀，張某負(fù)痛爭奪匕首，甲為搶得現(xiàn)金，遂起殺害之心，用匕首連刺乙數(shù)刀致死，爾后將乙挎包中的2萬元人民幣現(xiàn)金劫走逃離。此案中，甲搶劫伊始并無殺害被害人乙之意，如果當(dāng)其威脅張某要乙給予他現(xiàn)金時(shí)，乙屈從將現(xiàn)金交予他，他便不會(huì)用匕首殺害乙。甲是在搶劫過程中遭到張的反抗，而為了制止反抗實(shí)施了殺害行為，其目的是劫取財(cái)物。

可見，故意殺人與搶劫罪的關(guān)系是比較復(fù)雜的，這種復(fù)雜性主要是由于搶劫罪本身的暴力手段包含殺人行為所造成，必須細(xì)加分析具體案情，才能得出正確的結(jié)論。

值得注意的是，2001年5月22日最高人民法院《關(guān)于搶劫過程中故意殺人案件如何定罪問題的批復(fù)》已明確指出：“行為人為劫取財(cái)物而預(yù)謀故意殺人，或者在劫取財(cái)物過程中，為制服被害人反抗而故意殺人的，以搶劫罪定罪處罰。行為人實(shí)施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實(shí)行數(shù)罪并罰。”這為司法實(shí)踐區(qū)分故意殺人罪與搶劫罪的界限以及解決相關(guān)罪數(shù)問題提供了明確的依據(jù)。

不管怎么辯解，這兩者的犯罪行為都嚴(yán)重危害了社會(huì)公共安全，如果是在搶劫過程中又犯有殺人罪的法律定會(huì)給與嚴(yán)厲的處罰，不會(huì)給犯人一點(diǎn)辯解的空間