久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

死刑歷經(jīng)一審、二審，走到槍下留人的最后一關(guān)時，死刑復核律師卻遭遇了代理死刑案件以來的最大尷尬：死刑復核程序中，相關(guān)法律對律師權(quán)利并未作出具體規(guī)定

《瞭望東方周刊》特約撰稿楊明北京報道

換了一家律師事務(wù)所后，北京律師張宇鵬再沒接過死刑復核的案子。他正改行從事律師行業(yè)中的家庭、婚姻領(lǐng)域。

這一切，與他在刑辯律所北京尚權(quán)律師事務(wù)所網(wǎng)站上留下的介紹相去甚遠：畢業(yè)于公安類重點院校，曾在某市公安局工作過，有扎實的刑事法律知識、豐富的刑事司法經(jīng)驗。

即便如此，他也不準備再走回頭路了。

只剩兩篇小文章能證實他曾代理過死刑復核案件，都留在尚權(quán)所網(wǎng)站上。一篇講述如何代為遞交申請會見承辦法官文件，張宇鵬將之歸納為信訪路;另一篇講死刑執(zhí)行前后，被執(zhí)行人的具體權(quán)利、義務(wù)。文章開頭，張宇鵬用三個詞概述其撰文時的情緒：無奈、悲傷、憤怒。

最后一道屏障的尷尬

作為一名年輕律師，張宇鵬原本可以將自己定位于從事死刑辯護，且專注于有皇冠頂端之稱的死刑復核。不過，與多數(shù)新律師一樣，他最終淺嘗輒止。

作為一項新業(yè)務(wù)，死刑復核似乎從誕生起，就天然屬于資深律師。

北京律師孫中偉告訴本刊記者，全國的死刑復核案件，80%由北京律師代理，但是在北京真正從事死刑復核的專業(yè)律師少之又少。

一年能接三至五件，或者死刑復核業(yè)務(wù)大約能占其收入一半的，才叫死刑復核專業(yè)律師。按照這個要求，全北京死刑復核律師也就不到10名。孫中偉說。

他是孫中偉律師事務(wù)所主任。據(jù)他說，他的律所，每年能接到死刑復核案件20件以上。

作為少殺、慎殺政策的一部分，死刑核準權(quán)上收最高人民法院經(jīng)歷漫長路程，最終于2007年元旦上收。然而，施行近三年，矛盾逐步凸顯。由于死刑復核上收，各級法院院長會議、刑事審判人員輪訓、各種刑事專業(yè)會議接連不斷，死刑復核成為大專院校、司法機關(guān)實踐、理論討論的前沿，可是，折射在律師群體身后的，則是一片異樣的沉默與冷清。

實際上，此前律師制度改革也主要集中于解決刑辯律師會見難、取證難、閱卷難這三難，盡管收效甚微。

而死刑復核律師無疑是死刑被告人制約法院死刑裁判的最后一道屏障，因為人命關(guān)天，公眾有理由期待其權(quán)利會超越普通律師。

在一個月前的一場公開講座上，北京大學法學院教授陳瑞華認為，司法體制改革走了十年，走的都是行政審批的道路，真正的改革其實應(yīng)該是用訴權(quán)(包括律師權(quán)利)制約裁判權(quán)。

學界也曾將防止類似杜培武案、佘祥林案、聶樹斌案等再現(xiàn)的希望，寄托于擴大刑辯律師權(quán)利上。

然而，死刑歷經(jīng)一審、二審，走到槍下留人的最后一關(guān)時，死刑復核律師卻遭遇了代理死刑案件以來的最大尷尬：死刑復核程序中，相關(guān)法律對律師權(quán)利并未作出具體規(guī)定。

死刑執(zhí)行前的會見權(quán)并不明確

自從攬上貴州師生三角戀命案后，張遠忠覺得自己徹底沒有了安生日子。他是北京市問天律師事務(wù)所主任，也是該案嫌犯孟超的死刑復核代理人。

該案嫌犯孟超在2007年9月27日時還是一名高中生，剛過完18歲生日，卻將同班同學何小厲殺死。起因是二者都與45歲的女班主任王某保持著情人關(guān)系。

2008年4月23日，貴陽市中級人民法院作出一審判決，孟超因犯故意殺人罪被判處死刑。上訴后，2008年11月7日，貴州省高院維持原判，移送最高院死刑復核。

10月19日，本刊記者采訪張遠忠時，他聽到一些傳聞。有人說，當天孟超就要被執(zhí)行，趕緊通知家屬;有人說，現(xiàn)在還沒有核準死刑立即執(zhí)行，再等等，不知道會出什么狀況;還有人說，最高院極有可能要重新核準該案。

張遠忠很焦慮。按照死刑復核程序，最高院即使作出裁定書，也不會通知律師，現(xiàn)在究竟是什么結(jié)果，他也只能胡亂打一通電話。

同樣焦慮的還有孟超的父親，他一直住在北京的親戚家里，因為要聯(lián)絡(luò)律師和跑動各種關(guān)系。一旦當天核準，就意味著他無法趕上見兒子最后一面。

無法及時獲悉執(zhí)行消息，通知家屬，也是留在張宇鵬心中的一道傷。他說，法律并沒有明確規(guī)定被執(zhí)行人在死刑執(zhí)行前的會見權(quán)，死刑執(zhí)行前，倘若執(zhí)行機關(guān)沒有通知或沒有及時通知到被執(zhí)行人的親屬，對后者而言，完全無可奈何。

因為沒有程序上的明確規(guī)定，對于孟超究竟是生是死，張遠忠無法給出任何傾向性的意見，現(xiàn)在只能等待。

他向最高院遞交過材料，不過，因為手中的案卷可能不齊全，對案件的事實、證據(jù)部分，并沒能提出過多疑義。

按照規(guī)定，死刑復核律師無法從最高院拿到案卷。張遠忠因而選擇了向孟超的家屬以及一審、二審律師要案卷。

此前兩年，辯護律師認為孟超以往經(jīng)歷良好、悔罪態(tài)度好、積極向受害人賠償，有免于死刑的酌定情節(jié)，但這些都沒能影響死刑判決。

而受害人母親聽說40萬的賠償會成為孟超的酌定量刑情節(jié)，更是直接回絕：我一分錢也不要，我就要他死!孟超案因而走入死刑復核程序。

張遠忠找來目前最有名的刑事法學家就該案發(fā)表意見，包括北京大學法學院教授陳興良，原中國政法大學校長、現(xiàn)中國政法大學終身教授陳光中，都認為該案不應(yīng)當判處死刑。

除此之外，好像也沒有其他辦法。

這場戰(zhàn)役因而更像是民意較量。張遠忠甚至找到2007年案發(fā)不久搜狐網(wǎng)的民意調(diào)查，當時幾萬人次的參與者中，95%反對適用死刑。張遠忠為民調(diào)結(jié)果做了公證，分別寄給了最高院院長、副院長和承辦法官。

尚權(quán)律師事務(wù)所的常錚律師是江西打黑第一案主犯劉世波的死刑復核代理人，她認為，要了解案件，就必須閱完全案案卷，會見被告人。因此她向最高院提出申請。

不過，常錚得到的回復是，根據(jù)規(guī)定，律師在死刑復核階段是代為申訴人，最高人民法院不安排律師會見，閱卷問題律師自行解決，死刑復核的結(jié)果也不送達律師。