久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

企業(yè)破產(chǎn)法第五十九條第一款規(guī)定：“依法申報債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會議，享有表決權(quán)。”依據(jù)這一規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人與無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人一樣，都是依法申報債權(quán)的債權(quán)人，都是債權(quán)人會議的成員，都有權(quán)參加債權(quán)人會議，并都享有表決權(quán)。

企業(yè)破產(chǎn)法第五十九條第三款規(guī)定：“對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對于本法第六十一條第一款第七項、第十項規(guī)定的事項不享有表決權(quán)?！币罁?jù)這一條款規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人在債權(quán)人會議上的表決權(quán)比無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人要少兩項，即有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人對“通過和解協(xié)議”和“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案”沒有表決權(quán)。

企業(yè)破產(chǎn)法第六十條第一款規(guī)定：“債權(quán)人會議設(shè)主席一人，由人民法院從有表決權(quán)的債權(quán)人中指定?！币罁?jù)這一條款規(guī)定，享有部分表決權(quán)的有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人，是否屬于可以被指定為債權(quán)人會議主席的“有表決權(quán)的債權(quán)人”，在適用中可能會發(fā)生爭議。筆者在企業(yè)破產(chǎn)法通過之前，曾向立法部門提出過將“由人民法院從有表決權(quán)的債權(quán)人中指定”修改為“由人民法院從有表決權(quán)的無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人中指定”的建議，但立法部門沒有采納。

筆者認(rèn)為，這一規(guī)定中的“有表決權(quán)的債權(quán)人”，雖然從字面上可以理解為既包括享有全部表決權(quán)的無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人，也包括享有部分表決權(quán)的有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人，但人民法院在實際適用時，應(yīng)當(dāng)只指定享有全部表決權(quán)的無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議主席，而不應(yīng)當(dāng)指定享有部分表決權(quán)的有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議主席。

如果人民法院指定享有部分表決權(quán)的有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議主席，則在債權(quán)人會議討論“通過和解協(xié)議”和“通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案”的事項時，將必然發(fā)生與討論事項沒有關(guān)系以及對討論事項沒有表決權(quán)的人主持債權(quán)人會議的特殊情形。這一特殊情形是不利于債權(quán)人會議討論通過相關(guān)事項的。

在人民法院應(yīng)當(dāng)指定無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議主席的情形下，如果債權(quán)人全部是有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人時，人民法院又如何指定無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議主席呢？

筆者認(rèn)為，這一擔(dān)心事實上是多余的，因為這樣的情況在破產(chǎn)程序中是不會發(fā)生的。當(dāng)債權(quán)人全部是有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人時，由于所有的債權(quán)人都可以通過處分其抵押或者擔(dān)保財產(chǎn)實現(xiàn)債權(quán)優(yōu)先受償，為公平清理債權(quán)債務(wù)而設(shè)立的破產(chǎn)程序就沒有必要進(jìn)行，法院也不應(yīng)當(dāng)受理這種情形下的破產(chǎn)申請。

還需說明的是，當(dāng)人民法院從“有表決權(quán)的債權(quán)人”中指定債權(quán)人會議主席時，如果債權(quán)人是法人而不是自然人，人民法院指定的應(yīng)當(dāng)是法人授權(quán)參加債權(quán)人會議的代理人，而不應(yīng)當(dāng)是直接指定法人，因為債權(quán)人會議主席只能由自然人擔(dān)任。