上海杰婕貿(mào)易有限公司與戴秀英、上海英英商貿(mào)有限公司不當?shù)美?/a>糾紛案
時間：2003-03-18當事人:戴秀英、王文婕法官:文號:(2002)滬二中民四(商)終字第926號
上海市第二中級人民法院
民事判決書
(2002)滬二中民四(商)終字第926號
上訴人(原審被告)上海英英商貿(mào)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)南大路2888號。
委托代理人黃德泉，上海市聚成律師事務所律師。
被上訴人(原審原告)上海杰婕貿(mào)易有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)環(huán)城路200號。
法定代表人王文婕，該公司經(jīng)理。
委托代理人王文蓉，該公司工作人員。
委托代理人郭波，上海市外灘律師事務所律師。
原審被告戴秀英，女，1952年11月17日出生，漢族，住上海市南石二路135號1201室。
委托代理人趙新明，上海市聚成律師事務所律師。
委托代理人黃德泉，上海市聚成律師事務所律師。
上訴人上海英英商貿(mào)有限公司因不當?shù)美m紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2002)普民二(商)初字第178號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2002年1月17日公開開庭審理了本案。上訴人上海英英商貿(mào)有限公司委托代理人趙新明，被上訴人上海杰婕貿(mào)易有限公司委托代理人郭波、王文蓉以及原審被告戴秀英的委托代理人趙新明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：上海杰婕貿(mào)易有限公司(以下簡稱杰婕公司)與上海英英商貿(mào)有限公司(以下簡稱英英公司)及案外人上海綠英商貿(mào)有限公司、上?？到粯焚彸杏邢薰?以下簡稱樂購超市)之間均存在買賣關系，并分別結(jié)付貨款。本案系爭的人民幣91，296。87元貨款本應由杰婕公司所得，但樂購超市根據(jù)2000年4月29日蓋有英英公司和杰婕公司公章的付款通知將款匯入英英公司帳戶，英英公司不否認收款的事實。此后杰婕公司、英英公司之間未再發(fā)生業(yè)務往來。
英英公司及綠英公司從1999年10月起與杰婕公司共同發(fā)生買賣關系，至2000年4月止，共向杰婕公司提供價值742，909。85元的副食品。杰婕公司于1999年10月至2000年5月12日共向兩公司付款1，046，014元(不包括本案爭議的款項)。雙方對此均無異議。從上述的供貨金額與付款情況看，很明顯，付款金額大于供貨金額。
英英公司與戴秀英提供的證據(jù)可以證明英英公司與上海吳涇冷藏公司華東速凍食品廠(以下簡稱華東速凍廠)也存在買賣關系。但英英公司、戴秀英對杰婕公司代華東速凍廠付款的陳述并無直接的書面證據(jù)。
原審法院審理后認為：本案爭議的關鍵是，英英公司取得91，296.87元的貨款是否有合法依據(jù)。91，296。87元貨款屬杰婕公司，雙方已無爭議。英英公司堅持認為該款匯入其帳號是因英英公司代華東速凍廠向英英公司支付欠款才發(fā)生的。英英公司在該事實上，雖有陳述超出貨物價款的部分是代華東速凍廠的付款，但對91，296。87元這筆款始終認為英英公司不應取得，這從杰婕公司向公安部門的報案及向法院起訴均可證實。英英公司對此也是明知的，戴秀英在公安部門的陳述中也表示該款應當歸還杰婕公司。因代付款屬一方的權(quán)利而非義務，在英英公司不能提供證據(jù)證明杰婕公司指明某一筆款系代華東速凍廠的付款時，應以杰婕公司認可為準。而該款杰婕公司并未認可，那么英英公司以杰婕公司代他人付款為由，取得這部分的利益，顯然沒有合法的依據(jù)。英英公司的行為應屬不當?shù)美?。對不當?shù)美⒂⒐緫璺颠€，并返還該款項所生的孳息。關于杰婕公司要求戴秀英承擔責任的問題，由于戴秀英所實施的行為屬法人行為，且實際獲得利益者系英英公司，故杰婕公司要求戴秀英也承擔責任無法律依據(jù)。據(jù)此判決如下：一、英英公司應返還杰婕公司不當?shù)美嗣駧?1，296。87元;二、英英公司應賠償杰婕公司利息損失人民幣5，177元(存款利率計算);以上一、二項判決主文，在判決生效后10日內(nèi)履行。三、杰婕公司要求戴秀英承擔責任的訴訟請求不予支持。案件受理費人民幣3，553元，財產(chǎn)保全費人民幣1，031元，合計人民幣4，584元(杰婕公司已預付)，由杰婕公司負擔人民幣584元，由英英公司負擔人民幣4，000元。
判決后，英英公司不服，向本院提起上訴稱：本案系爭的人民幣91，296。87元貨款，系英英公司與杰婕公司協(xié)議后，以通知書形式要求樂購超市直接向英英公司支付的;而且系爭貨款的貨物系由英英公司提供，英英公司取得該貨款系支付了對價，因此不屬于不當?shù)美?。為此請求撤銷原判，依法予以改判。
杰婕公司辯稱，本案系爭的人民幣91，296。87元貨款，杰婕公司已與英英公司結(jié)清，因此應由杰婕公司向樂購超市收取該貨款;杰婕公司并未授權(quán)英英公司收取該款項，2000年4月29日的付款通知上的杰婕公司的公章是由戴秀英私蓋的，因此該通知并非杰婕公司的真實意思表示。為此請求維持原判。
原審被告戴秀英的述稱與英英公司一致。
本院經(jīng)審理查明：原審法院除將上海杰婕貿(mào)易有限公司誤寫為上海杰捷貿(mào)易有限公司之外，其余查明的事實屬實，本院予以確認。
本院另查明：戴秀英自1999年起一直是英英公司的法定代表人。其于2000年6月13日在上海市嘉定區(qū)公安分局對其的詢問中陳述，至2000年4月底，杰婕公司已全部將貨款付給了英英公司，英英公司根據(jù)2000年4月29日的通知書從樂購超市收取的的貨款不屬于英英公司，英英公司是要歸還給杰婕公司的。
本院認為：本案系爭貨款的貨物雖是由英英公司供應的，但英英公司的法定代表人在公安部門對其的詢問中明確表示該貨款不屬于英英公司，英英公司應歸還給杰婕公司;且杰婕公司支付給英英公司的金額大于英英公司的供貨金額，而英英公司又無充分證據(jù)證明杰婕公司所有多支付的款項均是代華東速凍廠付款，因此該款項應歸杰婕公司所有，英英公司取得該款項并無合法依據(jù)。原審所作判決并無不當，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣3，553元，由上訴人上海杰婕貿(mào)易有限公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長張曉菁
代理審判員林曉鎳
代理審判員楊哲明
二00三年三月十八日
書記員趙煒
-
不當?shù)美?/span>上海市第二中級人民法院民事判決書(2004)滬二中民三(商)終字第46號上訴人(原審原告)上海景申房地產(chǎn)紀經(jīng)有限公司，住所地上海市撫順路258號。法定代表人盧成業(yè)，上海景申房地產(chǎn)紀經(jīng)有限公司董事長。被上訴人(原審被告)上海潔安衛(wèi)生用品有限公司，住所地上海市滬太路9088號。法定代表人吳宏英，上海潔安衛(wèi)生用品有限公司總經(jīng)理。上訴人上海景申房地產(chǎn)紀經(jīng)有限公司(下稱景申房產(chǎn))因與被上訴人上海潔安衛(wèi)生用品有限公司(下稱潔安公司)不當?shù)美m紛一案，不服上海市寶山區(qū)人民法院(2003)寶民二(商)初字第462號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：景申房產(chǎn)于2001年5月8日將號碼為AW887503、金額為75000元、付款人為景申房產(chǎn)、未記載收款人的支票交給李夢堅，李夢堅收取該支票后向景申房產(chǎn)出具收條一份，收條載明今收到盧成業(yè)景申公司支票AW82023-06-08254人看過 -
不當?shù)美?/span>時間：1999-02-11當事人:毛桂英、馬麗法官:文號:(1999)滬一中民終字第151號上海市第一中級人民法院民事判決書(1999)滬一中民終字第151號上訴人(原審原告)馬麗，女，1946年2月21日生，回族，上海好貼衛(wèi)生用品有限公司工作，住本市盧灣區(qū)順昌路612弄18號。委托代理人楊開，男，退休，住本市海防路329弄119號。上訴人馬麗因返還錢款一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(1998)浦民初字第5875號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人馬麗及其訴訟代理人楊開，被上訴人毛桂英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院經(jīng)審理查明：馬麗是上海好貼衛(wèi)生用品有限公司業(yè)務員，毛桂英是上海好貼衛(wèi)生用品有限公司的財務。1998年7月29日，馬麗向毛桂英交付了四筆貨款，毛桂英向馬麗出具了業(yè)務員繳款證明單，該證明單上收款員簽收毛桂英，繳款業(yè)務員簽付為馬麗，馬2023-06-08500人看過 -
不當?shù)美?/span>時間：1999-11-23當事人:柯慎一、江人杰、俞薇法官:文號:(1999)滬一中經(jīng)終字第1265號上海市第一中級人民法院民事判決書(1999)滬一中經(jīng)終字第1265號上訴人(原審被告)俞薇，女，1971年6月3日生，漢族，住上海市南京西路1025弄67號。委托代理人袁季雨，上海市經(jīng)建律師事務所律師。被上訴人(原審原告)柯慎一，男，1943年7月29日生，漢族，商人，住中國臺灣省臺北市中山北路7段190巷103號。委托代理人周梅英，上海市震旦律師事務所律師。委托代理人高飛，上海市震旦律師事務所律師。被上訴人(原審被告)江人杰，男，1958年9月24日生，漢族，住上海市永嘉路573弄3號。上訴人俞薇因返還錢款糾紛一案，不服上海市徐匯區(qū)人民法院(1997)徐經(jīng)初字第1234號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人袁季雨，被上訴人柯慎一的委托代理人周2023-06-08240人看過 -
1992年9月，申請人上?！痢练b廠和第一被申請人香港××貿(mào)易公司、第二被申請人上?！痢临Q(mào)易公司簽訂合資合同，經(jīng)有關審批機關批準后，合營公司于同年11月11日領取企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照正式成立。合資合同規(guī)定，合營公司的注冊資本為25萬美元，其中申請人出資10萬美元;第一被申請人出資10萬美元;第二被申請人出資5萬美元。合營公司的經(jīng)營范圍是：生產(chǎn)銷售中、高檔四季服裝及配套服飾品。同時合同規(guī)定了合資各方的責任，其中申請人主要負責辦理有關審批手續(xù)及協(xié)助合營公司組織各種類型的貿(mào)易業(yè)務活動等;第一被申請人負責合營公司50%的產(chǎn)品返銷;第二被申請人負責合營公司20%產(chǎn)品的出口。合營公司設立的董事會是合營公司的最高權(quán)力機構(gòu)，決定合營公司的一切重大事宜。總經(jīng)理的職責是執(zhí)行董事會會議的各項決議，組織領導合營公司的經(jīng)營管理工作。在工作中如有嚴重失職或發(fā)現(xiàn)有營私舞弊現(xiàn)象，經(jīng)董事會會議決定可隨時撤換。后合資三方就申請人2023-04-2377人看過
-
更新時間：2006-11-06最高人民法院民事判決書(2005)民二終字第143號上訴人(原審原告)：上海**貿(mào)易有限公司。住所地：上海市浦東新區(qū)峨山路77號。法定代表人：梁*宣，該公司經(jīng)理。委托代理人：李*霖，**煒蘅律師事務所律師。被上訴人(原審被告)：盤起工業(yè)(大連)有限公司。住所地：遼寧省大連開發(fā)區(qū)錦州街5號。法定代表人：森*保有司，該公司董事長。委托代理人：沈*敬，北京市浩-天律師事務所律師。委托代理人：路*成，北京市浩-天律師事務所律師。上訴人上海**貿(mào)易有限公司(以下簡稱**盤起)為與被上訴人盤起工業(yè)(大連)有限公司(以下簡稱**盤起)委托合同糾紛一案，不服遼寧省高級人民法院(2003)遼民三合初字第34號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員徐*柏擔任審判長，審判員張*明、代理審判員張*梅參加的合議庭進行了審理。書記員潘*鋒擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審法院審理查2023-05-05497人看過 -
不當?shù)美?/span>海南順豐股份有限公司、海南順興房地產(chǎn)開發(fā)公司與海南中海聯(lián)置業(yè)股份有限公司不當?shù)美m紛案時間：1999-02-21當事人:韓志剛、?？〗堋㈠X麗法官:文號:(1999)民提字第5號中華人民共和國最高人民法院民事判決書(1999)民提字第5號申請再審人(原審被告、二審被上訴人)：海南順豐股份有限公司，住所地海南省?？谑袨I海大道南洋大廈4樓。法定代表人：?？〗?，總經(jīng)理。申請再審人(原審第三人、二審被上訴人)：海南順興房地產(chǎn)開發(fā)公司，住所地海南省?？谑袨I海大道南洋大廈4樓。法定代表人：錢麗，總經(jīng)理。委托代理人：?？〗埽Ｄ享権S股份有限公司總經(jīng)理。對方當事人(原審原告、二審上訴人)：海南中海聯(lián)置業(yè)股份有限公司，住所地海口市濱海大道南洋大廈16層。法定代表人：韓志剛，董事長。委托代理人：宋和義，副總經(jīng)理。委托代理人：王殊榮，該公司法律事務室主任。申請再審人海南順豐股份有限公司(以下簡稱順豐公司)、海南順2023-06-08276人看過 -
不當?shù)美?/span>時間：2003-08-29當事人:康從之、徐祖?zhèn)シü?文號:(2003)滬一中民三(商)終字第281號上海市第一中級人民法院民事判決書(2003)滬一中民三(商)終字第281號上訴人(原審被告)愛建電子技術(shù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)金橋出口加工區(qū)云橋路848號。法定代表人康從之，董事長。委托代理人周鋒，上海申博律師事務所律師。被上訴人(原審原告)上海億瑪電能儀表有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)金橋奧林島路88號。法定代表人徐祖?zhèn)ィ麻L。委托代理人夏仁漢，上海市緯球律師事務所律師。委托代理人劉光榮，該公司法律顧問。上訴人愛建電子技術(shù)有限公司(以下簡稱愛建公司)因返還不當?shù)美m紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2003)浦民二(商)初字第1000號民事判決，向本院提起上訴。本院于2003年8月4日受理后，依法組成合議庭，于2003年8月20日公開開庭進行了審理。上訴人委托代理人周鋒、被上2023-06-08232人看過 -
不當?shù)美?/span>時間：2004-06-22當事人:王哲勇、陳志浩法官:文號:(2004)滬一中民三(商)終字第173號上海市第一中級人民法院民事判決書(2004)滬一中民三(商)終字第173號上訴人(原審被告)上海培盛物資有限公司，住所地上海市松江區(qū)倉橋經(jīng)濟城。法定代表人王哲勇，總經(jīng)理。委托代理人潘衛(wèi)芳，該公司員工。委托代理人李秀璉，上海市海之純律師事務所律師。被上訴人(原審原告)陳志浩，男，漢族，1972年6月19日生，住上海市浦東新區(qū)凌河路354弄41號402室。上訴人上海培盛物資有限公司(下稱培盛公司)因與被上訴人陳志浩返還不當?shù)美m紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2004)浦民二(商)初字第189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2004年5月9日受理后，依法組成合議庭，于2004年5月26日公開開庭審理了本案。上訴人法定代表人王哲勇及其委托代理人潘衛(wèi)芳、李秀璉，被上訴人陳志浩到庭參加訴訟。本2023-06-08199人看過
-
著作財產(chǎn)權(quán)糾紛提交日期:2010-01-1915:49:58上海高院知識產(chǎn)權(quán)庭維護上海市浦東新區(qū)人民法院民事調(diào)解書（2009）浦民三(知)初字第480號原告富晉（上海）貿(mào)易有限公司。法定代表人郭玉霞，董事長。委托代理人陳燁，上海市鯉庭律師事務所律師。被告上海馨緹吉裝飾用品有限公司。法定代表人徐建成，總經(jīng)理。委托代理人王雷，上海匯銀律師事務所律師。案由：侵犯著作財產(chǎn)權(quán)糾紛原告富晉（上海）貿(mào)易有限公司訴稱，原告系從事家居用品、裝飾用品等商品銷售的外商獨資企業(yè)，被告是一家經(jīng)營與原告相似商品的企業(yè)，與原告構(gòu)成同業(yè)競爭關系。原告于2008年2月2日注冊了“www.has658.com”的互聯(lián)網(wǎng)域名，并出資人民幣51,000元委托上海意咨信息技術(shù)有限公司進行網(wǎng)頁設計，網(wǎng)站上線后原告對該網(wǎng)頁設計進行了作品登記并取得《作品登記證書》。2009年8月，原告發(fā)現(xiàn)被告的公司網(wǎng)頁（域名：“www.chailtte.com”）大2023-06-08382人看過 -
不當?shù)美?/span>時間：2000-04-21當事人:杲復軍、冷波法官:文號:(2000)瓊經(jīng)終字第22號海南省高級人民法院民事裁定書(2000)瓊經(jīng)終字第22號上訴人(原審被告)煙臺物產(chǎn)期貨經(jīng)紀有限公司，住所地山東省煙臺市芝區(qū)解放路166號。法定代表人冷波，總經(jīng)理。委托代理人黃永慶、北京市金鵬期貨法律事務中心主任。被上訴人(原審原告)海南金海岸期貨經(jīng)紀有限公司，住所地海口市國貿(mào)大道45號銀通國際大廈20層。法定代表人杲復軍、總經(jīng)理。委托代理人黃湘、羅艾，君合律師事物所律師。原審被告海南中商期貨交易所，住所地?？谑写笸?6號華能大廈。法定代表人唐榮漢，理事長。委托代理人馬莉，法律顧問。委托代理人盛旸，職員。上訴人煙臺物產(chǎn)期貨經(jīng)紀有限公司因不當?shù)美m紛一案，不服?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ?1999)海中法經(jīng)重字第6號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了此案，上訴人煙臺公司委托代理人黃永慶，被上2023-06-08416人看過 -
不當?shù)美?/span>時間：2001-07-25當事人:焦沛安、賴旭法官:文號:(2001)海中法民終字第260號海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ好袷屡袥Q書(2001)海中法民終字第260號上訴人(原審原告)海口百邦房地產(chǎn)公司，住所地海口市海甸三東路滇海別墅D-3棟。法定代表人賴旭，董事長。被上訴人(原審被告)海南泛華高速公路股份有限公司，住所地?？谑写笸啡A能大廈15樓。法定代表人焦沛安，董事長。本院在審理上訴人?？诎侔罘康禺a(chǎn)公司與被上訴人海南泛華高速公路股份有限公司不當?shù)美m紛一案中，上訴人于2001年6月14日向本院提出緩交上訴案件受理費申請，經(jīng)本院審查同意其先預交一半訴訟費4884元，余款緩交一個月，并明確逾期不交，按撤訴處理。該同意緩交通知于2001年6月19日送達上訴人。但緩交期屆滿，上訴人未向本院交納緩交訴訟費4884元。本院認為，當事人享有訴訟權(quán)利的同時，還應依法承擔訴訟義務。上訴人未履行在緩交期內(nèi)交納2023-06-08205人看過 -
上?！劣邢薰九c深圳×計算機系統(tǒng)有限公司上海分公司、深圳×計算機系統(tǒng)有限公司不正當競爭糾紛案上海市浦東新區(qū)人民法院民事裁定書(2006)浦民三(知)初字第82號原告上海×有限公司，注冊地上海市×區(qū)×鎮(zhèn)×公路×號，主要營業(yè)地上海市×路×號×號樓×室。法定代表人康×，經(jīng)理。委托代理人呂小林，上海廣慧律師事務所律師。委托代理人侯杰，上海廣慧律師事務所律師。被告深圳×計算機系統(tǒng)有限公司上海分公司，住所地上海市×區(qū)×園區(qū)×路×號×號樓。負責人陳×，經(jīng)理。被告深圳×計算機系統(tǒng)有限公司，住所地深圳市×區(qū)高×路×大廈×樓。法定代表人馬×，總經(jīng)理。上列兩被告的共同委托代理人謝×，男，深圳×計算機系統(tǒng)有限公司法務部職員。上列兩被告的共同委托代理人齊×，男，深圳×計算機系統(tǒng)有限公司法務部職員。本院在審理原告上?！劣邢薰驹V被告深圳×計算機系統(tǒng)有限公司上海分公司、深圳×計算機系統(tǒng)有限公司不正當競爭糾紛一案中，原告2023-06-07487人看過
-
不當?shù)美?/span>上海豐年華實業(yè)有限公司與上海茂富實業(yè)公司、上海聯(lián)合經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司不當?shù)美m紛案上海市第二中級人民法院民事判決書(2000)滬二中經(jīng)終字第271號上訴人(原審被告)上海豐年華實業(yè)有限公司。住所地上海市青浦縣重固鎮(zhèn)福泉山工業(yè)企業(yè)城。法定代表人白樂平，該公司經(jīng)理。委托代理人劉錚，該公司職工。委托代理人李甲三，上海市滬中律師事務所律師。被上訴人(原審原告)上海茂富實業(yè)公司。住所地上海市黃家闕路47號。法定代表人范建玉，該公司經(jīng)理。委托代理人郁建忠，該公司職工。委托代理人黃一偉，上海市公源律師事務所律師。被上訴人(原審被告)上海聯(lián)合經(jīng)貿(mào)發(fā)展公司。住所地上海市浦東南路4501號103室。法定代表人高廣義，該公司經(jīng)理。委托代理人倪文龍，該公司職工。委托代理人肖建平，上海市第五律師事務所律師。上訴人上海豐年華實業(yè)有限公司因返還不當?shù)美m紛一案，不服上海市靜安區(qū)人民法院(1999)靜經(jīng)初字第987號民事判決，2023-06-08325人看過 -
不當?shù)美?/span>海南民生燃氣(集團)股份有限公司與海南運來國際燃氣開發(fā)有限公司不當?shù)美m紛案時間：2000-04-05當事人:羅賢平、朱德華法官:文號:(2000)海南民終字第134號海南省海南中級人民法院民事調(diào)解書(2000)海南民終字第134號上訴人(原審原告)海南民生燃氣(集團)股份有限公司。地址:?？谑泻５閸u沿江四東路民生大廈。法定代表人朱德華，董事長。委托代理人王孝慈，海南博峰律師事務所律師。委托代理人王學東，海南博峰律師事務所律師。被上訴人(原審被告)海南運來國際燃氣開發(fā)有限公司。地址，海南省文昌市清瀾鎮(zhèn)新港碼頭。法定代表人羅賢平，總經(jīng)理。委托代理人程順生，該公司副總經(jīng)理。案由:不當?shù)美m紛。上訴人海南民生燃氣(集團)股份有限公司不服海南省文昌市人民法院(1999)文民初字第175號民事判決，向本院提起上訴，請求一、撤銷文昌市人民法院(1999)文民初字第175號民事判決;二、判令被上訴人返還2023-06-08246人看過
不當?shù)美笡]有合法根據(jù)，使他人受到損失而自己獲得利益的事實。受益人為惡意時，返還范圍以取得利益與損失利益中較大者為限；受益人先為善意，后為惡意的，返還范圍以惡意開始時存在的利益為限。 另外，惡意的受益人將所受利益無償讓與第三人的，惡意受益人... 更多>
-
2024-01-11 -
2023-12-24 -
2023-11-30 -
2023-11-26 -
2023-11-24
-
不當?shù)美麆僭V處不當?shù)美m紛案件澳門在線咨詢 2023-06-27一、受益人應返還所獲利的全部財產(chǎn)（包括原受利益及孳息）。返還財產(chǎn)時，各方有約定的，依約定沒有約定的，按以下原則進行： （一）所獲利的財產(chǎn)為特定物的，返還原物若原物被丟失或損壞，則折價補償。 （二）若財產(chǎn)為種類物但己被丟失或損壞，則須返還同類物或折價補償。 二、受益人受益時，不知道沒有法律上原因的，僅以返還請求權(quán)提出時的現(xiàn)存利益為限承擔返還義務?，F(xiàn)存利益指的是受益人所受利益扣除以下項目所存有利益： -
不當?shù)美m紛怎么處理解決不當?shù)美m紛有哪廣西在線咨詢 2023-06-01一、受益人應返還所獲利的全部財產(chǎn)（包括原受利益及孳息）。返還財產(chǎn)時，各方有約定的，依約定；沒有約定的，按以下原則進行： （一）所獲利的財產(chǎn)為特定物的，返還原物；若原物被丟失或損壞，則折價補償。 （二）若財產(chǎn)為種類物但己被丟失或損壞，則須返還同類物或折價補償。 二、受益人受益時，不知道沒有法律上原因的，僅以返還請求權(quán)提出時的現(xiàn)存利益為限承擔返還義務?，F(xiàn)存利益指的是受益人所受利益扣除以下項目所存有利益 -
不當?shù)美c侵權(quán)糾紛是否要利息廣西在線咨詢 2022-07-16返還的不當利益，應當包括原物和原物所生的孳息。利用不當?shù)美〉玫钠渌婵鄢齽趧展芾碣M用后，應當予以收繳。
-
海南融資性貿(mào)易糾紛案件的法律咨詢與處理河南在線咨詢 2024-11-28律師收費標準沒有法律規(guī)定，一般情況下在幾千元左右。以下為參考標準： （一）不涉及財產(chǎn)關系的，基準收費標準為5,000元至30,000元/件，可合理上浮。 （二）涉及財產(chǎn)關系的，按照爭議標的額分段按比例累加收費： 1. 10萬元以下部分（含10萬元）收費比例為8%至10%，收費額不足5,000元的按5,000元/件收取。 2. 10萬元至50萬元部分（含50萬元）為7%至9%。 3. 50 -
秀英區(qū)的糾紛律師案件會收費嗎重慶在線咨詢 2021-10-24海南省律師服務收費標準。（政府指導價格部分）。一、刑事案件嫌疑人、被告辯護人和刑事案件自訴人、受害人代理人的收費標準：（一）調(diào)查階段（包括檢察自我調(diào)查）：2000元－20000元／件。（二）審查起訴階段：3000元—30000元／件。（三）審判階段（一個審級）：基層法院一審的案件2000元—20000元／件。中級以上法院（含中級法院）一審的案件5000元—50000元／件。（四）在訴訟階段提供法律
