久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

要認(rèn)定非法吸收公眾存款罪中民間借貸合同的效力，也必須綜合強(qiáng)制性規(guī)定的規(guī)范意旨，衡量相關(guān)利益以最終確定其效力。以下試就非法吸收公眾存款罪中民間借貸合同所涉法規(guī)及法規(guī)意旨作簡要分析。

首先，就上述民間借貸合同所涉及的法規(guī)而言，是否僅僅涉及《刑法》第一百七十六條非法吸收公眾存款罪似乎有商榷的余地。因?yàn)椤?a target="_blank" href="http://dilbar.cn/citiao/1677808693540324868.html">商業(yè)銀行法》第十一條規(guī)定：設(shè)立商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)。未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)，任何單位不得在名稱中使用銀行字樣。故該條之規(guī)定意在禁止任何單位和個(gè)人在未經(jīng)國務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審查批準(zhǔn)的情況下從事吸收公眾存款等商業(yè)銀行業(yè)務(wù)。同時(shí)《商業(yè)銀行法》第八十一條對違反第十一條之規(guī)定，擅自設(shè)立商業(yè)銀行或者非法吸收公眾存款、變相吸收公眾存款的行為設(shè)置了刑事及行政責(zé)任，而第八十三條則對非法吸收公眾存款但尚未構(gòu)成犯罪的行為設(shè)置了行政處罰。再結(jié)合《刑法》第一百七十六條對非法吸收公眾存款罪的規(guī)定綜合來看，不難得知涉嫌非法吸收公眾存款的民間借貸合同所違反的強(qiáng)制性規(guī)定中，直接違反的強(qiáng)制性規(guī)定系《商業(yè)銀行法》第十一條，而《商業(yè)銀行法》第八十一條、第八十三條及《刑法》第一百七十六條只是對違反前者的法律后果的具體化而已。理論上一般把此種類型的犯罪稱之為法定犯。這類犯罪的特點(diǎn)在于均以違反一定的社會經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)為其前提，它們原來都沒有被認(rèn)定為犯罪，但是由于社會情況的變化，它們在一些經(jīng)濟(jì)行政法規(guī)中首先作為被禁止的行為或作為犯罪加以規(guī)定，隨后在修訂的刑法中予以吸收而規(guī)定為犯罪。司法實(shí)踐中常以民間借貸合同違反了《刑法》第一百七十六為由對合同效力提出質(zhì)疑，反而忽視了《商業(yè)銀行法》第十一條、第八十一條的規(guī)定，在法律適用上是否準(zhǔn)確似乎有值得商榷之處。

其次，就上述民間借貸合同所涉及到的相關(guān)規(guī)定的立法意旨而言，結(jié)合上文所提到的《商業(yè)銀行法》第十一條、第八十一條、第八十三條及《刑法》第一百七十六的規(guī)定通盤考察來看，立法者對于非法吸收公眾存款行為所設(shè)置的法律責(zé)任僅局限于刑事責(zé)任及行政責(zé)任，并沒有規(guī)定民事責(zé)任。根據(jù)全國人大相關(guān)立法資料所顯示的立法沿革來看，無論是1995年制定的《商業(yè)銀行法》第十一條、第八十三條的規(guī)定，還是2003年修正后的《商業(yè)銀行法》第十一條、第八十一條及第八十三條的規(guī)定，對于非法吸收公眾存款行為所設(shè)置的法律責(zé)任始終僅限于刑事責(zé)任及行政責(zé)任，對于民事法律行為的效力并沒有做出規(guī)定。最高人民法院的司法解釋在對待民間借貸合同違反金融市場準(zhǔn)入規(guī)定的問題上也沒有絕對否認(rèn)其效力，而是要求法院以慎重之態(tài)度進(jìn)行裁斷。所以，不管是立法本意還是司法實(shí)踐所作的解釋，對于涉嫌非法吸收公眾存款行為的民間借貸合同的效力并未一律規(guī)定為無效，而是把認(rèn)定的權(quán)限留給法院來行使，所以將《商業(yè)銀行法》第十一條、第八十一條、第八十三條及《刑法》第一百七十六的規(guī)定認(rèn)定為管理性強(qiáng)制性規(guī)定似乎更為合適。

再次，就認(rèn)定上述民間借貸合同效力所涉及到的法益權(quán)衡而言，本文認(rèn)為應(yīng)該分析具體案情進(jìn)行判斷。在判斷過程中除考慮上文所提到的法益種類，交易安全及規(guī)制的對象等因素外，不妨再結(jié)合借貸合同相對人的主觀狀態(tài)進(jìn)行具體分析。舉例來說，如果合同相對人系屬善意，雖然否定合同之效力能使非法吸收公眾存款的行為人保有非法吸收所得之公眾存款失去法律上之原因，但這同時(shí)也否定了善意相對人本可享有的有效債權(quán)，使其難以基于有效的民事合同向非法吸收公眾存款行為人提起請求，對其權(quán)益之影響極其深遠(yuǎn)。不僅如此，正常之交易安全也會因此而遭受重大之影響，以至于出借人于借款前必須對借貸人之真實(shí)目的詳加調(diào)查以免人財(cái)兩空，這無疑會極大地增加交易成本，降低交易效率。但在相對人為惡意的情況下，因其行為具有自甘冒險(xiǎn)之性質(zhì)，法律對此種交易加以保護(hù)反有助長犯罪之嫌，故不妨認(rèn)定民間借貸合同無效，以收保護(hù)金融秩序之效果。司法實(shí)踐中的具體案情差異較大，法官需要結(jié)合案件中所涉及的各項(xiàng)法益作出綜合判斷才能夠準(zhǔn)確地認(rèn)定民間借貸合同之效力。