久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

律師在履行辯護職責(zé)時時常遇到會見難和閱卷難、調(diào)查取證難等問題。此次刑訴法修正案草案中關(guān)于完善辯護制度的修改，注意到了與律師法的銜接，吸收了律師法修訂過程中進步、成功的理念和經(jīng)驗。

偵查階段可委托律師

草案：犯罪嫌疑人在偵查階段可以委托律師作為辯護人為其提供法律幫助。

何樹利(北京市聞澤律師事務(wù)所、百名刑辯律師)：1979年制定的《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定，律師介入刑事訴訟的時間是開庭前七天?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》將律師介入刑事辯護的時間提前到審查起訴階段。此次對《刑事訴訟法》的修訂，擬將律師介入辯護的時間提前到偵查階段。

此次修訂明確了律師在偵查階段的辯護人身份，具有突破性的進步意義。但如果不將偵查階段律師作為辯護人的辯護權(quán)加以明確、細化，無疑只是對律師偵查階段介入刑事訴訟稱謂的修改，所謂確立律師辯護人地位也是有名無實。

西方一些國家的刑事訴訟立法從偵查、審查起訴到審判，整個刑事訴訟過程都明確體現(xiàn)了控辯雙方的權(quán)力制衡關(guān)系。如英國和美國法律都規(guī)定偵查階段警察訊問犯罪嫌疑人時辯護律師有在場權(quán)、會見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等。這對防止刑訊逼供、公正審判具有一定的借鑒意義。

律師會見嫌疑人應(yīng)48小時內(nèi)安排

草案：辯護律師持律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應(yīng)當(dāng)及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。

辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解有關(guān)案件情況，提供法律咨詢等;自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監(jiān)聽。

何樹利律師：草案的這一規(guī)定確實是保障律師會見權(quán)方面的一大進步。但遺憾的是草案沒有規(guī)定相關(guān)救濟條款。沒有救濟的權(quán)利就不是權(quán)利，即便是擴大律師會見權(quán)的范圍，也只是停留在法條上的權(quán)利條款而已，并不會給律師會見權(quán)帶來實質(zhì)性改善?，F(xiàn)行法律法規(guī)對律師會見權(quán)都有相關(guān)規(guī)定，但實踐中，偵查階段律師無一例外地需要偵查機關(guān)批準才能得以會見，而且很多偵查機關(guān)在律師申請其批準會見時，會毫無理由地拒絕。

可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關(guān)證據(jù)，不僅是對律師會見權(quán)的保障，更是對律師自身利益的一個保護。司法實踐中，辯護律師能否將案卷給被告人查閱或者是能否對被告人宣讀一直爭論不休，雖然迄今未見法律禁止性規(guī)定，但是司法機關(guān)一直持反對態(tài)度。

新規(guī)定將終結(jié)實踐中的爭論，為辯護律師向被告人提供閱卷提供法律依據(jù)。但律師可以采用什么方式向犯罪嫌疑人、被告人核實證據(jù)，有關(guān)證據(jù)是指哪些或者哪類證據(jù)，應(yīng)當(dāng)進一步明確，以避免實踐中產(chǎn)生不同的理解。

其他亮點

1經(jīng)嚴格審批可采取技術(shù)偵查

草案：公安機關(guān)在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質(zhì)的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據(jù)偵查犯罪的需要，經(jīng)過嚴格的審批手續(xù)，可以采取技術(shù)偵查措施。

為了查明案情，在必要的時候，經(jīng)縣級以上公安機關(guān)負責(zé)人決定，可以由特定人員實施秘密偵查。實施秘密偵查，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發(fā)生重大人身危險的方法。

鄭旭(中國政法大學(xué)副教授、平谷區(qū)人民檢察院掛職副檢察長)：技術(shù)偵查和秘密偵查的手段有：竊聽、電話監(jiān)聽、手機定位、秘密錄音錄像、郵檢、特情、獄情、跟蹤、守候、臥底等方法。

目前公安機關(guān)和國家安全機關(guān)也在使用這些偵查手段，其法律根據(jù)是《警察法》。草案把技術(shù)偵查措施和秘密偵查手段寫入刑事訴訟法，有利于與警察法的銜接。

技術(shù)偵查和秘密偵查手段是查明犯罪的有效手段，特別是對于沒有被害人的犯罪更是如此。例如，毒品犯罪中，參與的各方都認為有利可圖，沒有人報案，警察難以發(fā)現(xiàn)犯罪，更難以偵破。因此，需要通過這些手段來查明和打擊這類犯罪行為。

但是這些手段一旦被濫用，將嚴重危害公民自由和隱私。在英美法系和大陸法系國家，這些手段都必須由法官審批，并且寫明范圍和時限。我國目前是偵查機關(guān)內(nèi)部審批，但從長遠來看，也應(yīng)當(dāng)交給法官來審批，以防止這種權(quán)力被濫用。

2嚴格最高院死刑復(fù)核程序

草案：最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)作出核準或者不核準死刑的裁定。對于不核準死刑的，最高人民法院可以發(fā)回重新審判或者通過提審予以改判。草案同時規(guī)定，最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)訊問被告人、聽取辯護人的意見;最高人民檢察院可以向最高人民法院提出意見。

鄭旭教授：上述修改是對現(xiàn)有司法解釋的吸收。具體說來，是對死刑復(fù)核程序進行訴訟化改造，增加其對抗色彩。但是，草案仍然沒有規(guī)定死刑復(fù)核需要開庭，僅僅要求聽取控辯雙方的意見而已。

草案要求一律訊問被告人，以前是原則上應(yīng)當(dāng)訊問被告人，這是一個變化。這一規(guī)定要求負責(zé)復(fù)核的審判人員親自聽取被判死刑的人的陳述和辯解，有利于保證最后決定的正確性。由于各方在決策過程中充分參與和表達意見，最終結(jié)果也更容易被各方所接受。