久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

法院以城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)判決原告獲賠提高4萬元

日前，湖北省孝昌縣人民法院宣判一起道路交通事故人身損害賠償案，首次實(shí)行農(nóng)民按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償。

此案中，原告宋某系農(nóng)村戶口，自2003年至2006年初，在武漢市硚口區(qū)易家墩居住，從事焊接加工業(yè)務(wù)。2006年2月1日原告宋某乘坐被告王某駕駛的二輪摩托車與被告張新如駕駛的宇舟牌客車相撞。該客車屬孝昌裕通公司所有，該客車在被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司投保第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額20萬元。這起事故造成原告宋某七級傷殘。

庭審中原告宋某殘疾賠償金計(jì)算是適用農(nóng)村村民標(biāo)準(zhǔn)，還是城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)成為了焦點(diǎn)。法院審理后認(rèn)定：原告宋某雖然是農(nóng)村戶口，但在湖北省武漢市硚口區(qū)從事焊接加工業(yè)務(wù)，且居住時(shí)間長達(dá)三年之久，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為武漢市，該院參照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，其殘疾賠償金應(yīng)以當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為妥。法院最終判決被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝昌支公司賠償原告宋某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)162993.80元;被告王某、張某分別賠償原告宋某精神撫慰金3000元、2000元;被告孝昌客運(yùn)集團(tuán)裕通汽車運(yùn)輸有限責(zé)任公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。

據(jù)了解，這一判決結(jié)果比按照農(nóng)村戶口計(jì)算的各項(xiàng)賠償費(fèi)用增加了4萬余元。

法官按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)調(diào)解原被告達(dá)成賠償協(xié)議

7月8日，捧著法院的調(diào)解書，河南省鄭州市中牟縣農(nóng)民張某滿含熱淚地說：俺們農(nóng)民也能按城里人的標(biāo)準(zhǔn)拿到賠償金，真不易呀。

據(jù)了解，這是鄭州市2003年實(shí)行城鄉(xiāng)戶籍一體化以來，法院首次以法律文書的形式確認(rèn)按照同命同價(jià)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠付的案子。

去年，張某在車禍中身受重傷。中牟縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)作出的責(zé)任認(rèn)定認(rèn)為，當(dāng)事雙方負(fù)事故同等責(zé)任。

在索賠時(shí)，張某認(rèn)為，鄭州市城鄉(xiāng)戶籍已打破二元制，應(yīng)統(tǒng)一按城市標(biāo)準(zhǔn)賠付，賠償其28萬余元。車主何某認(rèn)為，張某是農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠付，賠償額共計(jì)9萬余元。法院多次組織調(diào)解，雙方都不肯讓步。

案情簡單明了，分歧就集中在賠償標(biāo)準(zhǔn)上。中牟縣人民法院院長劉宏建建議合議庭對賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行研究，在調(diào)解無效的情況下，做好判決的準(zhǔn)備，而且在判決下發(fā)前，再組織一次調(diào)解，同時(shí)做好向雙方進(jìn)行釋法明理的工作。

主審法官朱照靜介紹說，2004年5月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按20年計(jì)算。

但早在2003年8月22日，鄭州市就取消了農(nóng)業(yè)戶口、城鎮(zhèn)戶口，實(shí)行城鄉(xiāng)戶籍一體化。朱照靜說。

河南省高級人民法院在《關(guān)于加強(qiáng)涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作，切實(shí)保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益的意見》中明確規(guī)定，受害人為農(nóng)民工的醫(yī)療損害、交通肇事及其他損害賠償案件審理中，凡在城鎮(zhèn)有經(jīng)常居住地，且其主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關(guān)損害賠償費(fèi)用根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。

在當(dāng)事雙方均不讓步的情況下，根據(jù)這些規(guī)定和實(shí)際情況，合議庭建議提交審委會(huì)研究。朱照靜說。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用民事訴訟法若干問題的意見》關(guān)于公民的經(jīng)常居住地是指公民離開住所地至起訴時(shí)已連續(xù)居住一年以上的地方的規(guī)定，審委會(huì)認(rèn)為，究竟按哪種標(biāo)準(zhǔn)賠付，要從受害人在城鎮(zhèn)有無固定居所、穩(wěn)定收入、居住時(shí)間長短等因素進(jìn)行綜合評判，不能一概以戶籍來認(rèn)定，戶籍只能作為參考而不能作為惟一的依據(jù)。

中牟縣人民法院開庭審理后，建議雙方按照城市標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)解。7月7日，當(dāng)事雙方在法官主持下達(dá)成協(xié)議，車主同意按城市標(biāo)準(zhǔn)賠付，支付賠償金22萬余元。

中牟縣法院的調(diào)解書不能完全代表法院的意見，但在當(dāng)事雙方達(dá)成調(diào)解意見的背后，法官做了大量的工作，也做好了判決的準(zhǔn)備?？梢悦黠@地感覺到法院傾向于同命同價(jià)。在同命不同價(jià)現(xiàn)象大量存在的情況下，法院敢于突破傳統(tǒng)，具有破冰意義。河南農(nóng)業(yè)大學(xué)法律系主任楊紅朝說。

省高院加強(qiáng)涉及農(nóng)民工權(quán)益案件審理工作的有關(guān)意見讓我們堅(jiān)信，在人身傷害賠償上，應(yīng)該在法律法規(guī)許可的范圍內(nèi)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。劉宏建說。

楊紅朝認(rèn)為，河南高院的文件只是對同命不同價(jià)的改變性探索，僅僅具有指導(dǎo)性，并沒有強(qiáng)制力。人身傷害賠償標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一問題，應(yīng)通過立法的形式盡快予以明確。

來源:法制日報(bào)