久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

【合同撤銷權(quán)】破產(chǎn)撤銷權(quán)訴訟的當事人問題

破產(chǎn)撤銷權(quán)的行使方式，在理論上可分為兩種類別：

1、裁判外的意思表示;

2、裁判上的訴訟行使。根據(jù)我國破產(chǎn)法第31、32條有關(guān)“管理人有權(quán)請求人民法院予以撤銷”的規(guī)定，可以認為是采用了訴訟撤銷的方式。但是實務(wù)中如何列當事人尤其被告存在不同的看法。

(一)撤銷權(quán)訴訟的原告

我國新破產(chǎn)法規(guī)定破產(chǎn)撤銷權(quán)原則上由管理人(包括舊破產(chǎn)法的清算組)行使，故撤銷權(quán)訴訟的原告一般是管理人，對此沒有爭議。但這里有兩種情況值得研討：第一種情況是，在重整程序中，債務(wù)人經(jīng)人民法院批準可以在管理人的監(jiān)督下自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，破產(chǎn)法規(guī)定的管理人的職權(quán)由債務(wù)人行使。在此種情況下，破產(chǎn)撤銷權(quán)到底應(yīng)有誰來行使?一種觀點認為應(yīng)由債務(wù)人自行行使;另一種觀點認為應(yīng)由管理人行使[5]。筆者贊同第二種觀點，可撤銷行為系債務(wù)人自已作出，可能與債務(wù)人的利益發(fā)生沖突，且我國目前債務(wù)人破產(chǎn)欺詐行為嚴重、誠信不足，破產(chǎn)撤銷權(quán)不宜重整債務(wù)人行使，應(yīng)由管理人統(tǒng)一行使。第二種情況是：破產(chǎn)程序中，債權(quán)人會議或債權(quán)人委員會與管理人就是否行使撤銷權(quán)發(fā)生爭議時，債權(quán)人是否能自行提起撤銷權(quán)訴訟呢?對此有不同意見，一種觀點認為不能允許債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟，理由是：破產(chǎn)財產(chǎn)的管理專屬于管理人而不是破產(chǎn)債權(quán)人;另一種意見認為債權(quán)人可以自行行使，理由是：我國舊破產(chǎn)法的曾對對債權(quán)人行使撤銷權(quán)問題作出規(guī)定，最高人民院《關(guān)于人民法院在審理企業(yè)破產(chǎn)和改制案件中切實防止債務(wù)人逃廢債務(wù)的通知》(法發(fā)〔2001〕105號)第6條規(guī)定“債務(wù)人有多個普通債權(quán)人的，債務(wù)人與其中一個債權(quán)人惡意串通，將其全部或大部分財產(chǎn)抵押給該債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人請求人民法院撤銷該抵押行為的，人民法院應(yīng)依法予以支持。”[6]筆者贊同第一種觀點，破產(chǎn)撤銷權(quán)是破產(chǎn)法賦予管理人的一項法定職權(quán)，在管理人不行使的情況下，債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會有權(quán)提出咨詢，管理人應(yīng)給予答復(fù)。若怠于答復(fù)，債權(quán)人會議或者債權(quán)人委員會有權(quán)提請人民法院決定。必要時，可申請人民法院更換管理人，但不宜由債權(quán)人直接行使破產(chǎn)撤銷權(quán)，否則會造成債權(quán)人與管理人的權(quán)利沖突，影響破產(chǎn)程序的有序進行。

(二)撤銷權(quán)訴訟的被告。

破產(chǎn)撤銷權(quán)的性質(zhì)如何，直接決定著撤銷權(quán)訴訟的性質(zhì)(形成之訴抑或給付之訴、訴的被告(債務(wù)人、交易相對人或轉(zhuǎn)得人)、訴的效力(絕對的效力抑或相對的效力)等。我國對破產(chǎn)撤銷權(quán)的性質(zhì)存在形成權(quán)說(物權(quán)說)、債權(quán)說(請求權(quán)說)、折中說、責任說等，多數(shù)人認為，以折中說更為可取。受不同學(xué)說的影響，對于應(yīng)以何人為破產(chǎn)撤銷權(quán)訴訟的被告存在較大爭議，主要有四種觀點：第一種觀點認為，該撤銷行為為單方行為，僅須以債務(wù)人為被告;若為雙方行為，則以行為相對人為被告，不必以債務(wù)人和行為相對人為共同被告[7];第二種觀點認為，無論撤銷行為是雙方行為抑或單方行為，均以債務(wù)人為被告，絕無僅列相對人為被告之理[8];第三種觀點認為，如果只涉及對債務(wù)人行為的撤銷，如撤銷財產(chǎn)擔保等，不存在追回財產(chǎn)的問題，則可僅以行為當事人為被告，如果涉及已轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的追回，如撤銷無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)行為，則需要增加交易相對人或轉(zhuǎn)得人為共同被告，否則判決效力不涉及該當事人，無法對其采取執(zhí)行措施[9];第四種觀點認為，破產(chǎn)撤銷權(quán)與一般撤銷權(quán)沒有差異，被告的列法應(yīng)相同，即以債務(wù)人為被告，將受益人或者第三人列為第三人[10]。筆者認為，上述觀點均不當，未注意到破產(chǎn)程序中的訴訟當事人與一般民事訴訟當事人的特點和差異，我國新破產(chǎn)法第25條明確規(guī)定管理人代表債務(wù)人參加訴訟、仲裁或者其他法律程序，按照法律規(guī)定，只能由管理人代表債務(wù)人參加訴訟，如果無論以債務(wù)人為被告還是以債務(wù)人和交易相對或轉(zhuǎn)得人為共同被告，都會出現(xiàn)管理人起訴管理人的現(xiàn)象，顯然邏輯上是不合理的。唯一的可行辦法只能以交易相對人為被告或以交易相對人和轉(zhuǎn)得人為共同被告。