久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

凡是執(zhí)行和解協(xié)議及重整程序不需要的并且其價值不高于債權(quán)數(shù)額的擔(dān)保物，都要退還給有擔(dān)保債權(quán)人，有擔(dān)保債權(quán)可不依破產(chǎn)程序優(yōu)先受償。對于所有其他需要由債務(wù)人利用的擔(dān)保物，使用或處置通常不需債權(quán)人同意，只要法院許可就行，法院也可通過各種方法對擔(dān)保物權(quán)加以保護。比如，如果擔(dān)保物是機器，并且債務(wù)人需要繼續(xù)使用機器，法院可能會要求債務(wù)人定期向有擔(dān)保債權(quán)人支付一定的現(xiàn)金，以彌補由于機器磨損而引起的機器價值降低。同時法院也可要求為機器買保險?？傊?，法院要確保債權(quán)人的權(quán)益不因整理程序而受到損害。如果經(jīng)管債務(wù)人要求出售或以其它方式處置重要擔(dān)保物，需要事先獲得法院的批準(zhǔn)。

有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人表決權(quán)行使問題初探

在破產(chǎn)立法中，大部分國家法律都采用了債權(quán)人自治方式，由債權(quán)人通過參加債權(quán)人會議表決形成決議，對破產(chǎn)過程中涉及債權(quán)人利益的相關(guān)事項進(jìn)行決定。參加債權(quán)人會議的債權(quán)人根據(jù)其債權(quán)是否有財產(chǎn)擔(dān)保，劃分為無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人和有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人。有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人在債權(quán)人會議中如何行使表決權(quán)，是本文要討論的問題。

一、新破產(chǎn)法賦予有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人部分表決權(quán)

關(guān)于有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人是否有表決權(quán)的問題，我國破產(chǎn)立法存在認(rèn)識的漸進(jìn)過程。1986年頒布的舊破產(chǎn)法第十三條第一款規(guī)定：所有債權(quán)人均為債權(quán)人會議成員，債權(quán)人會議成員享有表決權(quán)，但是有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的除外。第三十條第一款規(guī)定：破產(chǎn)宣告前成立的無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)和放棄優(yōu)先受償權(quán)利的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)為破產(chǎn)債權(quán)。第三十二條規(guī)定：破產(chǎn)宣告前成立的有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)，債權(quán)人享有就該擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。依據(jù)上述規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)就擔(dān)保物享有優(yōu)先受償權(quán)，該債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)。有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人不屬于債權(quán)人會議成員，對債權(quán)人會議的各項議題均不享有表決權(quán)。舊破產(chǎn)法之所以做出這樣的安排，是認(rèn)為設(shè)定了擔(dān)保的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人無需通過債權(quán)人會議行使優(yōu)先受償權(quán)。這樣規(guī)定的結(jié)果使得有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人游離于債權(quán)人會議之外，對破產(chǎn)的各類事項均不享有表決權(quán)，而優(yōu)先受償權(quán)如何行使又缺乏明確的法律規(guī)定。在司法實踐中，各地法院大部分都采取了安排有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人列席債權(quán)人會議，但不對各類事項進(jìn)行表決的方式處理這一問題。即使這樣，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)利也無法得到有效保障。2006年頒布的新破產(chǎn)法在立法思路上做出了調(diào)整，該法第五十九條第一款規(guī)定：依法申報債權(quán)的債權(quán)人為債權(quán)人會議的成員，有權(quán)參加債權(quán)人會議，享有表決權(quán)。第三款規(guī)定：對債務(wù)人的特定財產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的債權(quán)人，未放棄優(yōu)先受償權(quán)利的，對于本法第六十一條第一款第七項、第十項規(guī)定的事項不享有表決權(quán)。該條沒有明確規(guī)定有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對債權(quán)人會議的事項有表決權(quán)，但采取了排除的方式，規(guī)定有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對第六十一條第一款第七項、第十項，即通過和解協(xié)議和通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案沒有表決權(quán)，反推之，即有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對其他事項諸如重整計劃、財產(chǎn)管理方案、變價方案等享有表決權(quán)。這一立法變化，對有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人行使權(quán)利意義重大，使其真正能夠參與到破產(chǎn)程序中，更有利于破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行，也更有利于優(yōu)先受償權(quán)的實現(xiàn)。

二、有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人如何行使表決權(quán)

正如前文所言，新破產(chǎn)法賦予了有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人除通過和解協(xié)議、破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案以外其他事項的表決權(quán)。但權(quán)利如何行使，尚需研究。該法第六十四條對如何通過決議進(jìn)行了安排，其第一款規(guī)定：債權(quán)人會議的決議，由出席會議的有表決權(quán)的債權(quán)人過半數(shù)通過，并且其所代表的債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的二分之一以上，但是，本法另有規(guī)定的除外。對于本條規(guī)定正確的理解應(yīng)該是，除本法規(guī)定的重整計劃、和解協(xié)議草案的通過需人數(shù)過半，債權(quán)總額超過2／3以上外，其他事項的通過需要債權(quán)人人數(shù)過半，債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)總額1／2以上，即人數(shù)、債權(quán)雙過半，二者缺一不可。這一規(guī)定看似合理，既規(guī)定了人數(shù)，又規(guī)定了債權(quán)，保證了債權(quán)人會議決議能代表多數(shù)人的利益，但具體到有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人如何行使表決權(quán)問題上，則存在一些問題需要思考。對通過和解協(xié)議，通過破產(chǎn)財產(chǎn)的分配方案，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人不享有表決權(quán)，不必考慮如何表決問題。但涉及其他事項的表決時，依據(jù)第六十四條的規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人為有表決權(quán)的債權(quán)人，在計算人數(shù)是否過半時，應(yīng)該將有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人計算在內(nèi)。但是在計算債權(quán)額時，由于總額只計算無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)額并不計算在內(nèi)，那么，在統(tǒng)計債權(quán)額是否過半時，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)額就不予統(tǒng)計，失去了其表決權(quán)。這樣規(guī)定的結(jié)果，導(dǎo)致了有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人在表決中只計算人數(shù)，不計算債權(quán)額，使得新破產(chǎn)法賦予有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的表決權(quán)形同虛設(shè)，不能不說這是新破產(chǎn)法立法上的漏洞。建議在今后的破產(chǎn)法修改或在相關(guān)司法解釋中，對該條進(jìn)行適當(dāng)修改或解釋，取消債權(quán)額占無財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的限制，僅規(guī)定所代表的債權(quán)額占債權(quán)總額的1／2以上即可。

三、有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對和解協(xié)議草案、財產(chǎn)分配方案的表決權(quán)不應(yīng)一律排除

依據(jù)新破產(chǎn)法第五十九條第三款的規(guī)定，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人一律不能參加和解協(xié)議草案和財產(chǎn)分配方案的表決。但實踐中存在兩種情況值得考慮：第一種情況是有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)除一部分屬于有財產(chǎn)擔(dān)保外，其余部分甚至可能是大部分債權(quán)都沒有財產(chǎn)擔(dān)保；第二種情況是雖然全部債權(quán)都有財產(chǎn)擔(dān)保，但擔(dān)保物處置后不足以清償全部債務(wù)，尚有剩余債務(wù)需參與分配。新破產(chǎn)法之所以排除有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人對和解協(xié)議草案和財產(chǎn)分配方案的表決權(quán)，其立法本意是認(rèn)為，有財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人相對于無財產(chǎn)擔(dān)保的債權(quán)人而言，在實現(xiàn)其債權(quán)方面處于較優(yōu)越的地位，他們不是按其債權(quán)在全部債權(quán)中所占比例按比例參與債務(wù)人財產(chǎn)的分配，和解協(xié)議和破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案與他們沒有直接利益關(guān)系。但是這一規(guī)定恰恰忽視了上述兩種情況下有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人的權(quán)益。在這兩種情形下，有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人也只有通過參與和解、參與分配才能獲得清償。只能在這兩個程序中得到清償，但又缺乏相應(yīng)的表決權(quán)，對有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人顯然是不公平的。因此，建議賦予有財產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)人沒有財產(chǎn)擔(dān)保部分債權(quán)和擔(dān)保不足部分債權(quán)對通過和解協(xié)議和破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案的表決權(quán)，使其能在破產(chǎn)程序中表達(dá)自己的意愿，公平受償。

（作者單位：山西省太原市中級人民法院）

《中華人民共和國民法典》第六百八十七條當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。

一般保證的保證人在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，有權(quán)拒絕向債權(quán)人承擔(dān)保證責(zé)任，但是有下列情形之一的除外：

（一）債務(wù)人下落不明，且無財產(chǎn)可供執(zhí)行；

（二）人民法院已經(jīng)受理債務(wù)人破產(chǎn)案件；

（三）債權(quán)人有證據(jù)證明債務(wù)人的財產(chǎn)不足以履行全部債務(wù)或者喪失履行債務(wù)能力；

（四）保證人書面表示放棄本款規(guī)定的權(quán)利。