久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

醫(yī)療事故構成民事責任的要件是：1、醫(yī)療事故的主體是合法的醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員；2、醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員違反了醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、法規(guī)和診療護理規(guī)范、常規(guī)；3、醫(yī)療事故的直接行為人在診療護理中存在主觀過錯；4、患者存在人身損害后果；5、醫(yī)療行為與損害后果之間存在因果關系。只有符合上述全部要件，醫(yī)療機構才應承擔人身損害賠償責任。

醫(yī)療事故民事責任詳解

導言

醫(yī)療事故的民事責任關涉民法學領域的許多方面，如合同的成立、違約與侵權責任的竟合、法人理論、民事主體論、因果關系的理論、歸責原則等，而且，有些問題在理論上尚未解決或爭議很大。因此本文僅就其中的三個基本問題－－醫(yī)療事故的概念、醫(yī)療事故的性質(zhì)、醫(yī)療事故民事責任的構成分析論述。為便于深入探討，筆者首先將文中常用詞語作統(tǒng)一說明。

醫(yī)療單位：在司法實踐中，將從事醫(yī)療服務的主體統(tǒng)稱為醫(yī)療單位，而在醫(yī)療系統(tǒng)中則稱醫(yī)療組織，并將醫(yī)療組織進一步分為醫(yī)療機構和個體醫(yī)療組織，為方便研討，本文使用醫(yī)療單位一詞，并用其指稱醫(yī)療組織。從而醫(yī)療單位也就包括了醫(yī)療機構和個體醫(yī)療組織。

個體醫(yī)療組織：根據(jù)營業(yè)目的，個體醫(yī)療組織性質(zhì)屬于個體工商戶，而在我國民法將個體工商戶放在公民一章，在司法實踐中也是按個人處理，我國高法對民訴法的解釋第45、46條的規(guī)定也說明了這一點：個體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營戶、合伙組織雇傭的人員在進行雇傭合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營活動中造成他人損害的，其雇主是當事人。在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的業(yè)主為當事人。有字號的，應在法律文書中注明登記的字號。

醫(yī)療機構：我國國務院頒布的《醫(yī)療機構管理條例》第十六條規(guī)定：申請醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)登記，應當具備下列條件：（一）有設置醫(yī)療機構批準書；（二）符合醫(yī)療機構的基本標準；（三）有適合的名稱、組織機構和場所；（四）有與其開展的業(yè)務想適應的經(jīng)費、設施和專業(yè)衛(wèi)生技術人員；（五）有相應的規(guī)章制度；（六）能夠獨立承擔民事責任。由此可見，醫(yī)療機構符合法人條件，它是以提供醫(yī)療服務為主要目的的事業(yè)單位法人

第一章醫(yī)療事故的概念

醫(yī)療事故這一語詞在我國使用得相當廣泛，可對它內(nèi)涵的理解爭議卻很大，這種歧義給實際工作與理論研究造成了混亂，尤其是在司法實踐中，醫(yī)療事故的判定有時直接影響法院的判決，對當事雙方的利益影響至關重大，所以，探討醫(yī)療事故的概念頗具理論和實踐意義，同時，此概念是醫(yī)療事故民事責任理論的基石。有鑒于此，本章將闡釋這一概念。

第一節(jié)比較法研究

1．1．1，日本的醫(yī)療事故概念：按照日本著名法學家松倉豐治的觀點：除去醫(yī)療設施上出現(xiàn)的事故以外，凡是在醫(yī)生診斷、治療、判定預后、護士處置、對患者的身邊護理及間接措施等廣義的醫(yī)療過程中，發(fā)生意外的惡化或者未能預測的不良后果，可統(tǒng)稱為醫(yī)療事故。醫(yī)療事故是指在與醫(yī)療有關的場合，包括診斷、檢查、治療等醫(yī)療的全過程中以醫(yī)療行為的接受者－患者作為被害人發(fā)生的一切人身事故。其中醫(yī)療行為之外的，如患者從病房的窗戶墜下樓、器具缺陷導致患者負傷等的醫(yī)院管理方面發(fā)生的事故也包括在內(nèi)，它不考慮發(fā)生的原因及責任所在，而是作為一種社會現(xiàn)象的指稱。在不存在醫(yī)生過失的情形下發(fā)生的事故也包含在內(nèi)。

這一概念的下階位概念是醫(yī)療過誤，它是指醫(yī)生在對患者實施診療行為時違反行為上必要的注意義務，從而引起患者的生命、身體的侵害，導致死亡后果的情形。它是作為一法律術語所存在的。

由此可見，在日本，醫(yī)療過誤的概念相當于我國的醫(yī)療事故的概念，而且這一概念比我國醫(yī)療事故的概念的外延要廣泛。

1．1．2，美國的醫(yī)療事故概念：美國，則把所有具有賠償可能的醫(yī)療事件稱為醫(yī)療事故。在美國，與中國醫(yī)療事故相對應的法律術語是medical－malpractice，這詞直譯成漢語是醫(yī)療不當或醫(yī)療失當，它與我國目前所采醫(yī)療事故的含義相去甚遠，它是指醫(yī)療服務的提供者（healthcare－provider）造成傷害的一般過失從理論上講，它與因不注意而闖紅燈造成傷害的過失沒有什么不同。由此可見，該定義有這樣幾個特點：

（1）醫(yī)療不當?shù)闹黧w非常廣泛。他不僅包括個人，而且包括組織。同時他不限于具有治療資格的人。只要他提供了醫(yī)療服務，他就有可能成為醫(yī)療不當?shù)闹黧w。

（2）醫(yī)療不當是一種過失，不包括故意行為造成的損害。

（3）醫(yī)療不當造成了傷害的后果。如果沒有造成損害后果，即使醫(yī)療服務的提供者有過失也不是醫(yī)療不當。

第二節(jié)我國幾種具有代表性定義及評介

1．2．1，醫(yī)療事故的學理解釋評介：關于醫(yī)療事故，學理的解釋與立法的解釋不同；前者將其界定為指醫(yī)療單位在從事診斷、治療、護理等活動過程中，因診療護理過失，造成病員的死亡、殘廢、組織器官導致的功能障礙或其他不良后果。后者將其解釋為在診療過程中，因醫(yī)護人員診療護理過失，直接造成病員死亡、殘廢、組織器官損傷導致功能障礙的事故。最主要的區(qū)別，是前者增加了其他不良后果的內(nèi)容，擴大了醫(yī)療事故的范圍。按照學者對醫(yī)療事故的界定，醫(yī)療事故不僅包括責任事故和技術事故，還包括醫(yī)療差錯。醫(yī)療差錯是指因診療護理過失使病員病情加重，受到死亡、殘廢、功能障礙以外的一般損傷和痛苦。學者們?nèi)绱硕x的目的是通過擴大醫(yī)療事故的范圍以擴大醫(yī)療賠償?shù)姆秶?。這種想法的出發(fā)點是只有醫(yī)療事故發(fā)生后，患者才有權向醫(yī)院要求賠償。但根據(jù)民法的基本精神，并不要求每一案例只有嚴重到醫(yī)療事故的程度才有要求賠償?shù)臋嗬?。只要醫(yī)療行為有差錯，構成侵權行為，患者即有權向醫(yī)療單位索賠。所以。醫(yī)療事故概念范圍的大小并不影響患者要求賠償范圍的大小。同時，學者的解釋尚有如下不足。

1，醫(yī)療事故的定義應具有明確性，如果加上了不良后果。就使概念增加了模糊性。還需要對不良后果的范圍加以限制。增大了在實踐中具體操作的難度。另外，醫(yī)療行為本來就充滿了各種風險，醫(yī)療過程也常伴有不良癥狀的出現(xiàn)。如此定義對醫(yī)生顯不公平，使醫(yī)生無法放手工作。反而會影響患者的利益。

2，醫(yī)療事故之所以被稱為事故，是因為醫(yī)療過錯達到了一定嚴重程度。不僅醫(yī)療單位要承擔賠償責任，而且醫(yī)生也要受到相應的紀律處分，甚至要承擔刑事責任。定義過寬，與事故的本意相去甚遠。

3，醫(yī)療事故定義窄些對受害者的司法保護有利，因為在此情況下，即使醫(yī)療事故鑒定委員會將某一情形鑒定為非醫(yī)療事故，法院仍可依醫(yī)療差錯判決醫(yī)方賠償，有利于法院行使管轄權。如果將醫(yī)療差錯并入醫(yī)療事故，法院就只好在鑒定委員會確認醫(yī)療事故的鑒定結論之后給受害者以救濟。

在學術界，還有一種觀點認為：醫(yī)療事故的賠償責任，決不限于過失，而且應包括故意，不能因為醫(yī)務人員的故意行為而絕對地排斥醫(yī)療單位的賠償責任。關于這一點，我認為有合理之處，即醫(yī)療單位應就醫(yī)務人員的故意承擔責任，因為醫(yī)患法律關系本質(zhì)上應是醫(yī)療單位和患者之間的關系，不是醫(yī)務人員和患者之間的關系，所以某些醫(yī)務人員的故意（也可理解為醫(yī)療單位的過失，屬醫(yī)療事故）不應影響醫(yī)療單位對醫(yī)療事故的賠償責任。但我們應當區(qū)分是醫(yī)療單位的故意還是醫(yī)務人員的故意，如果是醫(yī)療單位的故意，就不屬醫(yī)療事故，應屬醫(yī)療事件，首先應考慮主體的刑事責任，而且同時并不影響責任主體承擔民事責任。而醫(yī)療過失引發(fā)的事故的責任主要是民事責任和行政責任（只有在重大醫(yī)療事故的情況下才承擔刑事責任）。二者存在質(zhì)的區(qū)別，同時，作如此區(qū)分有利于學術研究。

1．2．2，我國的立法解釋評介：對醫(yī)療事故的立法解釋產(chǎn)生于1987年，當時是為解決日益增多的，以確認醫(yī)療單位的行政責任及對患者的補償數(shù)額而產(chǎn)生的定義。由于當時我國普遍實行公費醫(yī)療，醫(yī)療單位是我國的行政事業(yè)單位，由國家統(tǒng)一劃撥經(jīng)費。所以，從責任性質(zhì)上一般認為是國家責任，在用詞上使用補償而不用賠償。這一定義在當時的社會背景下應該說是正確的，但近些年來，我國改革了原有的醫(yī)療制度，國家給醫(yī)療單位的撥款已明顯減少，醫(yī)療單位已由事業(yè)單位逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)樽载撚澋慕?jīng)濟實體。在這種條件下，繼續(xù)沿用原來的醫(yī)療事故的概念去界定醫(yī)療單位的責任對患者就很不公平。依現(xiàn)在的情況來評判當時的立法解釋，有如下不足：

（1）醫(yī)療事故的責任主體與行為主體的分離，從目前的立法解釋來看，醫(yī)療事故的行為主體是指醫(yī)護人員及從事醫(yī)療管理、后勤服務等人員，這顯然與基本法理相背離，因為法律要求每一行為主體應對自己的行為負責，而不是對他人的行為負責。所以，醫(yī)療事故的行為主體與責任主體應是同一的－－都是醫(yī)療單位。

（2）1988年5月10日衛(wèi)生部下發(fā)了《關于醫(yī)療事故處理辦法若干問題的說明》規(guī)定：醫(yī)療事故的行為人必須是經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機關批準或承認，取得相應資格的各級各類衛(wèi)生技術人員。因診療護理工作是群體性活動，構成醫(yī)療事故的行為人，還應包括從事醫(yī)療管理、后勤服務等人員。盡管如此，我認為，目前的立法解釋還是較窄，因為它僅規(guī)定了醫(yī)護人員因過失造成的損害，而忽略了醫(yī)院的過失造成的損害，例如，因醫(yī)院采購不合格藥品、不合格儀器以及除醫(yī)護人員外的醫(yī)院工勤人員的故意或過失而產(chǎn)生的事故（如因疏忽造成的停電等）等情況。依照這個定義就不是醫(yī)療事故。這顯然不合理，因為一旦醫(yī)療合同成立，醫(yī)院是作為一個整體為患者服務的，醫(yī)護人員只是作為醫(yī)療單位的一部分代表單位履行義務，醫(yī)護人員的行為視為醫(yī)院的行為。醫(yī)護人員的過失行為造成的事故是醫(yī)療事故，而醫(yī)院的其他人員或醫(yī)院自己的過失行為造成的事故卻不是醫(yī)療事故。這顯然在邏輯上說不通，而且從醫(yī)療單位的內(nèi)部管理來講，對醫(yī)護人員也是不公平的。所以，醫(yī)療事故的主體應當是醫(yī)療單位。

（3）醫(yī)療事故的發(fā)生僅限制在診療護理過程中也不合理，如果病人去醫(yī)院掛號，醫(yī)院借口不予收治，進而造成醫(yī)治時機的貽誤而發(fā)生的事故等；或醫(yī)院雖準許掛號，但出診的醫(yī)生因各種原因（如擔心承擔責任，害怕被傳染等）而拒絕治療；或病人雖已出院（已完成診療護理過程），但由于在接受治療的過程中醫(yī)方的過失而造成的惡果等等。依目前的行政法規(guī)都不是醫(yī)療事故，這對病人極不公平。

第三節(jié)醫(yī)療事故的上位概念

傳統(tǒng)的觀點認為，醫(yī)療事故的上位概念是醫(yī)療糾紛，醫(yī)療糾紛是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因產(chǎn)生分歧而向衛(wèi)生行政部門或司法機關提請?zhí)幚硭鸬募m紛。筆者認為，依此定義，醫(yī)療糾紛不能成為醫(yī)療事故的上位概念，這是因為：（一），某些醫(yī)療事故的認定醫(yī)患雙方的認識是一致的，并無糾紛。（二），醫(yī)療事故是產(chǎn)生糾紛的原因，而不是指醫(yī)療糾紛本身。同時本文不想對此概念內(nèi)容改良，如果這樣，就沒有更好的概念指稱醫(yī)療糾紛，因此本文提出了醫(yī)療事件的概念。醫(yī)療事件包括醫(yī)療故意和醫(yī)療過失。醫(yī)療過失又分為醫(yī)療事故和醫(yī)療差錯。

1．3．1，醫(yī)療事件概念的提出：根據(jù)現(xiàn)行的民法理論，過錯包括故意和過失兩種形態(tài)，除法律有明確規(guī)定的以外，民事責任的承擔是以民事主體的過錯為必要條件的。醫(yī)療中的事件也不例外。有的人認為：醫(yī)療護理的專業(yè)性很強，只有專業(yè)人員才能確認某一事件是否醫(yī)療事故，而且，只有在醫(yī)療事故確認以后才能追究醫(yī)院的法律責任。這種觀點看上去似乎有些道理，但仔細分析則不然。

從法理上分析，民事主體承擔民事責任并不需要以發(fā)生事故為前提。民事主體的行為只要符合民事責任的構成要件，它就應當承擔民事責任。任何人不應有凌駕于法律之上的權利。醫(yī)療單位也是一樣。事實上，我國司法實踐中也是堅持這一原則，1989年10月10日，最高人民法院（行）函（1989）63號《關于對醫(yī)療事故爭議案件人民法院應否受理的復函》：醫(yī)療事故技術鑒定委員會所作的醫(yī)療事故鑒定結論，系衛(wèi)生行政部門認定和處理醫(yī)療事故的依據(jù)。病員及其親屬如果對醫(yī)療事故鑒定結論有異議，可以向上一級醫(yī)療事故鑒定委員會申請重新鑒定，如因?qū)﹁b定結論有異議向人民法院起訴的，人民法院不予受理。如果當事人對衛(wèi)生行政機關作出的醫(yī)療事故處理決定不服依法向人民法院提起行政訴訟的，人民法院應當受理。當事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟損失向人民法院提起訴訟的，應依照《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》的規(guī)定，按民事案件受理。1990年11月7日，最高人民法院（1990）民他字第44號《關于當事人對醫(yī)療事故鑒定結論有異議又不申請重新鑒定而要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟損失為由向人民法院起訴的案件是否受理的復函》：你院川法研（1990）41號請示收悉。經(jīng)研究，同意你院審判委員會的傾向性意見，即：當事人對醫(yī)療事故鑒定結論有異議，但不申請重新鑒定，而以要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟損失為由向人民法院起訴的，如符合《中華人民共和國民事訴訟法（試行）》第81條規(guī)定，人民法院應作為民事案件受理。這兩回函包括了如下幾層意思：（1）人民法院無權對醫(yī)療事故的認定結果做裁判。（2）如果是醫(yī)療事故，衛(wèi)生行政機關已經(jīng)處理，當事人對處理決定不服，可以提起行政訴訟。（3）當事人僅要求醫(yī)療單位賠償經(jīng)濟損失，無論是否發(fā)生醫(yī)療事故，作為民事案件，人民法院都應受理。我認為，這一回函與民法的基本精神相符，而且順應當今社會的發(fā)展方向。所以，醫(yī)療單位作為事業(yè)單位（非行政單位），在民事糾紛上，與其他民事主體是平等的，在這一點上，它不應有特殊之處。它承擔民事責任的前提條件仍然是過錯，因此，我提出醫(yī)療事件的概念。醫(yī)療事件是指因醫(yī)療單位的過錯而侵犯患者或其親屬的民事權利（包括相對權及絕對權）的（進而應承擔民事責任的）法律事實（違約不以過錯為構成，不等于有過錯的違約就不能承擔違約責任）。依我國的民法理論，過錯包括故意和過失。因此，醫(yī)療事件包括因醫(yī)療單位故意引起的以及因過失引起的兩類事件，為便于討論問題，我使用醫(yī)療故意和醫(yī)療過失分別指稱兩種情況。

1．3．2，醫(yī)療故意淺析：所謂醫(yī)療故意，是指醫(yī)療單位故意違反自己法定和約定的義務，從而給患者及其家屬造成損害的醫(yī)療事件。下面舉一案例說明：

1991年11月16日，原告楊愛玲的丈夫、原告武藝和武陽的父親武勇因患病住進被告總醫(yī)院，同年11月27日凌晨因敗血癥、多臟器功能衰竭而死亡。被告在對武勇進行治療期間，會同新疆醫(yī)學院的專家對武勇的病情進行會診，兩院的專家對武勇病情診斷存在分歧意見。在此期間，武勇病情惡化。原告懷疑被告的診斷、治療有誤，向被告提出：武勇死亡后，有外醫(yī)院的專家參加、武陽在場，對武勇的尸體進行解剖檢驗，以查明死因。被告對原告提出的附加條件未予明確答復，即在武勇死亡的當天，在沒有辦理完備尸檢手續(xù)的情況下，由本院醫(yī)務人員對武勇的尸體進行解剖實驗，并取出心、肝、肺等臟器留作研究用。次日，原告得知武勇尸體被解剖，甚為不滿，在找被告解決問題的過程中與其發(fā)生激烈的爭執(zhí)。原告遂于1992年1月24日向烏魯木齊市沙依巴克區(qū)人民法院提起訴訟。

此案例是一典型的醫(yī)院故意侵害死者家屬對死者遺體的處分權的事件，因為根據(jù)衛(wèi)生部1979年5月21日發(fā)布的《解剖尸體規(guī)則》第二條規(guī)定：施行病理解剖檢驗，一般應先取得家屬或單位負責人的同意。各有關單位應積極協(xié)助醫(yī)療衛(wèi)生機構做好家屬工作。被告的行為違背了這一規(guī)定。死者生前是家庭成員，死后遺體的處分權當然屬于其家屬。被告的行為侵犯了死者家屬的這一權利。同時，被告的侵權行為是由醫(yī)院決定作出的，因此，該案件屬醫(yī)療故意。

醫(yī)療故意要與醫(yī)務人員某些故意行為區(qū)分開來，例如，醫(yī)務人員弄虛作假為患者虛開藥品，或開甲藥卻給乙藥，或為拿回扣而購進假藥，或?qū)Σ∪藢嵤┌矘匪赖鹊?。這些行為雖然是醫(yī)務人員的故意行為，但并不是醫(yī)院的故意行為。一方面，這些行為不是醫(yī)院以決定的形式作出的；另一方面，醫(yī)院也是這些行為的受害者。但是，如果這些行為符合民事責任的構成要件，醫(yī)院仍然要承擔民事責任，因為醫(yī)院在這些事件中是有過失的。

1．3．3，醫(yī)療過失淺析：所謂醫(yī)療過失即醫(yī)療單位因其過失行為而引起的醫(yī)療事件。它主要包括醫(yī)務人員的某些故意、醫(yī)務人員的過失、醫(yī)療單位的過失幾種情況。

醫(yī)務人員的行為是履行債務的行為，但他不是為自己履行債務，而是代表醫(yī)療單位履行債務，他的行為應視為醫(yī)療單位的行為。但醫(yī)務人員的主觀狀態(tài)不應視為醫(yī)療單位的主觀狀態(tài)，因為醫(yī)務人員的主觀狀態(tài)是通過其外在的行為推斷出來的。而醫(yī)療單位作為機關法人，他的主觀狀態(tài)是通過它作出某一行為的形式、醫(yī)療單位的營業(yè)宗旨等方面判定的。具體地說，醫(yī)療單位的故意和過失與醫(yī)務人員的故意和過失是不完全重合的。醫(yī)務人員的故意行為，如果不是由醫(yī)院作出的，而且與醫(yī)院的宗旨相違背。那么這種行為只能認為是醫(yī)院的過失行為。（舉一案例）

醫(yī)療過失的判定：按照我國傳統(tǒng)的法理，過失是指行為主體應當預見自己的行為會產(chǎn)生危害后果由于疏忽大意沒有預見或已經(jīng)預見而輕信能夠避免的主觀狀態(tài)，從而將其分為疏忽大意的過失和過于自信的過失。如果行為主體是自然人，直接適用此定義尚可，但對于法人和其他組織卻不能如此。對醫(yī)療單位的過失，應當從這樣幾方面認定：（1）行為是否以法人決定的形式作出，一般情況下，過失行為都不是以法人決定的形式作出的。（2）行為發(fā)生的結果是否與法人設立的宗旨相違背。過失行為造成的結果與法人設立的宗旨相違背的。如果某一行為同時滿足這兩個條件，就應認定為過失。

醫(yī)療過失的幾種形態(tài)：考察實際中發(fā)生的案例，醫(yī)療過失主要有這樣幾種形態(tài)：醫(yī)務人員的過失、醫(yī)務人員的某些故意行為、醫(yī)療單位委托的人或組織的在授權范圍內(nèi)的某些故意或過失行為。

關于醫(yī)務人員的過失行為，由于此類行為都不是以法人決定的形式作出的，而且，行為的發(fā)生與法人設立的宗旨相違背，它不是法人意志的體現(xiàn)。所以，醫(yī)務人員的過失行為都應認定為醫(yī)療過失。

關于醫(yī)務人員的故意行為，因醫(yī)務人員絕大部分的故意行為是履行職務的行為，是在法人的決定下作出的，所以，只能說醫(yī)務人員的某些為個人私利而為的造成損害后果的故意行為屬醫(yī)療過失。

同樣的醫(yī)療過失行為以不同的標準，可以分為不同種類。如果以違反義務的種類劃分，醫(yī)療過失可分為醫(yī)療違約過失和醫(yī)療侵權過失。如果以是否有損害結果分可以分為有損害結果的過失和無損害結果的過失。由于無損害結果的過失法律意義不大，一般情況下不予研究，而且法律上的醫(yī)療過失通常指有損害結果的過失。有損害結果的過失進一步可細分為嚴重后果的醫(yī)療過失和一般損害后果的過失。前者即醫(yī)療事故，（區(qū)別于其他定義，這一點將在后文分析），后者即醫(yī)療差錯。

綜上所述，我認為，醫(yī)療事故的上位概念是醫(yī)療事件，它是一種法律事實。

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十四條患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，醫(yī)療機構不承擔賠償責任：

（一）患者或者其近親屬不配合醫(yī)療機構進行符合診療規(guī)范的診療；

（二）醫(yī)務人員在搶救生命垂危的患者等緊急情況下已經(jīng)盡到合理診療義務；

（三）限于當時的醫(yī)療水平難以診療。

前款第一項情形中，醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員也有過錯的，應當承擔相應的賠償責任。

《中華人民共和國民法典》第一千二百二十二條患者在診療活動中受到損害，有下列情形之一的，推定醫(yī)療機構有過錯：

（一）違反法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及其他有關診療規(guī)范的規(guī)定；

（二）隱匿或者拒絕提供與糾紛有關的病歷資料；

（三）遺失、偽造、篡改或者違法銷毀病歷資料。

《中華人民共和國民法典》第一千二百一十八條患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構或者其醫(yī)務人員有過錯的，由醫(yī)療機構承擔賠償責任。