久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

綠壩軟件著作權(quán)侵權(quán)訴訟的法律思考

據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，近日，美國(guó)一家名為“SolidOakSoftware”軟件開(kāi)發(fā)企業(yè)因ZDNet中國(guó)網(wǎng)站提供下載綠壩軟件而在美國(guó)聯(lián)邦法院對(duì)其提起了訴訟。本案在美國(guó)引起了一定程度的關(guān)注，不僅因?yàn)榘讣婕熬G壩軟件，還有與本案中的被告ZDNet中國(guó)公司為美國(guó)傳媒巨頭哥倫比亞廣播公司下屬企業(yè)。

因?yàn)槁殬I(yè)的原因，早在三個(gè)月前，筆者就關(guān)注了綠壩軟件涉及版權(quán)侵權(quán)的問(wèn)題，該案的基本概況如下：今年7月，美國(guó)SolidOak軟件公司稱其通過(guò)對(duì)綠壩官方網(wǎng)站下載的兩個(gè).exe可執(zhí)行文件進(jìn)行解壓縮后發(fā)現(xiàn)，部分內(nèi)容與該公司的一款名為CyberSitter的過(guò)濾軟件相同，包括約3000行代碼、部分被過(guò)濾的色情網(wǎng)站列表、軟件升級(jí)說(shuō)明等，該公司稱，綠壩軟件中甚至還有一條推廣軟件的舊新聞簡(jiǎn)報(bào)與他們的軟件相同。下面就從中國(guó)軟件知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度和大家共享一下筆者對(duì)該案涉及的法律問(wèn)題的一些看法。

問(wèn)題一、美國(guó)法院對(duì)此案有管轄權(quán)嗎?

雖然中美兩國(guó)的法律規(guī)定有所不同，但筆者判斷，本案中被告肯定會(huì)提起管轄異議。因?yàn)楸景覆徽搹纳婕扒謾?quán)綠壩下載網(wǎng)站所在地、軟件下載服務(wù)器所在地、綠壩軟件開(kāi)發(fā)商、綠壩軟件用戶都在中國(guó)，因此，從司法管轄上應(yīng)由中國(guó)法院審理。而且雖然ZDNet中國(guó)公司由美國(guó)哥倫比亞公司控股，但根據(jù)法人應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的原則，哥倫比亞廣播公司作為股東顯然無(wú)需為其侵權(quán)行為負(fù)責(zé)。因此，本案在美國(guó)法院進(jìn)行訴訟顯然存在一定問(wèn)題。同時(shí)，如果本案最終確定可以由美國(guó)法院管轄，那么對(duì)百度、搜狐等公司肯定是重大利空，因?yàn)樗鼈兊膍p3搜索下載服務(wù)和本案中的綠壩軟件一樣也存在很大爭(zhēng)議，如果類似的案件可以在美國(guó)法院審理，其他權(quán)利人也會(huì)選擇在美國(guó)起訴百度、搜狐，美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)程度遠(yuǎn)高于中國(guó)，它們面臨的賠償壓力將非常巨大。

問(wèn)題二、SolidOak軟件公司如何獲得的綠壩軟件的侵權(quán)程序證據(jù)?

如果美國(guó)法院因管轄問(wèn)題駁回此案，SolidOak軟件公司顯然只能在中國(guó)起訴此案。筆者預(yù)計(jì)，如果由中國(guó)法院審理該案，SolidOak軟件公司如何獲得綠壩軟件侵犯其著作權(quán)的證據(jù)的問(wèn)題將成為本案的焦點(diǎn)。根據(jù)相關(guān)的報(bào)道，SolidOak軟件公司稱，他們用了7-ZIP解壓縮軟件對(duì)綠壩軟件中的兩個(gè).exe可執(zhí)行文件進(jìn)行了解壓縮，從而發(fā)現(xiàn)了該公司所述的侵權(quán)證據(jù)。

但是，筆者對(duì)此存有一定的疑惑，一般而言，軟件的.exe文件都會(huì)采用一定的方式進(jìn)行加密，不會(huì)輕易讓使用者提取出相應(yīng)的程序配置文件(如被過(guò)濾的色情網(wǎng)站的地址)，更不用說(shuō)是完全為二進(jìn)制的核心代碼了。如果綠壩是采用通用的7-zip軟件進(jìn)行的壓縮，肯定也設(shè)置過(guò)相應(yīng)的加密密碼，一般人顯然是無(wú)法解開(kāi)這款軟件的，SolidOak軟件公司的工作人員肯定是采取了相應(yīng)的技術(shù)手段，破解了加密密碼才能夠解壓縮綠壩軟件。解壓縮的過(guò)程將涉及到證據(jù)合法性的問(wèn)題，因?yàn)槠平廛浖袨榈谋旧砑磁c相關(guān)法律及綠壩軟件的用戶協(xié)議相違背，因此而取得的證據(jù)在合法性上的爭(zhēng)議將非常大。

根據(jù)法律規(guī)定，在訴訟中所有的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)符合真實(shí)、合法且與案件待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，本案中，如果證據(jù)是靠破解軟件取得，那么證據(jù)的合法性問(wèn)題上就會(huì)存在瑕疵。當(dāng)然，筆者的上述判斷也都只是猜測(cè)，。

問(wèn)題三、本案的賠償金額應(yīng)如何確定。

國(guó)內(nèi)計(jì)算侵權(quán)賠償?shù)霓k法有幾種：

1、權(quán)利人的損失;

2、侵權(quán)者的獲利;

3、沒(méi)有前兩種的，由法院酌定。SolidOak軟件公司用的是第一種辦法，該公司提出賠償金額為123,8450美元，是下載量乘以被侵權(quán)軟件的售價(jià)39.95美元所得出的總額。

但本案中該辦法有問(wèn)題：首先ZDNet中國(guó)下載站的下載數(shù)據(jù)存在失真可能，國(guó)內(nèi)的下載站，如果使用多線程下載工具如迅雷、Fashget等軟件，一名下載者開(kāi)多個(gè)線程，網(wǎng)站也會(huì)顯示多次下載的結(jié)果，如果被告的律師證明了這一點(diǎn)，下載量將大打折扣，賠償也會(huì)同比例縮減;其次，綠壩軟件涉及侵權(quán)的代碼數(shù)量并不多，如果要以全部軟件的售價(jià)來(lái)賠償顯然過(guò)高。筆者認(rèn)為，采用方法二計(jì)算賠償金額對(duì)權(quán)利人更為有利，既然工信部已經(jīng)承認(rèn)政府購(gòu)買綠壩軟件的價(jià)格為4000萬(wàn)元人民幣，那么以4000萬(wàn)元的若干分之一來(lái)提起賠償訴訟顯然更為科學(xué)。