精品国产乱码久久久久久鸭王1,久久精品国产99精品国产2021 ,久久久久久精品国产观看

徐巧珍訴上海鳳凰裝飾有限公司法定繼承糾紛案

來(lái)源：法律編輯整理時(shí)間： 2023-04-25 11:53:08 426 人看過(guò)

【新民網(wǎng)·獨(dú)家報(bào)道】2009年11月3日(周二)12：30，上海市靜安區(qū)人民法院公開(kāi)審理徐x珍訴上海xx裝飾有限公司法定繼承糾紛案，新民網(wǎng)全程視頻直播當(dāng)日庭審過(guò)程。

本案原告訴稱，被繼承人徐x英與原告系姑侄關(guān)系。被繼承人生前系孤老，1997年5月，被繼承人因一時(shí)想不開(kāi)自殺，原告為其支付醫(yī)療費(fèi)4萬(wàn)余元，此后，原告一直照顧被繼承人的生活起居，并承擔(dān)生活開(kāi)銷。1999年3月24日，被繼承人與原告簽訂撫養(yǎng)協(xié)議，并做了公證，當(dāng)時(shí)被繼承人居住的上海市靜安區(qū)安遠(yuǎn)路899弄69號(hào)202室房屋系公房，撫養(yǎng)協(xié)議中無(wú)法對(duì)房屋進(jìn)行處分。2001年3月，被繼承人為了使原告能在其身故后繼承該房屋，要求原告出資購(gòu)買該房屋產(chǎn)權(quán)，并登記在被繼承人名下，原告隨即照辦。2006年6月9日，被繼承人去世，原告了解到，因被繼承人系孤老，無(wú)法定繼承人，其生前的單位上海民泰裝飾用品廠(現(xiàn)已被被告上海xx裝飾有限公司兼并)對(duì)該房屋有意主張權(quán)利。

原告認(rèn)為，1999年其與被繼承人所簽訂的撫養(yǎng)協(xié)議系遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議，原告已經(jīng)按照協(xié)議約定完全地、適當(dāng)?shù)芈男辛肆x務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)求判令被繼承人徐x英名下的上海市靜安區(qū)安遠(yuǎn)路899弄69號(hào)202室的房產(chǎn)由原告繼承。

姚崢同志簡(jiǎn)介

姚崢，女，1966年1月出生，中共黨員。現(xiàn)任上海市靜安區(qū)人民法院民三庭庭長(zhǎng)，四級(jí)高級(jí)法官。姚崢?lè)ü倬哂胸S富的審判經(jīng)驗(yàn)，其承辦的多件案件被選入《上海法院案件精選》。從事審判工作期間，注重理論研究，撰寫相關(guān)論文數(shù)篇。主審的原告上海靈獅廣告有限公司訴被告愛(ài)迪生詹姆士勞動(dòng)合同糾紛案、原告上海西濤圖文設(shè)計(jì)有限公司與被告楊衛(wèi)華勞動(dòng)保險(xiǎn)糾紛案被評(píng)為全國(guó)依法維權(quán)2006年十大勞動(dòng)爭(zhēng)議案;原告朱彥策與被告第九城市計(jì)算機(jī)技術(shù)咨詢(上海)有限公司服務(wù)合同糾紛一案被《人民法院報(bào)》專欄刊登。

審判員姚崢

靜安區(qū)法院簡(jiǎn)介

靜安區(qū)法院位于上海市中心的靜安區(qū)，因千年古剎靜安寺坐落于區(qū)內(nèi)而得名。該區(qū)占地面積7.62平方公里，是上海市占地面積最小的一個(gè)區(qū)，享有精品之都的美譽(yù)。由于所處地域的特殊性，靜安區(qū)法院受理的新類型案件比較多。針對(duì)這一特點(diǎn)，靜安區(qū)法院積極實(shí)施精品戰(zhàn)略，一方面，以科學(xué)的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒?，不斷提高案件審判質(zhì)量;另一方面，通過(guò)調(diào)查研究總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷提高辦案效果。近十年來(lái)，靜安法院先后審理了一批在全國(guó)有影響的案件，至今已有12起案件被《最高人民法院公報(bào)》采用。

自2001年以來(lái)，靜安法院已連續(xù)四次被上海市人民政府評(píng)為上海市文明單位。

聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開(kāi)的相關(guān)知識(shí)進(jìn)行歸納整理。如若侵權(quán)或錯(cuò)誤，請(qǐng)通過(guò)反饋渠道提交信息，我們將及時(shí)處理。【點(diǎn)擊反饋】

擴(kuò)展閱讀

林清松與莆田市鳳凰山公園有限公司著作權(quán)糾紛一案
221人看過(guò)
富晉（上海）貿(mào)易有限公司與上海馨緹吉裝飾用品有限公司侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案
382人看過(guò)
上海中企建筑裝飾工程公司盈余分配糾紛案
366人看過(guò)
三亞鳳凰國(guó)際機(jī)場(chǎng)有限責(zé)任公司與中國(guó)南方航空集團(tuán)海南有限公司土地租賃合同糾紛案
146人看過(guò)
粵海裝飾配套工程有限公司訴王小蓮勞動(dòng)合同糾紛
141人看過(guò)
上海明鑫裝潢實(shí)業(yè)有限公司訴李寶龍房屋裝潢款糾紛案
228人看過(guò)

律師服務(wù)

熱門律師推薦

律師普法

換一批

更多法定繼承相關(guān)文章

法律綜合知識(shí)
評(píng)許茨工廠公司訴上海山海包裝容器有限公司專利侵權(quán)糾紛案

上訴人（原審原告）：SchützWerkeGmbHCo．KG（許茨工廠公司，簡(jiǎn)稱＊＊公司）被上訴人（原審被告）：＊＊山海包裝容器有限公司（簡(jiǎn)稱＊＊公司）一審案號(hào)：（2003）滬二中民五（知）初字第89號(hào)二審案號(hào)：（2004）滬高民三（知）終字第90號(hào)要義技術(shù)特征等同的認(rèn)定，權(quán)利要求中技術(shù)術(shù)語(yǔ)的解釋，所謂變劣的技術(shù)方案是否構(gòu)成專利侵權(quán)。案情一審查明的事實(shí)＊＊公司是專利名稱為“帶托板容器”、專利號(hào)為ZL92102563．7發(fā)明專利的專利權(quán)人。該專利有兩項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求，＊＊公司對(duì)第一項(xiàng)主張權(quán)利，該項(xiàng)獨(dú)立權(quán)利要求為：“一種用于盛放液體的帶托板容器，它具有一個(gè)帶有可關(guān)閉的注入開(kāi)口與排出開(kāi)口的塑料制的內(nèi)容器和一個(gè)貼靠著內(nèi)容器的、由薄金屬板制成的或由金屬柵格構(gòu)成的外套，以及一個(gè)設(shè)置來(lái)通過(guò)叉車、貨架操作器械或其它裝置來(lái)進(jìn)行搬運(yùn)的托板，該托板設(shè)計(jì)成用來(lái)形狀配合地容納內(nèi)容器以及固定外套的底盤，該底盤固定到托板

2012-06-15

174人看過(guò)
代理
徐某訴被告上海某實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案

【代理合同糾紛】徐某訴被告上海某實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛案上海市盧灣區(qū)人民法院民事判決書(2008)盧民二(商)初字第871號(hào)原告徐某。委托代理人徐某某，上海市某律師事務(wù)所律師。被告上海某實(shí)業(yè)有限公司。委托代理人劉某。委托代理人魯某，上海某律師事務(wù)所律師。原告徐某訴被告上海某實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)出口代理合同糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告徐某及其委托代理人徐某某，被告委托代理人劉某、魯某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告徐某(以下仍稱原告)訴稱：2003年10月，被告開(kāi)始與原告開(kāi)辦的私營(yíng)企業(yè)上海某有限公司(下稱某公司)接洽煤化工產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)合作事宜。雙方于2004年2月簽訂合作協(xié)議書，由某公司出資與被告共同經(jīng)營(yíng)。雙方合作半年后即取得巨大經(jīng)濟(jì)效益。2004年9月，雙方終止合作。2006年2月，被告在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中產(chǎn)生諸多質(zhì)量和管理問(wèn)題。因原告有長(zhǎng)期化工產(chǎn)品生產(chǎn)質(zhì)量控制

2023-06-09

478人看過(guò)
專利權(quán)
嚴(yán)益樓、胥加巧與天水永順裝飾有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案

蘭州市中級(jí)人民法院民事裁定書(2006)蘭法民三初字第00023號(hào)原告嚴(yán)XX，男，漢族，1963年1月27日出生，身份證號(hào)320902630127061，住江蘇省鹽城市亭湖區(qū)建軍東路108號(hào)。原告胥XX，女，漢族，1964年6月14日出生，身份證號(hào)320925196406143668，住江蘇省鹽城市亭湖區(qū)建軍東路108號(hào)。被告：天水永順裝飾有限公司，住所地天水市秦州區(qū)泰山路48號(hào)。本院受理的原告嚴(yán)XX、胥XX訴被告天水永順裝飾有限公司侵犯專利權(quán)糾紛一案。本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。原告嚴(yán)XX、胥XX訴稱，原告系個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶，其所生產(chǎn)的CYD插口式住宅廚房、衛(wèi)生間排煙氣道，GRT廚房、衛(wèi)生間通風(fēng)排煙氣道、YQD型住宅廚房、衛(wèi)生間排煙氣道系國(guó)家專利局授予專利權(quán)的專利技術(shù)產(chǎn)品。原告于2002年11月13日、2003年5月8日、2004年6月8日分別取得專利權(quán)人在甘肅省天水地區(qū)內(nèi)的獨(dú)占生產(chǎn)、經(jīng)

2023-06-08

489人看過(guò)
專利權(quán)
上海翔實(shí)裝飾玻璃有限公司與李和平、李貴英專利權(quán)侵權(quán)糾紛一案

四川省成都市中級(jí)人民法院民事裁定書(2006)成民初字第362號(hào)原告上海翔實(shí)裝飾玻璃有限公司。住所地：上海市嘉定區(qū)南翔鎮(zhèn)管弄村。法定代表人韓XX，總經(jīng)理。委托代理人翟旺，男，上海翔實(shí)裝飾玻璃有限公司法律顧問(wèn)，住X州省X陽(yáng)市南明區(qū)見(jiàn)龍洞路175號(hào)。委托代理人田鋒，四川諾瑞特律師事務(wù)所律師。被告李X平(系成都市金牛區(qū)X風(fēng)工藝玻璃加工店業(yè)主)，男，1973年8月11日生，住四川省瀘州市合江縣合江鎮(zhèn)小河邊1號(hào)附18號(hào)。被告李X英(系成都市金牛區(qū)X峰藝術(shù)玻璃加工廠業(yè)主)，女，1950年1月9日出生，住四川省瀘州市合江縣馬街鄉(xiāng)魏家祠村七組。本院在受理原告上海翔實(shí)裝飾玻璃有限公司與被告李X平、李X英專利權(quán)侵權(quán)糾紛一案中，原告上海翔實(shí)裝飾玻璃有限公司于2006年6月15日以證據(jù)不足為由，向本院申請(qǐng)撤回對(duì)被告李X平、李X英的起訴。本院認(rèn)為，原告上海翔實(shí)裝飾玻璃有限公司可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的訴訟權(quán)利

2023-06-08

132人看過(guò)

贍養(yǎng)義務(wù)
上海房地產(chǎn)繼承糾紛案

2008年1月17日，上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書（2007）第8560號(hào)，原告張某梅，女，1946年6月26日出生，漢族，住上海市陳鎮(zhèn)區(qū)陳陳村14號(hào)502室。委托代理人付某，女，1977年8月15日出生，漢族，住上海市陳城區(qū)陳鎮(zhèn)東村374號(hào)。原告張某英，女，1957年9月6日出生，漢族，住上海市北路491弄14號(hào)103室。委托代理人李某，女，1981年7月15日出生，漢族，住上海市北路491弄14號(hào)103室。被告人張茂蘭，女，1950年5月23日出生，漢族，住上海市陳陳區(qū)陳陳路25弄46號(hào)320室。委托代理人陳×郎，普羅律師事務(wù)所律師委托代理人金某華，男，與張某蘭同住。被告人金某，男，1975年10月6日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)嶗山四村37號(hào)25室。被告人張某曉，女，1982年8月19日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)大連西路161號(hào)301室。原告張某梅、張某英起訴被告張某蘭、金某、張

2023-05-31

428人看過(guò)
不當(dāng)?shù)美?/span>
上海翔云申德拆房有限公司與南匯縣建筑總公司裝飾工程公司不當(dāng)?shù)美m紛案

上海市第一中級(jí)人民法院民事判決書(1999)滬一中民終字第2480號(hào)上訴人(原審被告)上海翔云申德拆房有限公司，住所地上海市南匯縣蘆潮港鎮(zhèn)龍吟路2弄1號(hào)，辦公地上海市虹口區(qū)育才路200號(hào)。法定代表人張正華，經(jīng)理。委托代理人成濤，上海市希望律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭經(jīng)強(qiáng)，上海市希望律師事務(wù)所法律工作者。被上訴人(原審原告)南匯縣建筑總公司裝飾工程公司，住所地上海市南匯縣惠南鎮(zhèn)東門大街26號(hào)。法定代表人李建國(guó)，總經(jīng)理。委托代理人姚愛(ài)理，上述單位工作人員。委托代理人陳建華，上海市南匯縣第二律師事務(wù)所律師。原審被告包奇誹，又名包奇飛，男，1954年12月13日生，漢族，住上海市曲陽(yáng)路570弄26號(hào)103室。委托代理人成濤，上海市希望律師事務(wù)所律師。委托代理人鄭經(jīng)強(qiáng)，上海市希望律師事務(wù)所法律工作者。上訴人上海翔云申德拆房有限公司(以下簡(jiǎn)稱翔云拆房公司)因不當(dāng)?shù)美话福环虾Ｊ心蠀R縣人民法院(19

2023-06-08

242人看過(guò)
保險(xiǎn)合同
上海珍升公司訴被告財(cái)保公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案

上海珍升公司訴被告財(cái)保公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案．財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案原告上海珍升公司與被告財(cái)保公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2007年6月18日立案受理后，依法由審判員朱國(guó)強(qiáng)適用簡(jiǎn)易程序，于2007年7月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人趙晨和被告委托代理人周旭陽(yáng)、陸正到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告上海珍升公司訴稱：滬A/94861貨車為原告車輛，2003年12月，原告指派劉長(zhǎng)來(lái)(原告職工)為該車輛進(jìn)行了在被告處投保了限額500000元的第三者責(zé)任險(xiǎn)。2004年9月21日該車輛掛載滬A0732掛車(登記在原告名下，實(shí)際車主為劉長(zhǎng)來(lái))。在浙江省海寧市許村鎮(zhèn)天順路新益路口與蘇B/E3133貨車發(fā)生交通事故，經(jīng)當(dāng)?shù)亟痪块T認(rèn)定，滬A/94861-滬A/0732車輛承擔(dān)事故主要責(zé)任。后蘇B/E3133貨車駕駛員張國(guó)豐以在此次交通事故中遭受損失為由向浙江省海寧市人民法院提起民事訴訟。經(jīng)該

2023-06-09

302人看過(guò)
書面合同
上訴人上?，F(xiàn)在企劃設(shè)計(jì)有限公司因承攬合同糾紛案

【承攬合同糾紛】上訴人上?，F(xiàn)在企劃設(shè)計(jì)有限公司因承攬合同糾紛案上訴人上?，F(xiàn)在企劃設(shè)計(jì)有限公司因承攬合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2005)黃民二(商)初字第2389號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人委托代理人吳帥，被上訴人委托代理人吳克堅(jiān)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審經(jīng)審理查明：2005年5月18日，上訴人與被上訴人雙方簽訂印刷加工合同一份，約定由被上訴人為上訴人印刷宣傳冊(cè)50，000本，總價(jià)款為25，000元，上訴人預(yù)付款7，500元，2005年5月24日，被上訴人的指定加工單位將貨物送至上訴人指定的兩處地方。因未獲余款，被上訴人訴至原審法院，要求上訴人支付加工款17500元。原審認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、被上訴人是否履行了交貨義務(wù)，雖然在送貨單上簽收的并不是上訴人單位的工作人員，但上訴人辯稱此承攬物為其單位自行使用的宣傳品，顯然是不符合常

2023-06-09

471人看過(guò)

集團(tuán)公司
中海集裝箱運(yùn)輸有限公司訴蓬萊外貿(mào)集團(tuán)公司糾紛案

2000年6月，蓬萊外貿(mào)集團(tuán)公司委托山東省龍口海盛集裝箱公司(以下簡(jiǎn)稱海盛公司)向中海公司訂艙，從龍口港出運(yùn)兩批洋蔥(redonion)到菲律賓馬尼拉(南港)。第一批為3個(gè)40英尺冷藏集裝箱的洋蔥，箱號(hào)分別為ccl8518852、ccl8503317、ccl8514292，該批貨裝上中海公司的向平輪0008s航次，于6月28日到達(dá)馬尼拉;第二批為4個(gè)40英尺冷藏集裝箱的洋蔥，箱號(hào)分別為ccl8519429、ccl8515025、ccl8550242、ccl8520736，該批貨裝上中海公司的向濟(jì)輪0008s航次，于7月10日到達(dá)馬尼拉。運(yùn)輸該兩批貨，中海公司均沒(méi)有簽發(fā)提單或其他運(yùn)輸單證(但給了提單號(hào)，分別為：clkmns300886、clkmns300909)，并根據(jù)蓬萊公司的要求分別于6月28日、7月8日將該兩批貨辦理了電放手續(xù)，在兩份電放單上均記載：托運(yùn)人為蓬萊公司，收貨人為brent

2023-06-09

358人看過(guò)
保全
某拉鏈有限公司訴某服裝有限公司承攬合同糾紛

本院于2008年9月17日立案受理了上海經(jīng)濟(jì)合同律師訴被告承攬合同糾紛一案。依法由審判員周向東適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)進(jìn)行了審理。上海經(jīng)濟(jì)合同律師訴稱：2007年9月至10月，被告向上海經(jīng)濟(jì)合同律師定作各種規(guī)格型號(hào)的拉鏈，總計(jì)價(jià)款人民幣37，334.41元。雙方約定貨到后80天內(nèi)付款，但被告至今未支付價(jià)款。為此，請(qǐng)求法院判令被告支付上海經(jīng)濟(jì)合同律師價(jià)款37，334.41元;判令被告償付上海經(jīng)濟(jì)合同律師逾期付款利息損失。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條的規(guī)定，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：一、被告應(yīng)支付上海經(jīng)濟(jì)合同律師價(jià)款37，334.41元，此款被告應(yīng)于2008年11月30日之前支付;二、本案受理費(fèi)733.30元，減半收取計(jì)366.65元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)400元，合計(jì)訴訟費(fèi)用766.65元，由被告負(fù)擔(dān)。雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)

2023-04-23

197人看過(guò)
法律綜合知識(shí)
某裝飾公司訴地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商合同糾紛一案

案情簡(jiǎn)介2009年2月，原告某裝飾工程公司與被告某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司及案外人某建筑公司就被告開(kāi)發(fā)的博物館門樓鋁合金門窗工程簽訂了《博物館門樓鋁合金門窗指定分包工程施工合同》，該合同規(guī)定，被告為甲方即建筑公司，建筑公司為乙方即總承包施工單位，原告為丙方即指定分包單位。被告與建筑公司雙方將博物館門樓鋁合金門窗及三絞六碗制作、安裝工程及二次深化設(shè)計(jì)委托原告負(fù)責(zé)施工，該合同總價(jià)款暫定柒拾伍萬(wàn)人民幣，此后原被告及建筑公司三方又于2009年6月簽訂了《補(bǔ)充協(xié)議》，增加門窗價(jià)格定為人民幣柒拾伍萬(wàn)貳仟壹佰伍拾元整。該合同及該協(xié)議簽訂后，原告按照三方約定完成了該工程全部施工，并于竣工當(dāng)日向被告及建筑公司提交了驗(yàn)收、結(jié)算等文件，但被告卻遲延辦理結(jié)算手續(xù)，且未按該合同約定的期限支付相關(guān)工程價(jià)款。直至今日被告尚拖欠原告工程價(jià)款180387元。辦案思路及心得2011年1月，原告天津市某裝飾工程公司與我所律師成立委托代理

2024-02-01

171人看過(guò)
法定繼承
向群、向睿訴皮明俊、鄭華珍法定繼承糾紛案

湖北省秭歸縣人民法院民事判決書(2001)秭民初字第97號(hào)系被告皮明俊之妻。委托代理人何建林，湖北林華安律師事務(wù)所律師。原告向群、向睿與被告皮明俊、鄭華珍法定繼承糾紛一案，本案受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告向群及其委托代理人付鳴、原告向睿的法定代理人向群、被告皮明俊、被告鄭華珍及其委托代理人何建林到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向群、向睿訴稱：原告向群之前妻皮新平(二被告之女)于1998年9月7日因車禍身亡。皮新平死亡前與原告向群共同所有位于秭歸縣茅坪鎮(zhèn)平湖三路8-3-104號(hào)房屋一套(面積113．05平方米、二被告現(xiàn)居住使用)、家俱和電器等財(cái)產(chǎn)(折價(jià)3680元)、共同債權(quán)20000余元(債務(wù)人袁本英已歸還17000元)、存款本息54725．45元(二被告已支取)；皮新平死亡后肇事者周勇和韓慶衛(wèi)共賠償56500元、秭歸縣電力公司給付19802．55元。現(xiàn)訴請(qǐng)繼承皮新平

2023-04-23

341人看過(guò)

正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
上海天華建筑設(shè)計(jì)與上海翔遠(yuǎn)裝潢裝飾不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

上海天華建筑設(shè)計(jì)有限公司、上海天藝建筑裝飾工程有限公司與上海翔遠(yuǎn)裝潢裝飾工程有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案時(shí)間：2003-01-17當(dāng)事人:黃鼎業(yè)、趙允良、江運(yùn)鋼法官:文號(hào):(2002)滬一中民五(知)初字第160號(hào)上海市第一中級(jí)人民法院民事調(diào)解書(2002)滬一中民五(知)初字第160號(hào)原告上海天華建筑設(shè)計(jì)有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)昌里路89號(hào)六樓。法定代表人黃鼎業(yè)，董事長(zhǎng)。委托代理人殷之杰、周吉高，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。原告上海天藝建筑裝飾工程有限公司，住所地：上海市浦東新區(qū)昌里路89號(hào)五樓。法定代表人趙允良，董事長(zhǎng)。委托代理人殷之杰、周吉高，上海市申達(dá)律師事務(wù)所律師。被告上海翔遠(yuǎn)裝潢裝飾工程有限公司，住所地：上海市奉賢區(qū)奉新鎮(zhèn)奉炮公路20號(hào)。法定代表人江運(yùn)鋼，總經(jīng)理。委托代理人楊利、史威，上海市凱利律師事務(wù)所律師。原告上海天華建筑設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱天華公司)、上海天藝建筑裝飾

2023-06-07

88人看過(guò)
法律綜合知識(shí)
上海遺產(chǎn)法定繼承糾紛房產(chǎn)分割案例

上海市浦東新區(qū)人民法院民事判決書（2007）浦民一（民）初字第8560原告張某梅，女，1946年6月26日出生，漢族，住上海市＃＃區(qū)＃＃村14號(hào)502室。委托代理人傅某某，女，1977年8月15日出生，漢族，住上海市＃＃區(qū)＃＃鎮(zhèn)＃東村374號(hào)。原告張某英，女，1957年9月6日生，漢族，住上海市＃＃區(qū)＃＃北路491弄14號(hào)103室。委托代理人李某，女，1981年7月15日生，漢族，住上海市＃＃區(qū)＃＃北路491弄14號(hào)103室。被告張某蘭，女，1950年5月23日生，漢族，住上海市＃＃區(qū)＃＃路25弄46號(hào)320室。委托代理人陳如浪，上海普若律師事務(wù)所律師委托代理人金某華（又系金某委托代理人），男，住同張某蘭。被告金某，男，1975年10月6日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)嶗山四村37號(hào)25室。被告張某曉，女，1982年8月19日生，漢族，住上海市虹口區(qū)大連西路161號(hào)301室。原告張某梅、張某英

2012-05-30

103人看過(guò)