久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

［案情介紹］

被告人黃某，男，36歲，個體工商戶。

被告人黃某在某國經(jīng)營餐館業(yè)務(wù)，2001年，該國爆發(fā)霍亂病，黃某便匆忙回國。在過關(guān)時由于要接受衛(wèi)生檢疫檢查，黃某變得異常緊張，擔心要是被查出感染霍亂會被拉去強制治療，萬一被人知道了以后餐館的生意肯定會受影響，便想找個機會混過去。此時，檢疫人員已發(fā)現(xiàn)黃某心神不定，便告訴他不必緊張，這只是例行的檢查，為的是防止傳染病傳入我國。誰知黃某聽到這些竟破口大罵，說檢疫人員污蔑他有病，并試圖從檢疫室中沖出去，當被檢疫人員阻攔時，黃某便開始對檢疫人員進行毆打，還砸壞了部分檢疫設(shè)備。后黃某被邊防人員制止。經(jīng)檢查，黃某確已染上霍亂，所幸的是，與他接觸的國境衛(wèi)生檢疫人員及邊防人員未被感染。

［法律問題］

對于本案的處理，有幾種不同的意見：第一種意見認為，黃某的行為已經(jīng)造成甲類傳染病傳播的嚴重危險，應(yīng)定妨害傳染病防治罪；第二種意見認為，黃某的行為構(gòu)成妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，但是，由于其“沖關(guān)”未果，因此只能認定為“未遂”；第三種意見認為，黃某逃避國境檢疫的行為不構(gòu)成犯罪，但其毆打國境衛(wèi)生檢疫人員的行為已構(gòu)成妨害公務(wù)罪。上述哪種意見是正確的？

［法理分析］

第一種意見實際上是認為黃某的行為屬于刑法第330條第4項規(guī)定的“拒絕執(zhí)行衛(wèi)生防疫機構(gòu)依照傳染病防治法提出的預(yù)防、控制措施的”情形，并且其行為已經(jīng)造成甲類傳染病傳播的嚴重危險，因而，對其行為應(yīng)以“妨害傳染病防治罪”認定。這種意見是不正確的，原因是：對出入境人員進行檢疫這一防止傳染病傳播的措施，是規(guī)定在我國《國境衛(wèi)生檢疫法》中而不是規(guī)定在《傳染病防治法》中，所以，黃某企圖逃避國境檢疫的行為具體違反的是《國境衛(wèi)生檢疫法》而不是《傳染病防治法》，因而黃某的行為也就不屬于刑法第330條第4項規(guī)定的情形，其行為也就不構(gòu)成妨害傳染病防治罪。

第二種意見也是不正確的，原因是所謂犯罪停止形態(tài)是針對直接故意犯罪而言的，即這種意見所認為的“犯罪未遂”只能存在于直接故意犯罪中，而妨害國境衛(wèi)生檢疫罪屬于過失犯罪，其主觀方面只能由過失構(gòu)成，所以，該罪中不可能存在未遂形態(tài)。本案中，黃某起初企圖從邊境檢疫站“混過去”，之后又企圖從檢疫室中“沖出去”，但這些行為均被阻止。黃某雖有逃避檢疫的故意，并實施了一定“逃避”的行為，但最終這些行為都由于黃某意志以外的原因而沒能實現(xiàn)，乍看起來，這符合“犯罪未遂”的特征，但實際上，這里的“故意”只是構(gòu)成妨害國境衛(wèi)生檢疫罪“過失”心理狀態(tài)的一個方面，這里的“過失”是針對造成檢疫傳染病傳播或引起檢疫傳染病傳播的危險的結(jié)果而言的，但這并不排除行為人對逃避檢疫持有故意的心理狀態(tài)。按此分析，黃某的“故意”只是針對引出本罪的先行行為而言，而這種故意未及于危害結(jié)果，即，先行行為造成檢疫傳染病傳播或者引起檢疫傳染病傳播的危險這種結(jié)果，而這種結(jié)果正是構(gòu)成妨害國境衛(wèi)生檢疫罪的關(guān)鍵，所以說，上述將黃某的行為認定為犯罪未遂的觀點是錯誤的。其實，上述意見之所以以“未遂”對黃某的行為加以認定，除了黃某逃避檢疫未果外，更重要的是因為黃某的行為未造成檢疫傳染病傳播，甚至沒有引起檢疫傳染病傳播的危險。由于檢疫人員和邊防人員的共同努力，黃某最終未進入國境，所以也就阻斷了他造成霍亂這種檢疫傳染病傳播嚴重危險的可能性，至于他接觸了檢疫人員和邊防人員，使這些人有了感染的可能性，由于這些人員不構(gòu)成“不特定多數(shù)人”，所以，這種“接觸”也不能被認定為引起檢疫傳染病傳播的危險，而且最終上述人員中也無人因“接觸”而感染霍亂，所以，本案中黃某的行為沒有引起檢疫傳染病傳播的危險，更沒有造成檢疫傳染病傳播。根據(jù)規(guī)定，沒有上述結(jié)果就不構(gòu)成妨害國境衛(wèi)生檢疫罪，因此，將黃某的行為強行按照妨害國境衛(wèi)生檢疫罪處理實際上是違反了罪行法定的原則。

第三種意見是正確的，國境衛(wèi)生檢疫人員是國家機關(guān)工作人員，其對每位進出境人員進行檢疫的行為是執(zhí)行公務(wù)的行為，黃某為了逃避檢疫，當眾毆打檢疫人員并砸毀其檢驗設(shè)備，其行為按照刑法第277條的規(guī)定已構(gòu)成妨害公務(wù)罪，只是黃某的行為未造成嚴重影響，也沒有對被毆打人員的身體造成嚴重傷害，因此，對其應(yīng)從輕處罰。

妨害國境衛(wèi)生檢疫罪量刑標準

妨害國境衛(wèi)生檢疫罪的認定標準

（一）本罪與妨害傳染病防治罪的界限

兩者存在諸多相同之處，如都妨害了社會管理秩序，都以違反有關(guān)行政法規(guī)的規(guī)定為前提，都有引起傳染病傳播或有傳播嚴重危險的后果，犯罪主體均為一般主體，主觀方面皆出自過失，等等。兩罪的主要區(qū)別在于：

（1）犯罪的直接客體不同。前者侵犯的主要是國境衛(wèi)生檢疫的管理制度；而后者侵犯的是國家關(guān)于傳染病防治的管理制度。

（2）違反的行政法規(guī)不同。前者違反的是國境衛(wèi)生檢疫法的有關(guān)規(guī)定；后者違反的是傳染病防治法的有關(guān)規(guī)定。

（3）危害結(jié)果不同。前者引起了鼠疫、霍亂、黃熱病、艾滋病等檢疫傳染病傳播或者有傳播嚴重危險；后者則是引起了鼠疫、霍亂等甲類傳染病的傳播或者有傳播嚴重危險。

（二）妨害國境衛(wèi)生檢疫罪與傳染病防治失職罪的界限

二者存在某些相似之處，比如，二者都違反了國境衛(wèi)生檢疫法的有關(guān)規(guī)定；都可能造成了檢疫傳染病的傳播；都危害了公共安全；都是出自過失。兩者的主要區(qū)別在于：（1）犯罪的主要客體不同。前者侵犯的主要客體是國境衛(wèi)生檢疫管理制度，后者侵害的主要客體是國家對傳染病防治工作進行監(jiān)管的正?；顒?。（2）行為的非法性不同。前者的非法性在于行為人違反了應(yīng)當接受國境衛(wèi)生檢疫的義務(wù)；后者的非法性則在于行為人違背了對傳染病防治進行監(jiān)督管理的職責，既可能是國境衛(wèi)生檢疫職責，也可能是其他傳染病防治監(jiān)管職責。（3）犯罪的危害結(jié)果不同。就危害結(jié)果的形態(tài)而言，前者既包括實害結(jié)果（引起檢疫傳染病傳播），也包括危險結(jié)果（引起檢疫傳染病傳播的嚴重危險）；而后者只包括實害結(jié)果一種，即必須發(fā)生導(dǎo)致傳染病傳播或者流行且情節(jié)嚴重的事實情況。就造成傳播的傳染病的種類而言，前者只包括鼠疫、霍亂、艾滋病等檢疫傳染病，范圍較窄；后者則包括所有法定管理的3類35種傳染病，種類繁多。

（4）犯罪主體不同。前者是一般主體，自然人和單位均可成其主體；后者是特殊主體，僅限于從事傳染病防治的政府衛(wèi)生行政部門工作人員，其他自然人或者單位不能成為該罪主體。

犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；單位犯本罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依上述規(guī)定處罰。

《中華人民共和國刑法》第三百三十二條違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定，引起檢疫傳染病傳播或者有傳播嚴重危險的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規(guī)定處罰。