久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

一、公司法為股東擔(dān)保的法律規(guī)定包括哪些？

《公司法》第60條第3款

我國《公司法》在有關(guān)公司的“組織機構(gòu)”部分規(guī)定有董事、經(jīng)理對公司所承擔(dān)的誠信義務(wù)。其第60條第3款規(guī)定：“董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保?！薄豆痉ā返?0條的3款之規(guī)定，不僅適用于有限責(zé)任公司，而且適用于股份有限公司。

公司的董事、經(jīng)理對公司違反法定的誠信義務(wù)，對公司承擔(dān)義務(wù)不履行的責(zé)任。在理論上，董事、經(jīng)理之誠信義務(wù)的違反，僅僅在董事、經(jīng)理與公司之間的產(chǎn)生一定的法律關(guān)系，第三人對公司所取得的權(quán)利或者利益，并不受其影響。我們至少在公司法理論上還可以看到，董事、經(jīng)理違反公司章程的越權(quán)行為對公司仍有約束力的制度。[7]也正是在這個層面上，我們還清楚地看到，董事、經(jīng)理違反《公司法》第60條第3款的后果，已經(jīng)為《公司法》第63條和第214條的規(guī)定所包容。《公司法》第63條規(guī)定：“董事……經(jīng)理執(zhí)行公司職務(wù)時違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，給公司造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！钡?14條第2款規(guī)定：“董事、經(jīng)理違反本法規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，責(zé)令取消擔(dān)保，并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，將違法提供擔(dān)保取得的收入歸公司所有。情節(jié)嚴(yán)重的，由公司給予處分?！惫镜亩?、經(jīng)理違反《公司法》第60條第3款，除《公司法》第63條和第214條所規(guī)定之內(nèi)容，是否還應(yīng)當(dāng)有其他內(nèi)容?

公司的董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保，顯與《公司法》第60條第3款的規(guī)定不符?，F(xiàn)在需要明確的第一個問題是，《公司法》第60條第3款究竟是約束公司的董事、經(jīng)理的法律規(guī)范?還是約束公司的法律規(guī)范?因為存在不同的爭議，有必要借助法律解釋來明確。

二、解釋

解釋法律條文不僅要依從法律條文所使用的語言文字(術(shù)語)，而且要考量立法者的意圖和法律條文相互之間的邏輯結(jié)構(gòu)關(guān)系?！豆痉ā返?0條第3款應(yīng)當(dāng)如何解釋，從法律條文所使用的術(shù)語來看，遵守該條規(guī)定之義務(wù)的當(dāng)事人應(yīng)為公司的董事、經(jīng)理，而非公司。公司的董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。從該條的文義上，可以判斷出立法者的意圖在于限制公司董事、經(jīng)理個人的權(quán)利或者行為，以保護公司財產(chǎn)和投資者的利益，并不在于限制公司或公司意思機關(guān)在經(jīng)營活動中提供擔(dān)保。在這個意義上，公司的董事、經(jīng)理受《公司法》第60條第3款的約束，而非公司受《公司法》第60條第3款的約束。再者，基于《公司法》第60條第3款在公司法結(jié)構(gòu)中的事實狀態(tài)，其屬于規(guī)定公司的董事、經(jīng)理的誠信義務(wù)的內(nèi)容，董事、經(jīng)理是否履行其誠信義務(wù)，自有《公司法》第63條予以評價;而且，《公司法》第2章第2節(jié)組織機構(gòu)部分，并沒有直接涉及公司在董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)為本公司股東或者個人債務(wù)提供擔(dān)保時所處的地位?！豆痉ā返?0條第3款是對公司管理作出的規(guī)定，即約束公司的董事、經(jīng)理的行為的管理規(guī)范，而不是對公司作為市場主體及公司人員的行為是否代表公司所作出的規(guī)定，更不是對公司與第三人的合同行為作出的規(guī)定。

特別是考慮到，《公司法》第214條第2款的規(guī)定，董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，公司可以責(zé)令董事、經(jīng)理取消擔(dān)保、并依法承擔(dān)賠償責(zé)任，收取違法提供擔(dān)保所取得的收入，對情節(jié)嚴(yán)重的，給予處分。分析該條文并作反對解釋，董事、經(jīng)理以公司財產(chǎn)為本公司股東或者個人債務(wù)所提供的擔(dān)保有效。董事、經(jīng)理以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的，因為擔(dān)保所取得之收益歸屬于公司，并可同時發(fā)生公司責(zé)令取消擔(dān)保、追究董事、經(jīng)理的賠償責(zé)任以及處分董事、經(jīng)理的后果。公司可以“責(zé)令”董事、經(jīng)理“取消擔(dān)?！?，其前提條件是擔(dān)保成立并有約束力，否則沒有“取消”的基礎(chǔ);公司責(zé)令取消擔(dān)保的相對人為公司的董事、經(jīng)理，公司的董事、經(jīng)理有義務(wù)依照公司的責(zé)令取消擔(dān)保(能否取消則為另一個問題)，顯然也非公司取消擔(dān)保;《公司法》第214條第2款發(fā)出了明確的信息：公司受擔(dān)保的約束?；谝陨系姆治?，《公司法》第60條第3款僅僅約束公司的董事、經(jīng)理，并不約束公司。

中國證券監(jiān)督管理委員會發(fā)布的《上市公司章程指引》(1997年12月)第80條規(guī)定，董事應(yīng)當(dāng)遵守法律、法規(guī)和公司章程的規(guī)定，忠實履行職責(zé)，維護公司利益;當(dāng)其自身的利益與公司和股東的利益相沖突時，應(yīng)當(dāng)以公司和股東的最大利益為行為準(zhǔn)則，并保證不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保?！渡鲜泄菊鲁讨敢返?0條重申了董事對公司所承擔(dān)的誠信義務(wù)，要求董事保證不以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保，但并沒有要求公司(公司的股東大會、董事會)不得以公司資產(chǎn)為本公司股東或其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。同時，《上市公司章程指引》第94條還原則規(guī)定，在股東大會授權(quán)范圍內(nèi)，董事會行使決定公司的風(fēng)險投資、資產(chǎn)抵押及其他擔(dān)保事項的職權(quán)。在這個意義上，上市公司的股東大會可以授權(quán)公司的董事會以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保，或者在股東大會授權(quán)范圍內(nèi)，公司董事會可以決定以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保。事實上，《公司法》第60條第3款并不涉及公司的權(quán)力機關(guān)股東大會，若董事以公司資產(chǎn)為本公司股東或者個人債務(wù)提供的“擔(dān)保經(jīng)過了股東大會的同意，則不屬于法律禁止的擔(dān)保，擔(dān)保合同應(yīng)為有效”。[9]若公司股東大會作出以公司資產(chǎn)為本公司的股東或其他個人債務(wù)提供擔(dān)保的決議，董事、經(jīng)理依照股東大會的決議這樣做了，屬于公司意思機關(guān)的行為，自不受《公司法》第60條第3款的約束，因為《公司法》第60條第3款并不能約束公司或者公司意思機關(guān)(如股東大會和股東會)的行為。在這個意義上說，公司本身是不受《公司法》第60條第3款的約束。

主要是公司法地六十條的規(guī)定，公司的董事不能夠以公司的財產(chǎn)為公司的股東進行擔(dān)保，值得一提的是，這一條不止適用為有限責(zé)任公司，還適用于股份有限公司。