久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

賠償請(qǐng)求人：孫某貴，男，40歲，北京市通州區(qū)人。

賠償義務(wù)機(jī)關(guān)：北京市通州區(qū)人民檢察院。

復(fù)議機(jī)關(guān)：原北京市人民檢察院分院。

孫某貴原系北京市泰某商貿(mào)公司(以下簡(jiǎn)稱泰某公司)經(jīng)理，因涉嫌貪污于1994年4月26日被拘傳，同年5月7日被逮捕。1997年5月21日，北京市通州區(qū)人民檢察院以孫某貴犯侵占罪，向北京市通州區(qū)人民法院提起公訴。1997年11月19日，通州區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)定通州區(qū)人民檢察院指控孫某貴犯侵占罪證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，宣告孫某貴無(wú)罪，并于同日對(duì)孫某貴辦理了取保候?qū)?/a>手續(xù)。宣判后，在法定期限內(nèi)孫某貴未提出上訴，通州區(qū)人民檢察院亦未提出抗訴。

1997年12月，孫某貴向通州區(qū)人民檢察院申請(qǐng)國(guó)家賠償。1998年3月10日，通州區(qū)人民檢察院以孫某貴的請(qǐng)求不符合《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第15條第1項(xiàng)、第2項(xiàng)的規(guī)定，作出了不予賠償?shù)臎Q定。同年4月，孫某貴向原北京市人民檢察院分院申請(qǐng)復(fù)議，該院逾期未作出答復(fù)。1998年7月，孫某貴向北京市第二中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)申請(qǐng)作出賠償決定，請(qǐng)求內(nèi)容：

1、通州區(qū)人民檢察院公開(kāi)在侵權(quán)影響范圍內(nèi)向其賠禮道歉，為其恢復(fù)名譽(yù);

2、歸還扣押的樓房?jī)商?，并賠償相應(yīng)損失;

3、歸還泰某公司的全部帳目及財(cái)務(wù)憑證;

4、賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失人民幣186萬(wàn)元;

5、支付其被剝奪人身自由3年零7個(gè)月的賠償金;

6、支付精神賠償費(fèi)人民幣43萬(wàn)元;

7、支付其及家屬的醫(yī)藥費(fèi)人民幣0.92萬(wàn)元。

「審判」

北京市第二中級(jí)人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為：通州區(qū)人民檢察院在沒(méi)有充分證據(jù)證明孫某貴有犯罪事實(shí)的情況下，將其逮捕，不符合《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第六十條第一款的規(guī)定，屬于錯(cuò)誤逮捕，由此給孫某貴造成的損失，通州區(qū)人民檢察院作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。人身羈押賠償金按國(guó)家1998年度職工日平均工資29.44元計(jì)算;扣押孫某貴名下的位于北京市通州區(qū)永順地區(qū)濱河小區(qū)7號(hào)樓741號(hào)住房一套亦應(yīng)返還;給孫某貴造成的名譽(yù)損害，通州區(qū)人民檢察院應(yīng)在一定范圍內(nèi)向其賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)。

孫某貴要求賠償精神損失、家屬醫(yī)藥費(fèi)、返還泰某公司財(cái)務(wù)帳本等請(qǐng)求，均不屬于國(guó)家賠償法規(guī)定的賠償范圍，通州區(qū)人民檢察院不承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任。孫某貴要求返還泰某公司利潤(rùn)及位于北京市通州區(qū)永順地區(qū)濱河小區(qū)7號(hào)樓731號(hào)住房一套的請(qǐng)求，因?qū)O某貴現(xiàn)并非泰某公司法定代表人及房產(chǎn)所有人，已無(wú)權(quán)對(duì)上述財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求國(guó)家賠償，故對(duì)孫某貴上述請(qǐng)求不予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》第15條第2項(xiàng)、第16條第1項(xiàng)、第19條第3款、第25條、第26條、第28條第2項(xiàng)及最高人民法院《關(guān)于中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法溯及力和人民法院賠償委員會(huì)受案范圍問(wèn)題的批復(fù)》第1條的規(guī)定作出決定：

通州區(qū)人民檢察院在本決定生效后30日內(nèi)賠償孫某貴1994年4月26日至1997年11月19日人身羈押賠償金共計(jì)人民幣38360.32元，并將扣押孫某貴名下的本市通州區(qū)永順地區(qū)濱河小區(qū)7號(hào)樓741號(hào)住房一套返還給孫某貴。

「評(píng)析」

本案主要涉及是否應(yīng)為因事實(shí)不清、證據(jù)不足宣告無(wú)罪的當(dāng)事人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的問(wèn)題。在審理中有兩種意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》制定時(shí)，尚未修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定了人民法院對(duì)提起公訴的案件進(jìn)行審查后，對(duì)于主要事實(shí)不清、證據(jù)不足的，可以發(fā)回檢察院補(bǔ)充偵查，因此，當(dāng)時(shí)基本上沒(méi)有因證據(jù)不足宣告無(wú)罪的情況。1995年國(guó)家賠償法正式實(shí)施后，刑事訴訟法進(jìn)行了修改。修改后的刑事訴訟法第162條第3項(xiàng)中明確規(guī)定了對(duì)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。這一修改使國(guó)家賠償法制定時(shí)考慮的賠償范圍有所變化。在目前尚無(wú)相關(guān)司法解釋的情況下，不宜決定賠償義務(wù)機(jī)關(guān)為因證據(jù)不足被宣告無(wú)罪的當(dāng)事人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)國(guó)家賠償法第三十條規(guī)定，賠償義務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)依法確認(rèn)有對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)或者沒(méi)有事實(shí)證明有犯罪重大嫌疑的人錯(cuò)誤拘留的、對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的、以及依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪而原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的等情形之一，并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。通州區(qū)人民法院以證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立，宣告孫某貴無(wú)罪，表明通州區(qū)人民檢察院將孫某貴逮捕關(guān)押，不符合刑事訴訟法第六十條第一款所規(guī)定的應(yīng)即依法逮捕的條件，屬于錯(cuò)誤逮捕，符合國(guó)家賠償法第十五條第二項(xiàng)規(guī)定的對(duì)沒(méi)有犯罪事實(shí)的人錯(cuò)誤逮捕的情形，因此，應(yīng)依照國(guó)家賠償法第三十條的規(guī)定為孫某貴消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。

我們同意第二種意見(jiàn)。理由是：國(guó)家賠償法確定的賠償原則是法定原則，即賠償?shù)姆秶煞擅鞔_規(guī)定，而錯(cuò)誤逮捕是法律規(guī)定應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的一種情形;對(duì)事實(shí)不清、證據(jù)不足的犯罪嫌疑人予以逮捕，違反了刑事訴訟法關(guān)于逮捕條件的規(guī)定，是錯(cuò)誤逮捕的一種情形，故依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以賠償。國(guó)家賠償法關(guān)于對(duì)由于錯(cuò)誤拘留、錯(cuò)誤逮捕或者無(wú)罪錯(cuò)判，造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的規(guī)定，當(dāng)然也適用于被逮捕后因事實(shí)不清、證據(jù)不足而被決定不起訴的犯罪嫌疑人或被宣告無(wú)罪的被告人。

此外，根據(jù)最高人民法院賠償委員會(huì)的批復(fù)精神，為受害人恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉的賠償形式不宜作為決定書(shū)中的主文內(nèi)容，但應(yīng)在決定書(shū)的理由部門(mén)加以表述。