保險公司“免責(zé)”惹爭議
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-08 22:31:31
246 人看過
2008年12月1日上午，在浙江省杭州市江干區(qū)人民法院公開審理了一起特殊的交通事故民事索賠案件。不滿兩周歲的幼女意外遭遇車禍，肇事司機正是孩子的親生父親。悲痛不已的孩子母親隨后將孩子父親、車輛掛靠單位和保險公司一起告上法庭，索賠18.6萬元，一審法院沒有當(dāng)庭對本案作出宣判。
法庭上，即是死者父親又是肇事者身份的馬朝法回憶了事發(fā)經(jīng)過。他說，今年7月31日清早，與妻子吃過早飯之后，準備出門。馬朝法準備發(fā)動車子時，妻子突然發(fā)現(xiàn)錢沒帶，就轉(zhuǎn)身去找婆婆要。當(dāng)時女兒坐在手推車上，手推車就停在貨車右前方。這時，馬朝法看到車子停的地方有人裝修房子，不斷有東西往下掉。馬朝法怕砸壞車子，想挪個地方，于是
8月13日，交管部門對本次事故作出責(zé)任認定：馬朝法負事故全部責(zé)任。
保險公司的委托律師表示，在雙方簽訂的保險合同中有本車駕駛?cè)藛T及其家庭成員的人身傷亡、所有或代管的財產(chǎn)的損失，保險人不負責(zé)賠償?shù)募s定，據(jù)此保險公司可以免責(zé)。
投保人的投保目的就是希望駕車過程中，對出現(xiàn)的意外傷害獲得索賠，車輛第三者責(zé)任險應(yīng)理解為除駕駛員外的一切個人和群體，保險公司將駕駛員家庭成員排除在第三者之外，顯然與受益人投保該險種的目的相違背，也是對第三者險的歪曲理解，屬于霸王條款。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關(guān)知識進行歸納整理。如若侵權(quán)或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
友邦保險妊娠免責(zé)條款惹爭議
406人看過
-
旅行社免責(zé)協(xié)議惹爭議
310人看過
-
保險公司新車降價估險惹爭議
208人看過
-
人壽保險格式條款惹爭議
113人看過
-
杠桿融資風(fēng)險惹爭議
144人看過
-
保險免責(zé)條款易成爭議焦點
466人看過
律師服務(wù)
熱門律師推薦
更多保險公司相關(guān)文章
-
交強險賠償無證駕駛無牌摩托車上街，有錯!快速路上剎車不及時撞上了別的車，錯上加錯!可就是這樣的駕駛員，居然在肇事后還將受害車輛投保交強險的保險公司告上了法庭，并由此獲得12.2萬元賠償金……最近一段時間，這樣一則看似荒唐的“撞了人還打官司索賠”的案件，正成為不少保險論壇里的熱門話題，也引發(fā)了人們對交強險制度的新一輪思考?！疤珱]道理了，這不是在鼓勵肇事么?”不少看過此貼的網(wǎng)友表示憤怒且難以理解。而有網(wǎng)友則尖銳地指出，正是交強險采取“無責(zé)賠付”的規(guī)定，才導(dǎo)致了如此“離奇”的判決發(fā)生。曾因“無責(zé)賠付”而飽受爭議的交強險，這一回，又因同一問題再次處在了風(fēng)口浪尖上!事件回放怪事撞了人還打官司索賠記者發(fā)現(xiàn)，這則被眾多保險網(wǎng)站相繼轉(zhuǎn)載的案件來源于4月底青島某報的報道。根據(jù)報道，該事件的經(jīng)過如下：2008年12月7日下午4時許，市民付某駕駛無牌摩托車沿?zé)熐嗦房焖傩旭?，因剎車不及時撞到了前面順向行駛的摩托車，導(dǎo)致摩托2023-05-05422人看過 -
公司人格混同■本期嘉賓：朱慈蘊(清華大學(xué)法學(xué)院教授)田文昌(北京市京都律師事務(wù)所主任)劉軍廠(上海市信誠律師事務(wù)所合伙人)【話題背景】衡陽中工冶金礦山設(shè)備有限公司(簡稱衡陽中工)訴撫順萊河礦業(yè)有限公司(簡稱萊河礦業(yè))拖欠貨款一案，經(jīng)湖南省衡陽市珠暉區(qū)人民法院審理，一審判決萊河礦業(yè)支付衡陽中工17萬元。雙方均未提起上訴。判決生效后，衡陽中工遂向一審法院申請強制執(zhí)行。2006年11月10日，珠暉區(qū)法院以被執(zhí)行人萊河礦業(yè)的兩股東———方大集團與新?lián)徜摴?，濫用公司法人獨立地位和股東有限責(zé)任逃避債務(wù)，嚴重損害債權(quán)人的利益為由，追加兩股東為案件執(zhí)行人，裁定凍結(jié)并劃扣了兩股東的銀行存款。法院的理由是，2005年7月，在衡陽中工與萊河礦業(yè)的合同履行期間，萊河礦業(yè)兩股東———方大集團與新?lián)徜摴?，以企業(yè)累計虧損為由，將公司注冊資本由人民幣2500萬元減少至人民幣190萬元，并約定以前的債務(wù)由被執(zhí)行人萊河礦業(yè)承擔(dān)。而22023-06-15317人看過 -
保險公司“無責(zé)不賠”的合同約定，在客觀上免除了保險公司自身的責(zé)任，排除了被保險人依法獲得賠償這一主要權(quán)利，該條款無效。保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。保險公司理賠后，可以向事故相對方行使代位追償權(quán)。法律依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十九條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險人責(zé)任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的?！吨腥A人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對合同條款有兩種以上解釋的，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。2023-06-15414人看過 -
近日，延慶縣法院審結(jié)一起交通事故糾紛案，交通事故傷者之一要求肇事雙方及保險公司賠償其各項損失74000余元。法院最終判決肇事雙方按責(zé)賠償，因保險公司已先期承擔(dān)了保險責(zé)任，故不再承擔(dān)保險責(zé)任。法院查明，2007年11月8日，在延慶縣永寧鎮(zhèn)西關(guān)村南路口處，被告裴某駕駛二輪摩托車由東向南左轉(zhuǎn)彎時與被告趙某駕駛的機動車相撞，造成裴某和其車上的原告趙女士受傷。經(jīng)延慶縣交通大隊責(zé)任認定，裴某負事故的主要責(zé)任，趙某負事故的次要責(zé)任，原告趙女士無責(zé)任。原告住院治療，被告趙某為原告支付現(xiàn)金2000元，原告的傷情經(jīng)北京市紅十字會急診搶救中心司法鑒定中心鑒定，傷殘賠償指數(shù)為10%。原告要求三被告賠償醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、傷殘鑒定費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金共計74000余元。法院另查明，被告趙某的車輛在保險公司投保了交強險，保險責(zé)任限額為6萬元。2008年9月裴某2023-06-08382人看過
-
保險公司某保險公司因未能采取合理的方式提醒車主注意免責(zé)條款，導(dǎo)致該條免除或限制其責(zé)任的條款無效。近日，xxx城區(qū)法院審結(jié)一起車輛保險合同糾紛案件，法院判決該保險公司承擔(dān)全部的保險賠償責(zé)任。2011年2月18日晚，陳某駕駛的轎車與吳某駕駛的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成兩車損壞、吳某及吳某車上所載人員卓某受傷。經(jīng)司法鑒定所技術(shù)檢驗鑒定，小車的燈光系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)均合格。經(jīng)荔城交警大隊認定：吳某負主要責(zé)任，陳某負次要責(zé)任，卓某無責(zé)任。陳某所駕駛的該車向保險公司投保機動車損失險并附加不計免賠。因保險公司只同意賠償損失的30%，雙方就保險賠償范圍達不成協(xié)議，最后只能在法院中相見。x城法院審理認為，陳某系自愿簽訂家庭自用汽車損失保險合同，合同中規(guī)定：車輛在保險期間發(fā)生保險事故，依合同約定應(yīng)得到保險賠償。該保險公司在簽訂合同時沒有提醒陳某注意該條款，法院認定免責(zé)無效，故法院依法判決該保險公司承擔(dān)全部的保險賠2023-06-09306人看過 -
法律綜合知識為了避免險企拒絕您的理賠請求，請務(wù)必關(guān)注以下事項：1．及時繳納保險費用：請確保您能夠準時支付各期保費，因為險企僅會在收到您已繳納的保費之后才會啟動理賠程序。2．認真填寫保單信息：在填寫保單過程中，務(wù)必要逐項核對每條條款的具體含義，并確保所填寫的信息準確無誤且詳盡無遺。3．嚴格遵循保險合同條款：請您務(wù)必仔細研讀保險合同中的各項規(guī)定，充分理解險企的理賠準則以及免責(zé)條款。4．及時向險企報案：一旦發(fā)生保險事故，請您務(wù)必第一時間向險企報告，以便他們能盡快展開理賠工作。5．妥善保存相關(guān)證據(jù)：請您務(wù)必妥善保管與保險事故相關(guān)的所有證據(jù)，例如報案記錄、醫(yī)療證明、照片等等，以便險企進行核實?！侗ｋU法》第五條：保險公司應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)的保險事故，應(yīng)當(dāng)及時理賠?！侗ｋU法》第十一條：保險人在訂立保險合同前，應(yīng)當(dāng)告知被保險人有關(guān)保險事項，并就要約內(nèi)容征得被保險人的同意。2024-05-0264人看過 -
公司債務(wù)防范公司債務(wù)糾紛的方式是：1、防患于未然，是維護企業(yè)自身權(quán)益的前提基礎(chǔ)，因為債務(wù)糾紛在許多情況下是可以避免的。2、有時貨款無歸的風(fēng)險是由推銷人員造成的。有些推銷人員惟恐產(chǎn)品賣不出去，因此在對客戶信用狀況沒有把握的情況下，就采用代銷或賒銷方式，結(jié)果給企業(yè)造成重大損失。3、積極催要貨款是企業(yè)避免陷入債務(wù)糾紛的重要手段。如何預(yù)防合同欺詐防止合同欺詐的有效方法，具體如下：1、簽訂合同時，嚴格審查合同條款，嚴格審查合同內(nèi)容，使權(quán)利義務(wù)平等，規(guī)范條款，明確約定，有利于履行；2、合同的主要條款不能含糊或歧義，以防止對方利用條款設(shè)置騙局，留下隱患；3、建立健全必要的合同管理制度，根據(jù)具體情況，從合同簽訂到履行，企業(yè)應(yīng)制定完善嚴格的合同管理制度；4、聘請法律顧問，降低經(jīng)營風(fēng)險，犯罪分子利用合同詐騙屢屢成功，增加了企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險。相關(guān)的法律規(guī)定，企業(yè)除了提高人員素質(zhì)和管理水平外，還迫切需要聘請具有法律知識和業(yè)務(wù)2023-07-06360人看過 -
保險公司要在被告所在地人民法院起訴，也可以在當(dāng)?shù)仄鹪V保險公司，然后保險公司提出管轄權(quán)異議，當(dāng)?shù)氐姆ㄔ阂平唤o有管轄權(quán)的法院也就是被告所在地法院審理，開庭原被告都必須到庭，否則不會開庭，可以找律師起草訴狀，拿好證據(jù)材料，讓律師辦理。交通事故可以不告駕駛員告保險公司嗎不可以，發(fā)生事故后由于經(jīng)濟賠償?shù)葐栴}起訴到法院的，首先要起訴肇事司機，因為肇事司機才是第一責(zé)任人。車輛投保了保險，還要同時起訴保險公司，如果肇事司機不是車主的，還要把車主也列為被告一并起訴。當(dāng)肇事司機無力賠償時，由車主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！侗ｋU法》第五十條規(guī)定，保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定，或者合同的約定，直接向第三者賠償保險金《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條當(dāng)事人對自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時提供證據(jù)。人民法院根據(jù)當(dāng)事人的主張和案件審理情況，確定當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供的證據(jù)及其期限。當(dāng)事人在該期限內(nèi)提供證據(jù)確有困2023-07-07283人看過
-
醉酒駕車致人死亡，該當(dāng)何罪？五位律師聯(lián)名上書，認為量刑過重，七成網(wǎng)友對判決拍手稱快。因交通肇事被判處死刑是否具有示范性意義？近年惡性交通事故頻發(fā)，判決差異較大，加大對酒后駕車者懲罰力度，是否能起到警示作用？《新聞1+1》為您解析。[最新消息：]主持人（董倩）：歡迎收看《新聞1+1》。一名沒有駕照的司機因為酒后駕車，造成了4人死亡、1人重傷的局面，這是一起交通安全的案件，但是當(dāng)事人卻被以危險方法危害公共安全，被處以一審死刑，他有罪，但是該當(dāng)何罪？巖松，怎么看這樣的問題？白巖松（新聞觀察員）：其實這是一個讓人立即很難得出答案的一個問題。因為酒后駕車致人于死地的新聞最近一階段幾乎是此起彼伏，但是我們的法律面對它的時候似乎顯得兩難，罪名合適的處罰不太合適，處罰比較合適的，罪名又得多解釋一番，因此怎么解決這樣的問題，我覺得已經(jīng)成為擺在中國司法界面前迫在眉睫的事情。主持人：好，我們先回到判決的現(xiàn)場去看2023-06-1162人看過 -
免責(zé)條款11歲的小剛(化名)生病住院后，與中國人壽保險股份有限公司北京市分公司就免責(zé)條款的理解產(chǎn)生了爭議，于是雙方對簿公堂。昨天記者獲悉，朝陽法院一審判決中國人壽北京市分公司給付小剛保險金7600余元。小剛是懷柔某小學(xué)的在校學(xué)生。該小學(xué)于1999年9月17日至2002年9月18日連續(xù)為該校的學(xué)生集體在人壽保險公司投保，2001年6月25日小剛被確診為左腎母細胞瘤并兩次住院治療。保險公司根據(jù)理賠申請進行了理賠。去年9月15日小學(xué)再次通過代理公司為學(xué)生在中國人壽投保同樣險種。小剛?cè)栽诒槐ｋU人之列。今年1月和2月，小剛又住院治療，但保險公司拒絕理賠。法院經(jīng)審理認為，案件爭議的焦點在于一項免責(zé)條款被保險人首次投保前所患未治愈疾病導(dǎo)致死亡或殘疾，或已有疾病及殘疾的治療和康復(fù)的理解存在分歧。根據(jù)國家司法解釋，合同雙方對該免責(zé)格式條款的理解產(chǎn)生爭議，法院應(yīng)當(dāng)做出不利于提供格式條款一方的判決。2023-06-08306人看過 -
保險公司在雇主責(zé)任險中的免責(zé)條款有：被保險人的雇員由于職業(yè)性疾病以外的疾病、傳染病、分娩、流產(chǎn)以及因上述原因接受醫(yī)療、診療所致的傷殘或死亡的，不負賠償責(zé)任；由于被保險人的雇員自傷、自殺、打架、斗毆、犯罪及無照駕駛各種機動車輛所致的傷殘或死亡，不負賠償責(zé)任。一、雇傭關(guān)系死亡賠償標(biāo)準是多少如果雇傭雇員在從事雇傭活動中受傷或者死亡的話，若雇主沒有幫雇員購買人身保險，那么應(yīng)當(dāng)要求雇主按照人身損害賠償?shù)臉?biāo)準來承擔(dān)賠償責(zé)任。第一、勞動者遭受人身損害的。雇主應(yīng)當(dāng)就其治療支出的各項費用以及誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費等給予賠償。第二、勞動者死亡的。雇主應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜的其他合理費用。第三、遭受精神損害的。受害人或死者近親屬遭受精神損害的，雇主還應(yīng)當(dāng)賠償精神撫慰金。二、行駛證過期保險公司拒賠嗎行駛證過期屬于無有效行駛證，保險公司是拒賠的，沒有2023-03-28486人看過 -
保險公司對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。《保險法》第十七條訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。一、保險公司理賠不合理怎么起訴對于當(dāng)事人認為保險賠償不合理的情形，符合法律規(guī)定情形的，當(dāng)事人可以協(xié)商解決，協(xié)商解決無效的，可以依法提起民事訴訟，請求人民法院判決違反約定的一方按約定及相關(guān)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。《民法典》第五2023-02-25396人看過
-
保險公司大家經(jīng)常遇到交通事故之后會遇到保險公司的霸王條款，就是保險公司無故的免賠。那么交通事故的中保險公司的免責(zé)范圍有哪些呢？《強制保險條例》第22條規(guī)定了保險公司的三種免責(zé)情形和免責(zé)的范圍，即不論機動車一方在交通事故中是否負有責(zé)任，保險公司均可援引《強制保險條例》第22條規(guī)定，在搶救費用和受害人的財產(chǎn)損失兩方面主張免責(zé)。但需注意的是：1.保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)對受害人的死亡傷殘賠償費用(喪葬費、死亡補償費、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、精神損害撫慰金等)和醫(yī)療費用中，除搶救費用以外的其他費用(住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費等)仍應(yīng)當(dāng)賠償;2.《強制保險條例》第22條第1款第(一)項規(guī)定的駕駛?cè)?，沒有特指哪一方，所以，應(yīng)包括投保車輛的駕駛?cè)撕徒煌ㄊ鹿手械牧硪环綑C動車駕駛?cè)?3.保險公司向受害人墊付搶救費用后，即使受害人在交通事故中也有責(zé)任，但保險公司2023-05-05142人看過 -
一位正在實習(xí)期內(nèi)的駕駛員駕駛汽車在高速公路上出險，保險公司以實習(xí)司機不能上高速路為由拒絕賠償。車主胡先生認為，保險公司拒賠理由既不合理也不合法，于是將其告上法庭。近日，北京市東城區(qū)人民法院受理了這起保險合同糾紛案。原告胡先生訴稱，2006年1月24日原告購買了一輛小轎車，同日與被告簽訂了保險合同。2006年8月24日，原告父親駕駛該車途徑石安高速公路時發(fā)生了事故，造成車毀人傷，原告及時通知被告，被告將車輛拖回北京。原告向被告理賠時，被告卻以原告的父親尚處實習(xí)階段在高速路上發(fā)生交通事故為由拒絕賠付。原告認為，被告在簽訂合同時并沒有履行告知義務(wù)，原告并不知道該方面約定。另外，我國《道路交通安全法》并沒有禁止實習(xí)期內(nèi)的駕駛員在高速公路行駛，故該約定于法有悖，損害了原告的合法權(quán)益。故要求被告履行保險義務(wù)，支付原告車輛保險賠償金24.18萬元及醫(yī)療費、拖車費、停車費、誤工費等相關(guān)費用。被告中華聯(lián)合財2023-04-2374人看過
#保險法
北京
律師推薦
#保險法
知識導(dǎo)航
- 保險法律知識
- 保險費
- 保險金
- 投保人
- 保險人
- 被保險人
- 受益人
- 保險利益
- 保險標(biāo)的
- 保險憑證
- 保險責(zé)任
- 保險事故
- 保險欺詐
- 人身保險
- 人壽保險
- 定期保險
- 終身保險
- 兩全保險
- 健康保險
- 意外傷害保險
- 再保險
- 原保險
- 單保險
- 復(fù)保險
- 足額保險
- 不足額保險
- 保險法律責(zé)任
- 保險代理
- 保險公司
- 保險經(jīng)紀人
- 保險公估人
- 保險糾紛
- 免賠額
- 超額保險
- 保險金喪失
- 汽車保險
- 意外保險
- 財產(chǎn)保險
- 農(nóng)業(yè)保險
- 運輸保險
- 工程保險
- 保險合同
- 保險理賠
- 商業(yè)保險
- 金融保險
- 生育保險
- 失業(yè)保險
- 工傷保險
- 勞動保險
- 養(yǎng)老保險
- 醫(yī)療保險
- 社會保險
經(jīng)濟糾紛知識頻道
展開
#保險公司
詞條
保險公司是根據(jù)公司法、保險法及國家法律法規(guī)依法成立的公司法人，通過收取保費針對不同業(yè)務(wù)范圍對不同群體提供保險保障業(yè)務(wù)的實體公司。保險公司的主要職能便是分散被保險人風(fēng)險，給予經(jīng)濟補償，同時通過收取保險費進行相關(guān)營利。... 更多>
#保險公司
最新文章
-
2024-01-28 -
2024-01-23 -
2024-01-11 -
2024-01-10 -
2024-01-10
#保險公司
相關(guān)咨詢
-
逃XX否保險公司免責(zé)青海在線咨詢 2022-10-101，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》未將交通肇事逃逸列入免除保險公司賠償責(zé)任的四種情形之中。我國侵權(quán)責(zé)任法第53條也明確規(guī)定，機動車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機動車參加強制保險的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。2，但是商業(yè)保險均把“逃逸”列入了免賠條款里的。 -
因付未留憑證惹爭議陜西在線咨詢 2022-10-30未成年兒子起訴母親賴某支付撫養(yǎng)費，賴某辯稱一直都有撫養(yǎng)兒子，但未提供相關(guān)的證據(jù)予以證實。近日，蕉嶺法院判決賴某給付兒子自2012年8月至2014年10月止的撫養(yǎng)費共計人民幣12500元。賴某和鄭某以夫妻名義同居生活后，于2009年7月22日生了一個兒子，2011年9月9日辦理了結(jié)婚登記。2012年7月3日，雙方因感情破裂協(xié)議離婚?！峨x婚協(xié)議書》約定，離婚后兒子由鄭某撫養(yǎng)，女方賴某每月支付撫養(yǎng)費用人 -
保險公司對撞人就免責(zé)嗎?山西在線咨詢 2022-10-25根據(jù)2012年12月21日起實施的《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第18條規(guī)定，有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：(一)駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；(二)醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；(三)駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹＿@一規(guī)定打破了以往保險 -
免責(zé)條款如何適用保險公司海南在線咨詢 2022-06-13《保險條例》第二十一條第一款規(guī)定了保險公司在責(zé)任限額內(nèi)的賠償責(zé)任。 第二款規(guī)定了保險公司的免責(zé)事由，即道路交通事故損失是受害人故意造成的，保險公司免予賠償。受害人故意造成損失，屬惡意，當(dāng)然不受法律保護。 第二十二條第一款主旨規(guī)定保險公司在受害人搶救期間在責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費的義務(wù)。即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的被保險機動車被盜搶期間肇事的被保險人故意制造道路交通事故的保險。保險公司常以此條款抗 -
什么情形下車保險公司會保險人免責(zé)廣東在線咨詢 2022-11-11下列情況免責(zé)： 1、事故是由于受害人故意造成； 2、駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格的； 3、醉酒駕駛的； 4、機動車被搶盜期間發(fā)生交通事故的； 5、被保險人故意制造交通事故的。
