刑訊逼供取得口供禁做證言
來源：法律編輯整理
時間： 2023-06-03 15:34:19
480 人看過
首次明文確定證據(jù)裁判原則
昨日,最高人民法院正式對外公布了近期由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯(lián)合制定的《關于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》(以下簡稱為《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《非法證據(jù)排除規(guī)定》)。
兩個規(guī)定自2010年7月1日起施行。
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》共41條,分為一般規(guī)定、證據(jù)的分類審查與認定、證據(jù)的綜合審查和運用3個部分。其中,對物證、書證,證人證言,被害人陳述,被告人供述和辯解,鑒定意見,勘驗、檢查筆錄,視聽資料等作出了嚴格規(guī)定。明確要求,認定案件事實,必須以證據(jù)為根據(jù)。這是首次明文確立證據(jù)裁判原則。
新規(guī)對辦案提出更嚴要求
《非法證據(jù)排除規(guī)定》共15條,其中規(guī)定,采用刑訊逼供等非法手段取得的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法手段取得的證人證言、被害人陳述,屬于非法言詞證據(jù)。經(jīng)依法確認的非法言詞證據(jù),應當予以排除,不能作為定案的根據(jù)。
最高院表示,死刑案件人命關天,質量問題尤為重要,在認定事實和采信證據(jù)上絕對不容許出任何差錯。新出臺的兩個規(guī)定對政法機關辦理刑事案件,特別是死刑案件提出了更高的標準、更嚴的要求。
■亮點
刑訊逼供取得口供禁做證言
【規(guī)定】
《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》中明確,對于明顯違反法律和有關規(guī)定取得的證據(jù),不能作為定案的根據(jù),應當予以排除。
主要包括經(jīng)勘驗、檢查、搜查提取、扣押的物證,沒有勘驗、檢查、搜查,提取、扣押的筆錄,不能證明物證、書證來源的;以刑訊逼供等非法手段取得的口供;以暴力、威脅等方法取得的證人證言;作出鑒定結論的鑒定機構不具有法定的資格和條件,或者鑒定事項超出鑒定機構業(yè)務范圍的;勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律及有關規(guī)定的情形,并且不能作出合理解釋或者說明等。
聲明：該文章是網(wǎng)站編輯根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)公開的相關知識進行歸納整理。如若侵權或錯誤，請通過反饋渠道提交信息， 我們將及時處理。【點擊反饋】
擴展閱讀
-
以刑訊逼供取得的口供屬非法證據(jù)不得采信
306人看過
-
刑訊逼供獲取的口供有效嗎
456人看過
-
口供能作為證據(jù)嗎,刑訊逼供取得的證據(jù)能定案嗎
303人看過
-
怎樣取證刑訊逼供證據(jù)
50人看過
-
刑訊逼供和暴力取證區(qū)別，刑訊逼供產生的危害
295人看過
-
刑訊逼供和暴力取證的區(qū)別，刑訊逼供罪與一般刑訊逼供行為的區(qū)別在哪里
184人看過
律師服務
熱門律師推薦
更多死刑相關文章
-
有期徒刑不能，采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應當予以排除。在偵查、審查起訴、審判時發(fā)現(xiàn)有應當排除的證據(jù)的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù)。刑訊逼供是有轉化犯的。刑法第二百四十七條司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。刑訊逼供罪，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。觸犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照法律規(guī)定從重處罰。暴力取證罪是侵犯公民人身權利、民主權利罪的一種，指司法2023-07-10484人看過 -
法律綜合知識關于刑訊逼供應如何進行舉證，以下提供了具體步驟：首先，從醫(yī)院開具的損傷情況證明上便能直觀地看出當事人受到了何種形式的損害；其次，當事人本人或通過其他渠道獲取到的證據(jù)也同樣可以證明這一點，即傷害的來源正是所謂的刑訊逼供。最后，在刑訊逼供案件中，舉證責任的分配應遵循舉證責任倒置原則。在此基礎之上，最基本的要求便是有醫(yī)院出具的相關證明文件。其次，還需要有證言或其他證據(jù)來證明所遭受的傷害是由于刑訊逼供所致，而非其他因素（如他人所為）引發(fā)的。（一）證明標準方面。對于案件事實的認定以及證據(jù)的真實性和充分性都必須做到清晰明確。對于刑訊逼供的手段、方式及其產生的后果，需達到排除任何合理懷疑的程度；同時，對于犯罪嫌疑人試圖通過刑訊逼供獲取口供的意圖，也需要達到確信無疑的程度?，F(xiàn)有的證據(jù)應當能夠構成一個完整的證據(jù)鏈條。（二）舉證責任方面。在涉及刑訊逼供的案件中，舉證責任應當實行舉證責任倒置。也就是說，當“被害2024-05-04396人看過 -
刑事訴訟法禁止刑訊逼供沒有例外的情形?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第十九條刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規(guī)定的除外。人民檢察院在對訴訟活動實行法律監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的司法工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、非法搜查等侵犯公民權利、損害司法公正的犯罪，可以由人民檢察院立案偵查。對于公安機關管轄的國家機關工作人員利用職權實施的重大犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經(jīng)省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。自訴案件，由人民法院直接受理。第五十二條審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調查。2023-06-01364人看過 -
刑事審判制度在當前我國，刑訊逼供是已經(jīng)成為困擾刑事司法實踐的一個難題。從近年來的新聞媒體不斷曝光出來的駭人聽聞的刑訊逼供的案件來看，我國刑事司法實踐中尚且存在一定數(shù)量的刑訊逼供現(xiàn)象。刑訊逼供危害不淺，輕則限制與剝奪犯罪嫌疑人、被告人的人身自由，給他們帶來經(jīng)濟上的損失，造成其精神與心理上的傷害；重則造成當事人人身傷害、肢體殘疾乃至其生命被無情的剝奪。刑訊逼供給犯罪嫌疑人、被告人以及親屬、朋友都帶來了巨大傷害，也給司法正義的順利實現(xiàn)蒙上了一層陰影，影響了法律權威的樹立以及社會秩序的穩(wěn)定。盡管最高人民法院、最高人民檢察院以及公安部等部門三番五次地發(fā)文重申嚴禁刑訊逼供，但是，在我國刑訊逼供現(xiàn)象仍然屢禁不絕，離奇曲折的案件時而見諸報端。其實，刑訊逼供現(xiàn)象在我國像“牛皮癬”一樣難以遏制與徹底消除，是有著深刻的原因的。一、歷史的邏輯慣性刑訊逼供在我國有著歷史的邏輯合理性。我國古代法律制度一直提倡重刑主義。刑訊逼供作2023-06-11116人看過
-
刑事審判應當堅持的基本原則、司法理念，確定證據(jù)審查、案件審理、審核監(jiān)督和制約四個方面的工作機制，規(guī)范各級法院堅決守住防范冤假錯案的司法底線。其中提到，采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除。疲勞審訊所獲證據(jù)無效定罪證據(jù)不足的案件，應當堅持疑罪從無原則，依法宣告被告人無罪，不得降格作出“留有余地”的判決；定罪證據(jù)確實、充分，但影響量刑的證據(jù)存疑的，應當在量刑時作出有利于被告人的處理。死刑案件，認定對被告人適用死刑的事實證據(jù)不足的，不得判處死刑。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪。采用刑訊逼供或者凍、餓、曬、烤、疲勞審訊等非法方法收集的被告人供述，應當排除。除情況緊急必須現(xiàn)場訊問以外，在規(guī)定的辦案場所外訊問取得的供述，未依法對訊問進行全程錄音錄像取得的供述，以及不能排除以非法方法取得的供述，應當排除?，F(xiàn)場遺留的可能與犯罪有關的指紋、血跡、精2023-06-0397人看過 -
剝奪政治權利新年伊始，河北唐山、廣西河池兩起刑訊逼供案曝光，再次引發(fā)人們對刑訊逼供——這一司法頑疾的關注。人們在表達對刑訊逼供深惡痛絕之情的同時，也在呼喚法治進步和司法文明。刑訊逼供容易導致冤假錯案，刑訊逼供是一種野蠻的、不文明的辦案方法，它為我國法律所禁止，為廣大群眾所痛恨。因而，要堅決反對刑訊逼供。這個道理可謂淺顯易知，理由也不可謂不充分。但為什么刑訊逼依然屢禁不止，迄今還被一些執(zhí)法部門奉為破案法寶呢？對此，專家學者們曾做種種剖析，如執(zhí)法機關破案壓力太大，辦案人員素質不高，我國刑事司法制度不完善，缺乏對非法證據(jù)的排除規(guī)則和對犯罪嫌疑人訴訟權利的有效保障，以及執(zhí)法機關辦案經(jīng)費嚴重不足等等。據(jù)此，專家學者們還提出了種種對策。病因已指明，藥方已開出，似乎問題不難解決了。但筆者對此并不樂觀。因為，在許多執(zhí)法部門和執(zhí)法人員中間，上述反對刑訊的理由并沒有說服他們。比如，你說刑訊逼供會造成冤假錯案，他會說：實際2023-06-1156人看過 -
法律綜合知識刑訊逼供產生的危害有刑訊逼供可能冤枉無辜，會挫傷被追訴者對程序公正性的信任等。刑訊逼供的認定為為了獲得犯罪嫌疑人的供述以暴力或以他人難以忍受的手段對犯罪嫌疑人，被告人予以施加獲取供述的行為。一、刑訊逼供產生的危害刑訊逼供產生的有以下危害：1．刑訊逼供可能冤枉無辜，從而增加案件的錯誤成本并使已經(jīng)過的程序全部無效，導致刑事訴訟效率和效益的同時降低；2．刑訊逼供挫傷了被追訴者對程序公正性的信任；3．刑訊逼供是以一種犯罪來對抗另一種犯罪，違反了程序理性原則，損害了人們對司法程序正義功能的預期。二、刑訊逼供怎么認定刑訊逼供的認定為以惡劣手段損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康刑訊逼供造成其輕傷、重傷、死亡等行為的認定為刑訊逼供。刑訊逼供罪是司法工作人員以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，在行使職權過程中對犯罪嫌疑人、被告人實施的暴力獲取口供的行為。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》第二百四十七條司法工作人員2022-12-1771人看過 -
死刑舉國震驚的杜某某案一度引起了人們的廣泛關注。雖然該案隨著對肇事者的處理已塵埃落定，但該案蘊含著豐富的刑事訴訟問題卻卻值得人們進一步思考：為何會造成追訴者的人身自由、人格尊嚴；損害司法機關的執(zhí)法形象，破壞國家的法治基礎。防治、遏止刑訊逼供的對策應當針對刑訊產生的原因來對癥下藥。鑒于上面提到了幾點刑訊產生原因，我個人認為：首先，應當從立法上根除刑訊逼供產生的合法外衣，即取消犯罪嫌疑人有如實回答的義務這一違反訴訟法理的規(guī)定。取消刑訴第93條規(guī)定使刑訊逼供喪失最后的法律依仗，并以法律的形式約束司法人員的非法行為，以此為依據(jù)保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益，進而最終確保犯罪嫌疑人、被告人人身、人格權利保護的實現(xiàn)。同時也應當賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權。犯罪嫌疑人、被告人有權保持沉默，口供與定案失去了必然聯(lián)系，逼取口供也失去了動力和條件。其次，完善我國證據(jù)立法，構建符合我國國情的非法證據(jù)排除規(guī)則。要想2023-04-25311人看過
-
犯罪動機1、客體要件：本罪侵犯的是復雜客體，即公民的人身權利和國家司法機關的正常活動。我國法律嚴格保護公民的人身權利，即使是被懷疑或者被指控犯有罪行而受審的人，也不允許非法侵犯其人身權利。刑訊逼供會造成受審人的肉體傷害和精神損害，因此，直接侵犯了公民的人身權利。而按照刑訊逼供所得的口供定案，又往往是造成冤假錯案的原因，因此，又妨害了司法機關的正常活動，破壞了社會主義法制，損害了司法機關的威信。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人和被告人。所謂犯罪嫌疑人，是指根據(jù)一定證據(jù)被懷疑可能是實施犯罪行為的人。所謂被告人，是指依法被控訴有罪，并由司法機關追究刑事責任的人。證人不能成為本罪侵害的對象，如果對他們刑訊逼供構成犯罪的，按暴力取證罪論處。2、客觀要件：本罪在客觀上表現(xiàn)為對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。首先，刑訊的對象是偵查過程中的犯罪嫌疑人和起訴、審判過程中的刑事被告人。犯罪嫌疑入、被2023-03-17401人看過 -
刑事訴訟法應適用“舉證責任倒置”的原則。所謂刑訊逼供的“舉證責任倒置”是指在指控刑訊逼供的案件中，被害人一方提供一定的證據(jù)證明司法工作人員有刑訊逼供的行為，但因時過境遷等自然原因，案件事實無法查清、證據(jù)不足時，審訊人員則必須證明其沒有刑訊逼供行為，反之則應推定其有刑訊逼供的行為。當然，這種“舉證責任倒置”不同于行政訴訟法中的舉證責任倒置，它是有前提的，其前提條件是：指控要有一定的證據(jù)，如被害人的陳述、傷情鑒定和其他能夠證明有刑訊逼供行為發(fā)生的證據(jù)。其理論依據(jù)有以下幾點：我國刑法有適用“舉證責任倒置”的先例。我國刑法第八章貪污賄賂罪中規(guī)定的巨額財產來源不明罪適用的就是“舉證責任倒置”的原則。對刑訊逼供罪適用“舉證責任倒置”是由刑訊逼供行為的特殊性所決定的。舉報司法工作人員刑訊逼供的人大多數(shù)是犯罪嫌疑人，犯罪嫌疑人在被司法工作人員刑訊逼供時，往往是在一些特定的場合，人身自由已受到一定的限制，本人與外界根2023-06-01468人看過 -
法律綜合知識根據(jù)《最高人民檢察院關于瀆職侵權犯罪案件立案標準的規(guī)定》涉嫌下列情形之一的，應予立案：1.以毆打、捆綁、違法使用械具等惡劣手段逼取口供的；2.以較長時間凍、餓、曬、烤等手段逼取口供，嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人身體健康的；3.刑訊逼供造成犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡的；4.刑訊逼供，情節(jié)嚴重，導致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘造成重傷、死亡，或者精神失常的；5刑訊逼供，造成錯案的；6刑訊逼供3人次以上的；7縱容、授意、指使、強迫他人刑訊逼供，具有上述情形之一的；8其他刑訊逼供應予追究刑事責任的情形。2023-06-18403人看過 -
刑事拘留刑拘兩名辦案人員一人在逃昨日，商丘市政法委、檢察院相關負責人，向幾家媒體通報趙*海錯案的追責進展：已刑事拘留兩名辦案人員，一人在逃;政法委內部正進行“核實”。記者調查發(fā)現(xiàn)，在逃人員李*領現(xiàn)任柘城縣公安局禁毒大隊隊長。昨日臨近中午，在商丘天語賓館會議廳，商丘市人民檢察院公訴處處長宋*強向本報在內的幾家媒體通報：商丘檢察機關趙*海案評查組，是以查處瀆職、侵權犯罪為目的的調查組，經(jīng)過一個星期的工作，確認三個公務人員涉嫌刑訊逼供罪，已經(jīng)立案。對其中兩名進行了刑事拘留。另外一名在逃。被刑事拘留的，是郭*海和周*晗。在逃的叫李*領。宋*強說，其他的事情，案件評查組正在進行深入細致的調查。此前，本報記者輾轉獲得柘城縣公安局15年前的通訊錄。昨日下午，挨個撥打通訊錄上的手機，發(fā)現(xiàn)大部分不是關機、無法接通就是空號、錯號。即便打通，對方也一聽是記者就立即掛斷電話。一直打到晚上，方有所收獲：李*領，44歲，現(xiàn)任2023-06-03282人看過
-
犯罪目的刑訊逼供罪，是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑，逼取口供的行為。刑訊逼供的處罰：司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪從重處罰。虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪的界限是什么虐待被監(jiān)管人罪與刑訊逼供罪都侵犯了公民的人身權利和司法機關的正?；顒樱诳陀^方面都實施了毆打或其他肉體折磨等侵犯他人健康的行為，主觀方面均是出于直接故意。兩罪的區(qū)別在于：（1）、客體不完全相同。虐待被監(jiān)管人罪侵犯的司法機關的活動具體為監(jiān)管活動，對象可以是一切被監(jiān)管機關監(jiān)管的人，包括已被判刑而正在服刑的已決犯、被司法機關懷疑但未判決有罪而在看守所羈押的犯罪嫌疑人與被告人，以及被行政拘留、刑事拘留、司法拘留或勞動教養(yǎng)的人員；而刑訊逼供罪侵犯的司法機關的正?；顒泳唧w為審訊活動及證據(jù)收集2023-07-2488人看過 -
法律綜合知識刑訊逼供罪是指司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人使用肉刑或者變相肉刑逼取口供的行為。刑訊逼供罪如何認定1、本罪與故意傷害罪的界限刑訊逼供行為往往給被害人的身體造成某種損害，嚴重的還可能致人傷殘甚至死亡。這就與故意傷害的危害后果有相似之處，依本條規(guī)定，刑訊逼供，致人傷殘、死亡的，依本法第234條關于故意傷害罪、第232條關于故意殺人罪的規(guī)定，從重處罰。區(qū)別本罪與傷害罪的界限時應注意：（1）犯罪目的不同。本罪的行為人是以逼取犯罪嫌疑人、被告人口供為目的，故意傷害罪的行為人是以損害他人身體健康為目的，這是兩者最本質的區(qū)別。（2）犯罪條件不同。本罪是行為人在行使職權過程中實施的，而傷害罪一般不是在特定條件下實施的。（3）侵害的對象不同。本罪侵害的對象是犯罪嫌疑人、被告人，而故意傷害罪侵害的對象可以是任何公民，不僅限于犯罪犯罪嫌疑人和被告人。（4）主體要件不同。本罪的主體是特定的司法工作人員，即依法負2023-12-2490人看過
#刑罰種類
北京
律師推薦
展開
#死刑
詞條
死刑也稱為極刑、處決、生命刑。指行刑者基于法律所賦予的權力，結束一個犯人的生命，執(zhí)行死刑的方式采用槍決和注射等方法執(zhí)行。 采用槍決方法執(zhí)行死刑，人民法院有條件執(zhí)行的，應交付司法警察執(zhí)行；沒有條件執(zhí)行的；可交付武裝警察執(zhí)行。采用注射方法執(zhí)行死... 更多>
#死刑
最新文章
-
2024-01-30 -
2024-01-22 -
2024-01-19 -
2024-01-17 -
2024-01-11
#死刑
相關咨詢
-
公安局的刑訊逼供可以去取得取得的口供嗎？新疆在線咨詢 2023-06-12公安局刑訊逼供是違法行為，在這種情況下取得的口供不能作為法院判決的依據(jù)。屬于無效口供。被刑訊逼供者同時可以向檢查院控訴，控告公安機關工作人員的違法行為。 《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民， -
公安局刑訊逼供取得的口供是否有效？海南在線咨詢 2022-11-01公安局刑訊逼供是違法行為，在這種情況下取得的口供不能作為法院判決的依據(jù)。屬于無效口供。被刑訊逼供者同時可以向檢查院控訴，控告公安機關工作人員的違法行為。《刑事訴訟法》第四十三條規(guī)定，審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有 -
刑訊逼供罪如何量刑，刑訊逼供罪量刑標準，刑訊逼供罪吉林省在線咨詢 2021-11-29根據(jù)《最高人民檢察院關于瀆職侵權案件立案標準的規(guī)定》，涉嫌下列情形之一的，應當立案：（一）以毆打、捆綁、非法使用儀器等惡劣手段強制取口供；（2）以長期凍結、饑餓、曬傷、烘烤等手段強制供應，嚴重損害犯罪嫌疑人、被告人的健康；（3）刑訊逼供犯罪嫌疑人、被告人輕傷、重傷、死亡；（4）刑訊逼供，情節(jié)嚴重，導致犯罪嫌疑人、被告人自殺、自殘，造成重傷、死亡或精神障礙；（5）刑訊逼供，造成錯案的；（6）刑訊逼供 -
判刑逼供處罰刑訊逼供黑龍江在線咨詢 2023-06-13犯本條所定之罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪（故意傷害罪）從重處罰。 刑法第二百四十七條司法工作人員對犯罪嫌疑人、被告人實行刑訊逼供或者使用暴力逼取證人證言的，處三年以下有期徒刑或者拘役。致人傷殘、死亡的，依照本法第二百三十四條規(guī)定的故意傷害罪、第二百三十二條規(guī)定的故意殺人罪定罪，從重處罰。 刑法第九十四條本法所稱司法工作人員，是 -
能否將刑訊逼供的口供作為證據(jù)？湖南在線咨詢 2024-12-04在司法實踐中,使用刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)通常被視為無效的。首先,這些證據(jù)包括供述和證人證言等言辭證據(jù),應當排除,因為它們不具備合法性和有效性。 其次,對于未經(jīng)法定程序獲得的物證和書證,如果它們對司法公正產生了嚴重的不利影響,或者不能通過適當?shù)姆绞竭M行補正或作出合理的解釋,那么它們同樣應被視為無效。 根據(jù)《刑法》第五十六條,采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅
