久久免费的精品国产v∧,精品国产一区二区三区四区色,久久国产视频,国内精品久久久久影院日本,黄色视频在线观看免费

現(xiàn)行的《刑事訴訟法》是由中華人民共和國(guó)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第六次會(huì)議在2018年10月26日通過并頒布，自2018年10月26日起施行。《刑事訴訟法》修定歷程：1、1979年7月1日，第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過《刑事訴訟法》。2、1996年3月17日，根據(jù)第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的決定》，進(jìn)行第一次修正。3、2012年3月14日，根據(jù)第十一屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的決定》，進(jìn)行第二次修正。4、2018年10月26日，根據(jù)第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第六次會(huì)議《關(guān)于修改中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的決定》，進(jìn)行第三次修正。

在現(xiàn)行刑事訴訟法中增加被告人辯護(hù)權(quán)保障可以從以下方面著手：

（一）賦予被告人享有沉默權(quán)。因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)仍然屬于職權(quán)主義為主的訴訟結(jié)構(gòu)，控訴的力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于辯護(hù)，如果按照刑訴法規(guī)定犯罪嫌疑人有向偵查機(jī)關(guān)如實(shí)陳述的義務(wù)，那么處于弱勢(shì)地位的被告人的陳述將作為證據(jù)采用，勢(shì)必造成控方為取得口供而刑訊逼供，誘供、騙供等等，導(dǎo)致被告人自證其罪，這既與被告人自己的訴訟地位自相矛盾，也不符合中國(guó)于1998年10月簽署的聯(lián)合國(guó)《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第14條（3）（g）規(guī)定的受刑事追訴的人不被強(qiáng)迫作不利于自己的證言或者強(qiáng)迫承認(rèn)犯罪。的規(guī)定，造成被告人的辯護(hù)權(quán)缺乏保障。因此為了達(dá)到控、辯趨向平衡，禁止刑訊逼供，誘供、騙供等非法取證的存在，達(dá)到同國(guó)標(biāo)準(zhǔn)接軌，應(yīng)當(dāng)賦予被告人享有沉默權(quán)，修訂犯罪嫌疑人如實(shí)陳述的規(guī)定。（二）規(guī)定辯方享有的任意調(diào)查取證權(quán)。刑事訴訟作為一種解決社會(huì)沖突的法律機(jī)制，控方和被告方形成一定的訴訟對(duì)抗，法官則是居于其中、踞于其上的仲裁者，居間做出公正的裁判。然而形成均衡的訴訟對(duì)抗的基礎(chǔ)是雙方調(diào)查取證的權(quán)利，因?yàn)樽C據(jù)是法官公正裁判的基礎(chǔ)，控方或辯方任何一方?jīng)]有調(diào)查取證權(quán)或調(diào)查取證權(quán)不均等，便會(huì)形成有調(diào)查取證權(quán)或調(diào)查取證權(quán)強(qiáng)的一方的舉證能力強(qiáng)于另一方，從而使雙方無(wú)法形成對(duì)抗，法官根據(jù)證據(jù)所做出的裁判自然是不公正的裁判。所以，賦予控辯雙方平等的調(diào)查取證權(quán)，也就成了被告人辯護(hù)權(quán)保障的基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)刑訴法第45條規(guī)定：人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)。有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)。從規(guī)定應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)的內(nèi)容觀之，公、檢、法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證是強(qiáng)制權(quán)，并且貫穿于刑事訴訟的始終。表明作為控方的調(diào)查取證權(quán)是強(qiáng)制性的，任意的、多種多樣的。作為辯方的被告人及其辯護(hù)人依據(jù)現(xiàn)刑訴法第37條第1款規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)證人同意或者其他有關(guān)單位和個(gè)人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料，也可以申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)，或者申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證．

這表明：1、在整個(gè)刑事訴訟過程中犯罪嫌疑人或被告人及其它辯護(hù)人沒有調(diào)查取證權(quán)，有調(diào)查取證權(quán)的是被告人的辯護(hù)律師；2、。律師只能在審查起訴和審判階段有權(quán)收集與本案有關(guān)的證據(jù)材料。而在偵查階段則沒有調(diào)查取證權(quán)；3、律師收集證據(jù)的對(duì)象是證人或者其他有關(guān)單位和個(gè)人（以下簡(jiǎn)稱證人等）；4、收集證據(jù)材料必須征得證人等的同意；5、如果證人等不同意，辯護(hù)律師可以直接申請(qǐng)人民檢察院、人民法院收集、調(diào)取證據(jù)；6、辯護(hù)律師可以直接申請(qǐng)人民法院通知證人出庭作證；7、如果證人等不提供證據(jù)，或者證人不出庭作證，因該款未規(guī)定如何處理，人民檢察院和人民法院也就毫無(wú)辦法。這說明被告人辯護(hù)權(quán)與前者控方相比是多么的沒有保障，它在過程上有局限性，取證對(duì)象上有限制性，程序上有依賴性，與控方的調(diào)查取證權(quán)相比真是天地之別。

我們?cè)倏船F(xiàn)刑訴法第37條第2規(guī)定：辯護(hù)律師經(jīng)人民檢察院或者人民法院許可，并且經(jīng)被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關(guān)的材料。從此規(guī)定看，辯護(hù)律師向被害人或者其近親屬、被害人提供的證人（以下簡(jiǎn)稱被害人等）收集與本案有關(guān)的材料比向證人等收集與本案有關(guān)的材料受到的阻力更大、關(guān)口更多，即一要經(jīng)過許可，二要經(jīng)過同意．許可的主體既包括在審查起訴階段的人民檢察院，又包括在審判階段的人民法院．在同意的主體中，如果是向被害人收集陳述，主體是被害人；如果是向被害人的近親屬收集陳述，主體是近親屬；如果是向被害人提供的證人收集證言，主體是被害人提供的證人。依照現(xiàn)刑訴法第37條第2款的規(guī)定，辯護(hù)律師向被害人等收集陳述必經(jīng)過人民檢察院或者人民法院的許可；如果不許可收集工作就無(wú)法進(jìn)行。即使許可，又要征得被害人等的同意；如果不同意，收集工作也就到此為止。從以上剖析第37條第2款的規(guī)定看，無(wú)論是在審查起訴階段還在是審判階段，辯護(hù)律師欲收集到被害人等的陳述是何等的困難?？梢哉f比向證人或者有關(guān)單位和個(gè)人取證更步履維艱，辯方的調(diào)查取證權(quán)更是沒有保障。因此筆者認(rèn)為，為了達(dá)到控辯平衡，裁判公正，應(yīng)當(dāng)取消對(duì)辯方在過程上、對(duì)象上、程序上的限制，從偵查階段開始就賦予辯方任意調(diào)查取證權(quán)，從而使被告人辯護(hù)權(quán)得到切實(shí)的保障。

《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法。

國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行。