農(nóng)行白銀營(yíng)業(yè)部的主要訴訟主張為：工行大石路分理處辦理貼現(xiàn)時(shí)，沒有要求貼現(xiàn)申請(qǐng)人提供與其前手之間的商品交易合同、商品發(fā)運(yùn)單據(jù)復(fù)印件以及三和公司的經(jīng)營(yíng)范圍等證明，而三和公司提交的增值稅發(fā)票復(fù)印件存在明顯瑕疵。由此，工行大石路分理處屬于重大過失取得票據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》第12條的規(guī)定不應(yīng)享有票據(jù)權(quán)利;工行大石路分理處在1998年8月6日取得匯票后，至今沒有向三和公司支付過貼現(xiàn)款，也未向三和公司給付其它對(duì)價(jià);三和公司將匯票背書轉(zhuǎn)讓給工行大石路分理處的時(shí)間是1998年8月6日。而按照貼現(xiàn)憑證的記載，工行大石路分理處為三和公司辦理貼現(xiàn)的時(shí)間為1998年7月7日。根據(jù)中國(guó)人民銀行《支付結(jié)算會(huì)計(jì)核算手續(xù)》的有關(guān)規(guī)定，票據(jù)貼現(xiàn)以票據(jù)轉(zhuǎn)讓為前提。工行大石路分理處在沒有取得票據(jù)的前提下辦理貼現(xiàn)手續(xù)，顯然是虛假的。此外，在辦理貼現(xiàn)時(shí)，工行大石路分理處向三和公司開出的是銀行本票，收款人就是創(chuàng)意公司，這是明顯的套取銀行資金的行為。 工行大石路分理處的主要訴訟主張為：根據(jù)中國(guó)人民銀行的有關(guān)規(guī)定，工行大石路分理處作為貼現(xiàn)人僅應(yīng)對(duì)貼現(xiàn)申請(qǐng)人與其前手之間的交易的真實(shí)性作形式審查，只需審查合同復(fù)印件。而對(duì)于合同是否真實(shí)、當(dāng)事人是否切實(shí)履行合同義務(wù)等問題，應(yīng)屬于實(shí)質(zhì)審查的范圍，不在形式審查之列。工行大石路分理處已經(jīng)切實(shí)履行了法定的審查義務(wù)，不存在重大過失;工行大石路分理處已于1998年7月7日通過票據(jù)貼現(xiàn)的方式向前手三和公司支付了貼現(xiàn)款9687509.14元，滿足了《中華人民共和國(guó)票據(jù)法》有關(guān)“給付對(duì)價(jià)”的要求。雖然票據(jù)上的背書日期為1998年8月6日，但法律并沒有規(guī)定背書日期與支付對(duì)價(jià)的日期必須一致。請(qǐng)求依法確認(rèn)工行大石路分理處對(duì)本案所涉兩張銀行承兌匯票享有票據(jù)權(quán)利。