防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
該咨詢?yōu)橛脩舫Ｒ妴?wèn)題，經(jīng)整理發(fā)布，僅供參考學(xué)習(xí)！
我也有類似問(wèn)題！點(diǎn)擊提問(wèn)
一、區(qū)別1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇;如果為了躲避不法侵害，而損害第三人(不法侵害之外的人)利益的，屬于緊急避險(xiǎn)的范疇。2.緊急避險(xiǎn)必須是出于迫不得已，而正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)此要求3.對(duì)主體的要求不同緊急避險(xiǎn)要求主體不能有特定的身份(如警察、軍人或消防隊(duì)員等)。而正當(dāng)防衛(wèi)就沒有這樣的要求。任何人均有正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利。4、避險(xiǎn)保護(hù)的是合法利益，損害的也是合法的利益(第三者的利益)，在這種情況下法律怎么樣選擇，兩害相全取其輕，避險(xiǎn)所保護(hù)的利益必須要大于避險(xiǎn)行為所損害的第三者的利益，如果等于或者小于所損害的利益，避險(xiǎn)就沒有意義，法律也就沒有保護(hù)的必要.5.實(shí)施對(duì)象不同正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害人實(shí)施，而緊急避險(xiǎn)必須是向第三者實(shí)施。二、相同點(diǎn)(1)目的相同二者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。(2)前提相同二者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)施。(3)責(zé)任相同二者超過(guò)法定的限度造成相應(yīng)損害后果的，都應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但應(yīng)減輕或免除處罰。
對(duì)內(nèi)容有疑問(wèn)，可立即反饋反饋
緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)二者的區(qū)別是: (1)危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲 等。 (2)行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者本人來(lái)實(shí)行，不能損害沒有參與實(shí)施不法侵害的其他人的利益;而緊急避險(xiǎn)所損害的只能是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第 三者的利益。 (3)對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下作為排除危險(xiǎn)的惟--方法時(shí)才能實(shí)施;而正當(dāng)防衛(wèi)則無(wú)這樣的要求。 (4)對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，允許等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害;而緊急避險(xiǎn)所損害的合法權(quán)益必須小于所保護(hù)的合法權(quán)益。 (5)對(duì)主體的限定不同。正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)防衛(wèi)人一般無(wú)特殊要求，只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件都可以實(shí)行;緊急避險(xiǎn)則不適用于在職務(wù).上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人避免本人危 險(xiǎn)。
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的區(qū)別在于：1、起因不同：前者起因?yàn)檎J(rèn)為的不法侵害，后者則不限于人的侵害；2、限制條件：后者必須是不得以為之，前者則無(wú)此限制；3、對(duì)象：前者只能針對(duì)不法侵害者本人，后者則是針對(duì)無(wú)辜第三人的合法權(quán)益。4、限度不同。
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別：實(shí)施的原因不同，正當(dāng)防衛(wèi)是因?yàn)樽匀蝗藢?shí)施不法侵害；緊急避險(xiǎn)不僅限于自然人的不法侵害；行為指向的對(duì)象不同，正當(dāng)防衛(wèi)針對(duì)不法侵害者本人，緊急避險(xiǎn)針對(duì)的是與危險(xiǎn)的發(fā)生無(wú)關(guān)的第三者的利益。
2020.08.26 332 -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別?緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)二者的區(qū)別是： (1)危害的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)中危害的來(lái)源只能是人所實(shí)施的不法侵害行為;而緊急避險(xiǎn)中危害來(lái)源不僅限于人的不法侵害行為，還可以是自然界的力量、動(dòng)物的侵襲等。 (2)行為指向的對(duì)象不同。正當(dāng)防衛(wèi)只能對(duì)不法侵害者
2020.11.01 192 -
緊急避險(xiǎn)和防衛(wèi)的區(qū)別緊急避險(xiǎn)和正當(dāng)防衛(wèi)的不同為：1.對(duì)行為的限制條件不同。緊急避險(xiǎn)要求行為人必須是在不得已的情況下不作為排除危險(xiǎn)的惟一方法時(shí)才能實(shí)施。2.對(duì)損害程度的限度不同。正當(dāng)防衛(wèi)所造成的損害，可等于或者大于不法侵害行為所可能造成的損害。
2020.08.25 292
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別
《刑法》第21條第1款的規(guī)定，緊急避險(xiǎn)，是指為了國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已而采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為。 《刑法》第二十條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共
2022-03-15 15,340 -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別
1.危險(xiǎn)的來(lái)源不同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)來(lái)源是人的不法侵害行為；而緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)來(lái)源比較廣泛，可以是不法侵害，也可以是自然災(zāi)害、動(dòng)物的侵襲。在遭遇到人的不法侵害時(shí)，如果行為人是對(duì)不法侵害人進(jìn)行反擊，屬于正當(dāng)
2022-01-24 15,340 -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別是什么, 正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別是什么
關(guān)于緊急避險(xiǎn)，刑法是這樣規(guī)定的：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！焙?jiǎn)而言之，緊急避險(xiǎn)是為了保全一部分合
2022-03-15 15,340 -
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的聯(lián)系與區(qū)別
1、兩者的聯(lián)系：第一，目的相同。兩者都是為了保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利。第二，前提相同。兩者都必須是合法權(quán)益正在受到侵害時(shí)才能實(shí)行。第三，責(zé)任相同。兩者超過(guò)法定的限度造成相
2022-03-14 15,340
-
01:14
如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)主要從以下四點(diǎn)進(jìn)行區(qū)分： 1、兩者危險(xiǎn)來(lái)源不相同。正當(dāng)防衛(wèi)的危險(xiǎn)只能是人的不法侵害，正當(dāng)防衛(wèi)不是公民與生俱來(lái)、隨時(shí)可使用的一種權(quán)利，只有在公民受到不法侵害時(shí)才可以行使；緊急避險(xiǎn)的危險(xiǎn)除了來(lái)自人的不法侵害之外，更多是來(lái)自自然
1,029 2022.04.15 -
01:01
無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定，無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)和正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別在于： 1、無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)屬于正當(dāng)防衛(wèi)，兩者其實(shí)屬于同一范疇。我國(guó)《刑法》中所規(guī)定的無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)，是以正當(dāng)防衛(wèi)為前提的。判定無(wú)過(guò)當(dāng)防衛(wèi)時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循防衛(wèi)中當(dāng)事人關(guān)于防衛(wèi)目的、方式方法、起因、時(shí)間、限度
3,014 2022.04.17 -
01:17
緊急避險(xiǎn)要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎緊急避險(xiǎn)，屬于違法阻卻事由之一，一般情況下不構(gòu)成犯罪，不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，只有同時(shí)滿足以下四個(gè)條件，行為人才成立緊急避險(xiǎn)：1、行為人緊急避險(xiǎn)的目的是使得公共利益、本人合法權(quán)益、他人合法權(quán)益不受到危險(xiǎn)損害；2、現(xiàn)場(chǎng)存在一個(gè)正在發(fā)生的
2,503 2022.04.17
- 推薦
- 最新
- 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)自助行為的區(qū)別
- 正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的聯(lián)系和區(qū)別有哪些
- 正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)膮^(qū)別
- 正當(dāng)防衛(wèi)與過(guò)當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別
- 防衛(wèi)過(guò)當(dāng)與防衛(wèi)正當(dāng)?shù)膮^(qū)別
- 正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)區(qū)別
- 什么是緊急避險(xiǎn)，緊急避險(xiǎn)要負(fù)刑事責(zé)任嗎
- 緊急避險(xiǎn)的概念是什么緊急避險(xiǎn)的適用的條件有哪些
-
正當(dāng)防衛(wèi)與緊急避險(xiǎn)的區(qū)別2022.02.23
-
正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)區(qū)別2022.02.23
-
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有什么區(qū)別？2022.02.23
-
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)有何區(qū)別呢？2022.03.15
-
緊急避險(xiǎn)與正當(dāng)防衛(wèi)的區(qū)別有哪些2022.03.15
