根據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第二條規(guī)定：中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、民辦非企業(yè)單位、有雇工的個(gè)體工商戶等單位(以下稱用人單位)和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的職工，適用本辦法。也就是說，只有與用人單位建立了勞動(dòng)關(guān)系的職工，才能享受帶薪年休假。如果是民事關(guān)系(包括勞務(wù)協(xié)議、承攬合同等)，則不能享有帶薪年休假，如單位不安排休假也不用因支付年休假給予的報(bào)酬。知識(shí)延伸——退休返聘性質(zhì)對(duì)于退休返聘行為的法律定性，我國勞動(dòng)立法并未做出明確規(guī)定,各地對(duì)此的具體規(guī)定也各有差異，理論界更是仁者見仁智者見智，綜合來看，大致可以分為勞動(dòng)關(guān)系說和勞務(wù)關(guān)系說兩種。筆者暫從二者的比較而做說明。第一，主體方面。勞動(dòng)關(guān)系的主體一方是勞動(dòng)者，另一方是用人單位，即勞動(dòng)關(guān)系的主體具有法定性。勞務(wù)合同的主體既可以是公民，也可是都是法人，或者是公民與法人，即勞務(wù)關(guān)系的主體具有廣泛性，對(duì)主體并沒有特殊要求。第二，主體的地位方面。第三，確定報(bào)酬的原則方面。在勞動(dòng)關(guān)系中，用人單位按照勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量并須根據(jù)國家的相關(guān)規(guī)定來給付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)福利等，按勞分配的原則體現(xiàn)得淋漓精致。而在勞務(wù)關(guān)系中，主要是根據(jù)等價(jià)有償?shù)脑瓌t，由雙方當(dāng)事人自行約定，體現(xiàn)出市場經(jīng)濟(jì)的效率性。第四，國家干預(yù)的程度方面。勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)常受到強(qiáng)制性法律規(guī)范的調(diào)整，比較典型的是國家立法對(duì)于勞動(dòng)合同訂立、勞動(dòng)保護(hù)、最低工資、合同解除等諸多方面都有明確規(guī)定，傾向于對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)，即“它從正面承認(rèn)了雇主與勞動(dòng)者之間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面的不平等，并企圖糾正從那些不平等產(chǎn)生出的不正當(dāng)結(jié)果”回。勞務(wù)關(guān)系中，起主導(dǎo)作用的是雙方當(dāng)事人的意思自治，當(dāng)然這是不以違反國家法律、法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定為前提的。在實(shí)踐中，勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系有時(shí)會(huì)難以區(qū)分，在退休返聘問題的研究中看上去更是多有重疊之處。而諸多問題之中，如何為退休返聘定性首當(dāng)其沖，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將退休返聘的行為認(rèn)定為勞務(wù)關(guān)系，首先從現(xiàn)行立法上來說，退休返聘人員已經(jīng)不具備勞動(dòng)法上的年齡標(biāo)準(zhǔn),而致其主體資格的不完善，也就是說，現(xiàn)行立法僅僅從年齡不適上已經(jīng)斷絕了將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系的可能性圈。其次，從實(shí)踐上來說，退休返聘人員雖然在一定程度上接受用人單位的監(jiān)管，但是其身份以及權(quán)利義務(wù)的自由性和模糊性相比于真正意義上的勞動(dòng)者差異非常之大，明顯地體現(xiàn)出勞動(dòng)與報(bào)酬的交換性，將其認(rèn)定為標(biāo)準(zhǔn)的勞動(dòng)關(guān)系實(shí)在有些勉強(qiáng)。再次，從退休返聘人員自身的微觀層面來說，現(xiàn)行勞動(dòng)法律法規(guī)對(duì)其薪酬標(biāo)準(zhǔn)、福利待遇、工作性質(zhì)、勞動(dòng)時(shí)間等諸多方面無從調(diào)整，若將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，必將遭遇法律缺位。最后，從社會(huì)發(fā)展的宏觀層面來說，將其認(rèn)定為勞動(dòng)關(guān)系，會(huì)出現(xiàn)過多的退休人員“發(fā)余熱,搶飯碗”的情況，對(duì)于工作就業(yè)形勢(shì)和勞動(dòng)力的更新?lián)Q代的負(fù)面作用可想而知圈。