英國1986年破產(chǎn)法(InsolvencyAct1986)第122條、124條規(guī)定，小股東可以請求法院解散公司，如法院認為解散公司是正當與公平(JustandEquitable)的，便可頒發(fā)公正合理清盤令。實踐中，法官頒發(fā)公正合理清盤令的判斷的事實依據(jù)有：1、公司行為違反小股東的基本權(quán)利和合法期望;2、公司經(jīng)營超越章程大綱和章程細則所定之范圍或公司設(shè)立的目的已無法實現(xiàn);3、公司實際上僅僅是大股東、董事、或經(jīng)理人實現(xiàn)個人利益的“工具”和“外衣”;4、公司被人利用進行詐騙或其他非法活動。 美國示范商業(yè)公司法(ModelBusinessCorporationAct)第十四章第三分章規(guī)定了公司的司法解散，確認法院可以解散一家公司，如果公司的股東向法院提起了解散公司的請求，并且證明以下事實中的任一一項：1、董事在經(jīng)營公司事務(wù)時陷于僵局，股東沒有能力打破這一僵局，并且不可補救的損害正威脅著公司或公司正遭受著這一損害，或者正因為這一僵局，公司的業(yè)務(wù)或事務(wù)不能再像通常那樣為股東有利地經(jīng)營;2、董事們或者那些支配著公司的人們的行為方式曾經(jīng)是，正在是或?qū)欠欠ǖ?、壓制性的或欺詐的;3、在投票力量上股東們陷入僵局，在至少兩次年會的會期內(nèi)不能選出任期已滿的董事的繼任者;4、公司的資產(chǎn)正在被不當?shù)貫E用或浪費。 日本《有限公司法》第71條規(guī)定，股東提出解散公司的理由是：“一、公司業(yè)務(wù)的執(zhí)行遇到顯著困難，使公司發(fā)生不可恢復的損害，或損害之虞時;二、公司財產(chǎn)的管理和處理顯著失當，而危及公司的存在時”。25 德國《有限責任公司法》第61條規(guī)定，“如公司已不可能達到其目的，或根據(jù)公司本身情況，存在其他應(yīng)解散的重大原因時，可由法院判決解散。”“只有股份總和至少達到股本總額的十分之一的股東有權(quán)提起訴訟。”26可見，持有相當于資本的十分之一以上的出資股份的股東有不得已之事由時，當然包括不能容忍大股東濫權(quán)的情況，可向法院請求解散公司。