根據(jù)《公司法》第一百八十二條“公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請(qǐng)求人民法院解散公司?！钡囊?guī)定，如果股東之間出現(xiàn)分歧造成公司經(jīng)營(yíng)管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東可以通過訴訟的方式向法院起訴解散公司。但這種解決公司僵局的方式，意味著公司將完全消失。因此，在我們的實(shí)踐中往往通過下列三種方式解決因公司股東之間出現(xiàn)分歧而造成的公司僵局。 一、獨(dú)立董事制度。 在股東會(huì)將權(quán)力充分授權(quán)給董事會(huì)的情形下，設(shè)置獨(dú)立董事并由獨(dú)立董事作出最終的決斷將有助于避免公司僵局的產(chǎn)生。獨(dú)立董事制度目前在上市公司中得到了充分的運(yùn)用，在非上市公司中，一些公司也引入了獨(dú)立董事制度，這從制度上避免了公司僵局的產(chǎn)生。獨(dú)立董事不但在股權(quán)對(duì)等的股權(quán)結(jié)構(gòu)中可以適用，在單個(gè)股東的持股比例為33.4%的公司中同樣適用,一些小股東所擔(dān)心的多年不分紅，大股東通過關(guān)聯(lián)交易及高薪回報(bào)方式轉(zhuǎn)移利潤(rùn)等情形，通過獨(dú)立董事制度也能得以緩解。 二、指定臨時(shí)管理人。 在未設(shè)置獨(dú)立董事的情形下，如果公司僵局產(chǎn)生，公司經(jīng)營(yíng)陷入停滯，對(duì)公司、股東及利益相關(guān)者的權(quán)益將造成很大的損害。美國(guó)等公司制度比較健全的國(guó)家普遍引入了管理人介入制度，即在訴訟過程中，由法院指定獨(dú)立的管理人（律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所等中介機(jī)構(gòu)）管理企業(yè)，盡管管理人的權(quán)限可能會(huì)受到限制，但是最起碼可以維持公司最低限度的運(yùn)營(yíng)，這有助于保障債權(quán)人的利益。我國(guó)《公司法》尚未規(guī)定管理人介入制度，但是公司章程可以約定，在公司僵局持續(xù)至特定的情形下，將由確定的管理人暫時(shí)接管公司運(yùn)營(yíng)，此時(shí)管理層應(yīng)向臨時(shí)管理人移交權(quán)力。這樣不但可以防止公司財(cái)產(chǎn)的非正常減損，而且可以保障公司營(yíng)業(yè)的繼續(xù)。如果實(shí)際管理人拒絕移交權(quán)力，則股東可以提起訴訟，此時(shí)應(yīng)列公司為被告，臨時(shí)管理人為第三人。 三、股權(quán)強(qiáng)制收購(gòu)制度。 我國(guó)《公司法》第75條規(guī)定了股權(quán)回購(gòu)制度，然而這種回購(gòu)屬于公司回購(gòu)，且僅在三種特定的情況下才能適用。如果在公司章程中預(yù)先設(shè)置股權(quán)回購(gòu)方案，則有利于僵局的解決。公司章程可以規(guī)定，如果連續(xù)兩次股東會(huì)或董事會(huì)對(duì)重大事項(xiàng)難以達(dá)成決議，則持有公司50%以上股權(quán)的股東或一致行動(dòng)人，有權(quán)收購(gòu)?fù)斗磳?duì)票的股東的股權(quán)。確定一個(gè)公平合理的收購(gòu)價(jià)格是強(qiáng)制收購(gòu)股權(quán)的一個(gè)關(guān)鍵問題，公司可以預(yù)先在章程中規(guī)定強(qiáng)制收購(gòu)股權(quán)的價(jià)格計(jì)算方法。不過這種規(guī)定僅限于股價(jià)計(jì)算方法，而不是直接規(guī)定具體的每股收購(gòu)金額。因?yàn)楣蓛r(jià)是隨時(shí)變動(dòng)的，隨著經(jīng)濟(jì)情況的變動(dòng)，現(xiàn)金的價(jià)值也會(huì)發(fā)生變動(dòng)，制定章程時(shí)約定的股價(jià)在公司僵局發(fā)生的時(shí)候來執(zhí)行，顯然情況已經(jīng)發(fā)生了重大變更，原來的價(jià)格已然失去了公允性。