醫(yī)療技術(shù)鑒定機構(gòu)也分為民間鑒定機構(gòu)、行政鑒定機構(gòu)、司法鑒定機構(gòu)。民間鑒定機構(gòu)主要由醫(yī)學(xué)、法律院校設(shè)立，也有一些獨立的社會鑒定機構(gòu)。行政鑒定機構(gòu)主要是指醫(yī)學(xué)會，是《醫(yī)療事故處理條例》這一行政法規(guī)指定的行政鑒定機構(gòu)。司法鑒定機構(gòu)主要是法院依法設(shè)立的專門從事司法鑒定的機構(gòu)。這種劃分是以目前從事何種鑒定為主業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，民間檢定機構(gòu)及行政鑒定機構(gòu)也可受法院委托從事司法鑒定。也有些司法鑒定機構(gòu)辦理非訴訟鑒定案件。各種鑒定機構(gòu)各有利弊。民間鑒定機構(gòu)作為純市場主體，其優(yōu)點是服務(wù)意識較強，委托人或許能有一點“上帝”感，其缺點在于片面性，結(jié)論不易被采信。醫(yī)學(xué)會的優(yōu)勢在于醫(yī)療技術(shù)力量雄厚，其劣勢在于同行情結(jié)與法律欠缺，其缺點在行政處理時還能被掩蓋，但受法院委托從事司法鑒定時總難免暴露出來。醫(yī)學(xué)會鑒定多數(shù)時候顯得同行相護(hù)，個別情況同行相侵;鑒定人不署名、不出庭使鑒定結(jié)論作為證據(jù)具有致命的程序缺陷;鑒定結(jié)論總是注重是否醫(yī)療事故，對案件來說往往答非所問。司法鑒定的優(yōu)勢在于中立性強，與案件處理的協(xié)調(diào)性強，缺點在于醫(yī)療技術(shù)力量不充分，常常需要聘請專家，費用較大，否則可能因技術(shù)不全面而影響鑒定的科學(xué)性。醫(yī)療糾紛發(fā)生后，選擇醫(yī)療技術(shù)鑒定機構(gòu)需要高度重視，與案件的處理的最終結(jié)果息息相關(guān)。鑒定機構(gòu)的中立性與專業(yè)水平是最重要的考慮因素，但中立性更應(yīng)優(yōu)先考慮。