按照民事訴訟法典，人民調(diào)解協(xié)議不具有任何法律效力，當(dāng)事人可以任意反悔，但是按照最高人民法院法釋[2002]29號(hào)的規(guī)定，人民調(diào)解協(xié)議在當(dāng)事人之間具有合同的效力。按照民事訴訟法典，當(dāng)事人在收到法院的調(diào)解書之前，不受調(diào)解協(xié)議的約束，即可以任意反悔，但是按照最高人民法院法釋[2003]15號(hào)的規(guī)定，在簡易程序中，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力。而在最高人民法院法釋[2004]12號(hào)解釋中，卻仍然維持民事訴訟法典的規(guī)定。這反應(yīng)了最高人民法院在調(diào)解協(xié)議、和解協(xié)議的效力問題上的認(rèn)識(shí)前后也不盡一致。最高人民法院以司法解釋的形式，任意修改現(xiàn)行法律的規(guī)定，毫無疑問涉及違憲問題。

依據(jù)人民調(diào)解法的規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解后達(dá)成的協(xié)議是具有法律效力的，當(dāng)事人需要遵守調(diào)解書的約定。 《人民調(diào)解法》規(guī)定，經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，可以制作調(diào)解協(xié)議書。當(dāng)事人認(rèn)為無需制作調(diào)解協(xié)議書的，可以采取口頭協(xié)議方式，人民調(diào)解員應(yīng)當(dāng)記錄協(xié)議內(nèi)容。 口頭調(diào)解協(xié)議自各方當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議之日起生效。 經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行。人民調(diào)解委員會(huì)應(yīng)當(dāng)對(duì)調(diào)解協(xié)議的履行情況進(jìn)行監(jiān)督，督促當(dāng)事人履行約定的義務(wù)。