各國立法關(guān)于通知義務(wù)的規(guī)定有所不同。一般說來，采民商分立主義的立法，區(qū)分商人間的買賣與非商人間的買賣，僅對商人間買賣亦即商事買賣規(guī)定通知義務(wù)。41如德國商法典第373條、日本商法典第526條。對于非商人間買賣，不適用通知義務(wù)的規(guī)定。德國曾有判例，對于非商人間買賣類推適用商法關(guān)于通知義務(wù)的規(guī)定，但上訴審判決作出否定適用商法的結(jié)論。42采民商合一主義的立法，則對商人間買賣與非商人間買賣不加區(qū)分，同樣對買受人課以通知義務(wù)。如我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”第356條、瑞士債務(wù)法第201條及斯堪的納維亞買賣法第52條。法國雖采民商分立主義，但民商法典均未規(guī)定通知義務(wù)。學(xué)者認(rèn)為其民法典第1648條規(guī)定的短期出訴期限，除起到本來的短期時(shí)效的功能外，還起到了通知義務(wù)的功能。而此項(xiàng)規(guī)定的適用并不限于商人間買賣。43在英美法上，通知義務(wù)并非一項(xiàng)獨(dú)立制度，但其所起的作用與大陸法無異。如美國統(tǒng)一商法典第2—602條規(guī)定，拒收貨物必須在交付或提示交付貨物后的合理時(shí)間內(nèi)作出;如果買方未能及時(shí)通知賣方，拒收無效。須說明的是，英美法上通知義務(wù)的適用，并不區(qū)分商人與非商人，且其適用范圍比大陸法廣泛，凡有關(guān)交付的一切違反契約情形，包括遲延交付、不同場所交付等，均課以通知義務(wù)。44此外，國際貨物銷售合同公約亦規(guī)定買受人應(yīng)在一段合理期間內(nèi)履行通知義務(wù)(第39條)。 怠于履行此通知義務(wù)的后果，各國稍有差異。依德國商法典第377條第2款，買主怠于履行通知義務(wù)，即視為承認(rèn)，其結(jié)果是喪失基于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的一切請求權(quán)(包括解除契約、價(jià)金減額、損害賠償及代物給付請求權(quán))，而依判例，瑕疵擔(dān)保以外因違反契約而生的請求權(quán)也一并喪失。45按照日本判例，買方怠于履行通知義務(wù)，將喪失解除契約、價(jià)金減額及損害賠償請求權(quán)，而代物給付請求權(quán)仍將存在。但學(xué)者主張代物給付請求權(quán)應(yīng)一并喪失。46我國臺(tái)灣地區(qū)現(xiàn)行“民法”第356條規(guī)定，買主怠于為通知者，視為承認(rèn)其所受領(lǐng)之物。 我國現(xiàn)行法上關(guān)于工礦產(chǎn)品購銷合同的質(zhì)量異議制度，亦即國外及我國臺(tái)灣地區(qū)“民法”瑕疵通知制度。關(guān)于我國質(zhì)量異議制度，下述幾點(diǎn)有必要說明： (1)我國雖采民商合一主義，但向來有經(jīng)濟(jì)合同與非經(jīng)濟(jì)合同的區(qū)分。所謂經(jīng)濟(jì)合同，在現(xiàn)今相當(dāng)于西方所謂商事合同。依現(xiàn)行法，質(zhì)量異議制度惟適用于經(jīng)濟(jì)合同中的買賣(即購銷)，而不適用于非經(jīng)濟(jì)合同中的買賣。在這一點(diǎn)上，與德國法和日本法相同，而區(qū)別于瑞士、斯堪的納維亞、法國及英美法。我認(rèn)為，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持上述立場，因?yàn)橐髮Ψ墙?jīng)濟(jì)合同也規(guī)定質(zhì)量異議制度，將不利于保護(hù)消費(fèi)者利益。 (2)依《工礦產(chǎn)品購銷合同條例》的規(guī)定，需方怠于發(fā)出質(zhì)量異議，將視為所交貨物無瑕疵。不言而喻，將因此喪失基于瑕疵擔(dān)保的請求權(quán)。若出賣人對于瑕疵之產(chǎn)生具有過錯(cuò)，需方在喪失基于瑕疵擔(dān)保請求權(quán)之外，是否還可以基于違反合同(債務(wù)不履行)請求損害賠償?我主張借鑒德國判例及日本學(xué)者的見解，凡怠于提出書面質(zhì)量異議，其以產(chǎn)品質(zhì)量不符(存在瑕疵)為理由的一切請求權(quán)，包括瑕疵擔(dān)保請求權(quán)及其他債務(wù)不履行請求權(quán)，應(yīng)一并喪失。 (3)我國質(zhì)量異議制度要求嚴(yán)格的書面形式，比其他國家及我國臺(tái)灣關(guān)于通知義務(wù)的規(guī)定更為嚴(yán)格。這有利于保護(hù)出賣人利益及盡快解決爭議，實(shí)踐證明是成功的經(jīng)驗(yàn)。