在庭審質(zhì)證過(guò)程中，經(jīng)常有觀點(diǎn)認(rèn)為凡是不符合法律規(guī)定的證據(jù)就是非法證據(jù)，就應(yīng)當(dāng)予以排除。例如，在庭審中有辯護(hù)人提出控方提供的證言詢問(wèn)地點(diǎn)不在辦案單位和證人所在單位等法定地點(diǎn)，不符合法律規(guī)定，申請(qǐng)排除。刑訴法確實(shí)對(duì)詢問(wèn)證人地點(diǎn)做了明確的規(guī)定，未在法定地點(diǎn)詢問(wèn)，可以說(shuō)違反了法律的規(guī)定。但是否合法性存在問(wèn)題的證據(jù)均為非法證據(jù)呢?從字面意思看，非法就是不合法，非法證據(jù)與不合法證據(jù)的意義相同。這也可以看作是廣義上的“非法證據(jù)”的概念，即違反法律規(guī)定收集的證據(jù)就是非法證據(jù)。它包括以下四種情形：第一種是提供、收集證據(jù)的主體不符合法律規(guī)定的證據(jù)。例如，鑒定人超越鑒定資質(zhì)出具的鑒定意見(jiàn)。第二種是不符合法定形式的證據(jù)。例如訊問(wèn)筆錄上缺少偵查人員的簽名。第三種是違反法律規(guī)定的程序取得的證據(jù)。例如訊問(wèn)犯罪嫌疑人未告知其權(quán)利義務(wù)。第四種是使用法律禁止的手段獲得的證據(jù)。例如刑訊逼供、暴力取證等。 排除規(guī)則所講非法證據(jù)是否包含上面提到的違反法律規(guī)定收集的所有證據(jù)?這個(gè)問(wèn)題只能根據(jù)《刑事訴訟法》第五十四條來(lái)判斷。該條文規(guī)定：“采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當(dāng)予以排除。收集物證、書(shū)證不符合法定程序，可能?chē)?yán)重影響司法公正的，應(yīng)當(dāng)予以補(bǔ)正或者作出合理解釋;不能補(bǔ)正或者作出合理解釋的，對(duì)該證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除?！?通過(guò)上述分析，我們可以看出排除規(guī)則中的非法證據(jù)僅指上述廣義“非法證據(jù)”中的第四種，即以非法方法收集的證據(jù)，對(duì)于該種證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為認(rèn)定被告人有罪的根據(jù)。對(duì)于取證主體、證據(jù)形式或取證程序違反法律規(guī)定的證據(jù)，屬于瑕疵證據(jù)，可以進(jìn)行補(bǔ)正或者作出合理解釋?zhuān)罱K由司法機(jī)關(guān)綜合證據(jù)資格和證明力裁量是否采信。