有學(xué)者認(rèn)為，消除影響僅應(yīng)適用于侵犯人格權(quán)的情形，這種觀點(diǎn)值得商榷。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法中，除《著作權(quán)法》和《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》中有明確的消除影響責(zé)任外，其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)特別法律法規(guī)中沒(méi)有明確規(guī)定該責(zé)任形式，但從我國(guó)《民法通則》118條來(lái)看(見(jiàn)上文)，消除影響責(zé)任是廣泛適用于包括侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的。消除影響，可以采取登報(bào)、公告、公布判決書(shū)等方式，其范圍不應(yīng)小于侵權(quán)影響的范圍。但在我國(guó)法院的各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛判決中適用賠禮道歉的責(zé)任遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于消除影響責(zé)任。這實(shí)際上是缺乏法律依據(jù)的錯(cuò)誤做法。如期所述，我國(guó)民法通則118條和著作權(quán)法以外的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)中并沒(méi)有賠禮道歉的規(guī)定，但卻有消除影響的規(guī)定。審判實(shí)踐中，完全可以把在報(bào)刊媒體上刊登侵權(quán)致歉聲明的方式作為消除影響的措施進(jìn)行運(yùn)用，但在判決書(shū)中應(yīng)明確表明適用的法律依據(jù)為民法通則第118條，具體的責(zé)任形式應(yīng)是“消除影響”而非“賠禮道歉”。 消除影響應(yīng)當(dāng)注意其適用范圍。一般來(lái)說(shuō)，消除影響其范圍不應(yīng)小于侵權(quán)影響的范圍，但也不應(yīng)過(guò)分大于侵權(quán)影響的范圍。對(duì)于本案，我認(rèn)為仍然應(yīng)當(dāng)首先區(qū)分兩種不同的侵權(quán)行為，然后再對(duì)其分別適用不同的責(zé)任方式、范圍。如前所述：①如果法院確認(rèn)NADK產(chǎn)品因復(fù)制了INTEL頭文件而構(gòu)成侵權(quán)時(shí)，采用在《計(jì)算機(jī)世界》《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》這種全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊雜志上消除其影響的責(zé)任方式是否適當(dāng)?東進(jìn)公司可以有以下兩點(diǎn)抗辯理由：一是東進(jìn)產(chǎn)品雖然有可能銷售到全國(guó)(不知是否確實(shí)如此)，但其主要銷售區(qū)域在xxx.因此，不應(yīng)當(dāng)在全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊雜志上消除該影響。即以“主要銷售區(qū)域”抗辯“在全國(guó)銷售”。二是東進(jìn)公司只要在一家報(bào)紙或雜志上刊登聲明就足以達(dá)到消除影響的目的，而完全不必要如原告訴訟請(qǐng)求中的那樣“請(qǐng)求法院判令被告在《計(jì)算機(jī)世界》、《中國(guó)計(jì)算機(jī)報(bào)》等媒體上向原告公開(kāi)道歉、消除影響”。選擇多家全國(guó)發(fā)行的報(bào)刊雜志作為承擔(dān)責(zé)任的方式顯然超過(guò)了其必要程度;②如果法院確認(rèn)東進(jìn)幫助、教唆用戶非法獲取INTEL頭文件的行為構(gòu)成間接侵權(quán)時(shí)，消除影響這一民事責(zé)任承擔(dān)方式的適用就更受限制了。仍然可以有兩點(diǎn)抗辯理由：一是這一間接侵權(quán)行為僅僅是個(gè)案行為，并非是普遍性行為，故而無(wú)適用在全國(guó)性的媒體上消除影響之余地。二是著作權(quán)法本身連間接侵權(quán)行為都未直接規(guī)定(也有學(xué)者認(rèn)為第47條6、7兩項(xiàng)有此規(guī)定)，而只能從民法通則等其他民事法律法規(guī)中去尋找間接侵權(quán)的法律依據(jù)，所以更沒(méi)有關(guān)于間接侵權(quán)行為能夠適用何種責(zé)任方式的相關(guān)規(guī)定。因此，適用消除影響缺乏法律依據(jù)。