土地管理法第四十七條第二款規(guī)定：“征用耕地的補(bǔ)償費(fèi)用包括土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)以及地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)。”其中，土地補(bǔ)償費(fèi)針對(duì)被征土地，地上附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)針對(duì)被征土地上的附著物，安置補(bǔ)助費(fèi)針對(duì)失地農(nóng)民。前二項(xiàng)對(duì)象為物，系對(duì)物因征地受到的損失的補(bǔ)償，基于損失與補(bǔ)償?shù)姆梢蚬?。后一?xiàng)對(duì)象為人，系對(duì)征地后失地農(nóng)民的勞力安置，該項(xiàng)是基于法律強(qiáng)制性規(guī)定。土地管理法實(shí)施條例對(duì)這些補(bǔ)償費(fèi)的權(quán)屬亦作出規(guī)定，條例第二十六條第一款規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有;地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有?！?一、基本知識(shí) 1.土地補(bǔ)償費(fèi)歸村集體所有。村集體作為抽象主體，象征性擁有所屬成員的集體土地所有權(quán)，依照法理，在村集體失去其所有土地時(shí)，理所當(dāng)然擁有該土地征用后的所有征地補(bǔ)償費(fèi)。對(duì)該征地補(bǔ)償費(fèi)的具體處分，《村民委員會(huì)組織法》第十九條規(guī)定：“涉及村民利益的下列事項(xiàng)，村民委員會(huì)必須提請(qǐng)村民會(huì)議討論決定，方可辦理：……(三)從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用。”村集體有權(quán)以村民會(huì)議或村民代表會(huì)議的形式，決定征地補(bǔ)償費(fèi)的分配和使用，村集體可以將該集體收入用于開(kāi)辦集體企業(yè)，發(fā)展公益建設(shè)，可以分配到各戶(hù)，可以分配給被征用承包經(jīng)營(yíng)土地的村民。而村集體依法對(duì)其所有征地補(bǔ)償款作出的處理，應(yīng)承認(rèn)其合法性。若村集體將征地補(bǔ)償費(fèi)進(jìn)行分配，則該部分征地補(bǔ)償費(fèi)權(quán)屬依法發(fā)生轉(zhuǎn)移，集體與成員間因分配決議而產(chǎn)生了權(quán)利義務(wù)關(guān)系。 2.地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。用地者在征地中，因其征地致使他人可預(yù)得收入的減少，從而造成權(quán)益損失，理應(yīng)對(duì)該全部可預(yù)得收入予以補(bǔ)償，此補(bǔ)償性質(zhì)同于經(jīng)濟(jì)上的權(quán)利義務(wù)平等原理。該處的“他人”指該被征用土地的承包經(jīng)營(yíng)者，包括已轉(zhuǎn)包經(jīng)營(yíng)者。村民的該項(xiàng)所得，是其財(cái)產(chǎn)損失的金錢(qián)補(bǔ)償，故地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)同于村民的其他財(cái)產(chǎn)，性質(zhì)上并不具有其他特殊的含義。實(shí)際中，用地者在預(yù)算出其三大補(bǔ)償費(fèi)金額后，將地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)連同其他費(fèi)用一并支付與村集體，由村集體再行處理。因貨幣所有權(quán)隨占有而轉(zhuǎn)移，此時(shí)地上附著物、青苗補(bǔ)償費(fèi)由村集體占有控制，村民并不擁有該費(fèi)的所有權(quán)，其與村集體形成法律上的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，村集體作為享有青苗補(bǔ)償費(fèi)的村民的債務(wù)人，必須將該費(fèi)返還村民，村民亦可向村集體行使給付請(qǐng)求權(quán)。 3.對(duì)于安置補(bǔ)償費(fèi)的歸屬，土地管理法實(shí)施條例第26條規(guī)定：“需要安置的人員由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理和使用;由其他單位安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)支付給安置單位;不需要統(tǒng)一安置的，安置補(bǔ)助費(fèi)發(fā)放給被安置人員個(gè)人或征得被安置人員同意后用于支付被安置人員的保險(xiǎn)費(fèi)用?！卑仓醚a(bǔ)助費(fèi)俗稱(chēng)“勞力安置”，是對(duì)具有勞動(dòng)能力而失去勞動(dòng)對(duì)象的農(nóng)民的生活安置，具有很強(qiáng)的人身性，但安置補(bǔ)助費(fèi)的金額多寡、支付標(biāo)準(zhǔn)并不受被征土地多寡因素影響，其標(biāo)準(zhǔn)更多地考慮受安置農(nóng)民個(gè)體因素。 二、可執(zhí)行性分析 三大補(bǔ)償費(fèi)可否執(zhí)行，關(guān)鍵在于其性質(zhì)是否屬一般的“財(cái)產(chǎn)”范疇，即其是否具有不可執(zhí)行的個(gè)性。如上分析，村民取得青苗補(bǔ)償費(fèi)的法因在于損失與補(bǔ)償，其取得的該收入，并不異于其他財(cái)產(chǎn)，故不具有不可執(zhí)行的個(gè)性，應(yīng)當(dāng)可以執(zhí)行。而土地補(bǔ)償費(fèi)及安置補(bǔ)助費(fèi)可否執(zhí)行，我們則在下面具體探討。 1.對(duì)已經(jīng)進(jìn)行分配的土地補(bǔ)償費(fèi)，法院有權(quán)予以執(zhí)行。筆者認(rèn)為，雖然法律對(duì)集體土地的處分加以強(qiáng)制限制，但對(duì)集體土地被征用后取得的土地補(bǔ)償費(fèi)，并未禁止處分。因此，村集體對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)的處分有完全權(quán)利，對(duì)其依自治權(quán)作出的處分的合法性，應(yīng)當(dāng)予以承認(rèn)。土地補(bǔ)償費(fèi)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)同于其他財(cái)產(chǎn)，但因土地補(bǔ)償費(fèi)權(quán)屬歸村集體，若村集體對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)并不分配到戶(hù)，則法院不能因被執(zhí)行人為村民而執(zhí)行集體財(cái)產(chǎn)。僅在村集體依法分配土地補(bǔ)償費(fèi)，該征地補(bǔ)償款權(quán)屬、性質(zhì)發(fā)生變動(dòng)時(shí)，法院對(duì)此時(shí)的土地補(bǔ)償費(fèi)才可采取強(qiáng)制措施。 2.對(duì)于直接支付給農(nóng)民的安置補(bǔ)助費(fèi)，法院亦有權(quán)予以執(zhí)行。法院的強(qiáng)制執(zhí)行并不與法律強(qiáng)制設(shè)立安置補(bǔ)助費(fèi)初衷相沖突，安置補(bǔ)助費(fèi)設(shè)立初衷在于保護(hù)農(nóng)民這一弱勢(shì)職業(yè)群體，強(qiáng)制執(zhí)行對(duì)象為農(nóng)民個(gè)體，注重對(duì)被執(zhí)行個(gè)體的生活條件、經(jīng)濟(jì)狀況的分析。在現(xiàn)實(shí)中，多數(shù)農(nóng)民并不富有，安置補(bǔ)助費(fèi)在其失地后一段時(shí)間內(nèi)，對(duì)其生活與工作的扶持亦可以想像，故一般不能再?gòu)?qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，法律亦規(guī)定了強(qiáng)制執(zhí)行中的執(zhí)行豁免制度，法院在執(zhí)行中必須保護(hù)被執(zhí)行人的基本人權(quán)，保證其基本生活水平，使其不會(huì)因法院的強(qiáng)制執(zhí)行而走上絕境，或只能依賴(lài)社會(huì)救濟(jì)過(guò)日子，導(dǎo)致社會(huì)負(fù)擔(dān)的加重。 綜上所述，對(duì)于直接支付給村民的安置補(bǔ)助費(fèi)法院有予以執(zhí)行的權(quán)力。法院強(qiáng)制執(zhí)行標(biāo)的為行為或財(cái)產(chǎn)，其中的財(cái)產(chǎn)應(yīng)為被執(zhí)行人所有或可支配或可期待財(cái)產(chǎn)，若土地征用后對(duì)需安置人員進(jìn)行統(tǒng)一安置，安置補(bǔ)助費(fèi)不再直接支付村民，雖安置補(bǔ)助費(fèi)利益指向被執(zhí)行人，法院對(duì)該種類(lèi)型的利益可否執(zhí)行，理論界尚未形成主流觀點(diǎn)，為穩(wěn)妥起見(jiàn)，法院目前對(duì)該利益不予強(qiáng)制執(zhí)行為妥。 三、法院的執(zhí)行 法院在對(duì)三大補(bǔ)償費(fèi)執(zhí)行中，應(yīng)當(dāng)先查明被執(zhí)行人有無(wú)征地補(bǔ)償款的收入，以及被執(zhí)行人個(gè)人具體收入金額。對(duì)被執(zhí)行人的該收入予以強(qiáng)制執(zhí)行的先決條件，必須是該收入名義上已歸被執(zhí)行人所有。因此，對(duì)于這三種費(fèi)用的執(zhí)行，還很有必要結(jié)合征地補(bǔ)償款的支付過(guò)程進(jìn)行分析。 由于青苗補(bǔ)助費(fèi)完全歸屬于被執(zhí)行人所有，雖青苗補(bǔ)助費(fèi)由村集體占有，但所有權(quán)歸屬于村民，因此，在用地者征地并支付青苗補(bǔ)償費(fèi)后，法院即有權(quán)對(duì)該補(bǔ)償費(fèi)予以強(qiáng)制執(zhí)行。而對(duì)土地補(bǔ)償費(fèi)強(qiáng)制執(zhí)行的條件，是該補(bǔ)償費(fèi)所有權(quán)屬已發(fā)生變動(dòng)。一般而言，村集體作出分配決議后，因決議為純意思表示，故并不立刻致使征地補(bǔ)償費(fèi)性質(zhì)、權(quán)屬發(fā)生變化。同時(shí)，再考慮到村集體也完全可再依法重作出推翻分配該補(bǔ)償費(fèi)的新決議，因此，即使在決議中被執(zhí)行人可得土地補(bǔ)償費(fèi)已得到明確，法院亦不能對(duì)權(quán)屬仍歸村集體的財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制措施。然而，因村集體依法作出的決議，對(duì)村集體本身及村民具有約束力，故在尚未有相反證據(jù)足以排除該決議的情況下，法院可依分配決議對(duì)屬被執(zhí)行人應(yīng)履行義務(wù)范圍的征地補(bǔ)償款予以?xún)鼋Y(jié)，以防事后的執(zhí)行難。這是法院對(duì)權(quán)利人可期待權(quán)利預(yù)先采取的控制性措施，法無(wú)明文禁止此種執(zhí)行措施，故從法理上講，應(yīng)當(dāng)是允許的。在這種情況下，假如村集體事后重作出與分配決議相抵觸的新決議，法院可在審查后予以解凍。此時(shí)的解除凍結(jié)裁定并非基于前一凍結(jié)的根本性質(zhì)錯(cuò)誤，而是基于法律事實(shí)的變化而變化。另外，如果在法院采取凍結(jié)措施后，被執(zhí)行人不能再放棄領(lǐng)取該土地補(bǔ)償費(fèi)，法院也不因其不到場(chǎng)，而受制于村集體意志，致使劃撥不能。筆者還認(rèn)為，因分配土地補(bǔ)償費(fèi)在性質(zhì)上屬于村集體分配其集體財(cái)產(chǎn)，若村集體對(duì)法院的劃撥措施不予配合，法院可直接執(zhí)行村集體的其他財(cái)產(chǎn)，以充抵執(zhí)行標(biāo)的額。同理，在形成需安置人員不再統(tǒng)一安置的決議后，法院即有權(quán)對(duì)被執(zhí)行人的安置補(bǔ)助費(fèi)予以執(zhí)行。