契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任的區(qū)別
該咨詢?yōu)橛脩舫R妴栴},經(jīng)整理發(fā)布,僅供參考學(xué)習(xí)!
我也有類似問題!點擊提問
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國法)的發(fā)展過程中,比起適用范圍不斷膨脹的契約責(zé)任(例如締約過失責(zé)任、保護(hù)第三人效力契約、附隨義務(wù)與積極侵害債權(quán)理論),侵權(quán)責(zé)任做為一般保護(hù)義務(wù)一直以來都被嚴(yán)格限縮。 侵權(quán)行為法中義務(wù)人承擔(dān)的多為消極的不作為義務(wù),而契約法中由于當(dāng)事人的接觸因而其所承擔(dān)的往往是積極的義務(wù)。另外契約法中通常需要保護(hù)當(dāng)事人之間的信任利益,而侵權(quán)法則無。從現(xiàn)有的中國法律實踐來看,二者的區(qū)別還在于,契約法所引起的違約責(zé)任是不能請求精神損害賠償的,但是侵權(quán)可能會承擔(dān)精神賠償責(zé)任。 民事責(zé)任 侵權(quán)民事責(zé)任的概念和特征 (1)侵權(quán)民事責(zé)任的概念 公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn),侵害他人財產(chǎn)、人身的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 沒有過錯,但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。 (2)侵權(quán)民事責(zé)任的特征 ①侵權(quán)民事責(zé)任是法律責(zé)任,不是道義責(zé)任; ②侵權(quán)責(zé)任是民事法律責(zé)任,不是刑事、行政責(zé)任; ③承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的方式主要是財產(chǎn)責(zé)任; ④侵權(quán)責(zé)任以補(bǔ)償性為主。
對內(nèi)容有疑問,可立即反饋反饋
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別在于,違約是因合同等約定中一方不履行或不能按照約定的方式、時間等履行義務(wù)的,需要承擔(dān)違約責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任則是指行為人因過錯或過失侵犯了他人的合法權(quán)益的,需要承擔(dān)止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失等責(zé)任。
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別: (一)違約責(zé)任基于違反合同產(chǎn)生,侵權(quán)責(zé)任基于未履行應(yīng)盡義務(wù)產(chǎn)生; (二)違約責(zé)任以嚴(yán)格責(zé)任為主、過錯責(zé)任為輔;侵權(quán)責(zé)任以過錯責(zé)任為主、無過錯責(zé)任為輔; (三)違約之訴中違約方負(fù)舉證責(zé)任,侵權(quán)之訴中受害方負(fù)舉證責(zé)任; (四)違約責(zé)任中須違約行為,侵權(quán)責(zé)任中須存在損害事實。
-
侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任如何區(qū)別侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別: 1、歸責(zé)原則不同。違約責(zé)任適用過錯推定責(zé)任原則或嚴(yán)格責(zé)任原則。侵權(quán)責(zé)任在各國法律中通常以過錯責(zé)任為基本原則,而對某些特殊侵權(quán)行為實行嚴(yán)格責(zé)任原則。 2、舉證責(zé)任不同。 3、責(zé)任構(gòu)成要件不同。 4、責(zé)任承擔(dān)方式不同
2021.02.20 134 -
侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之間的區(qū)別侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別在于違約責(zé)任是只要行為人有違約行為就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,侵權(quán)責(zé)任采用過錯責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任、公平責(zé)任等多重歸責(zé)原則;違約責(zé)任是基于當(dāng)事人之間的約定,侵權(quán)責(zé)任是基于法律規(guī)定等。
2021.03.14 195 -
合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別合同違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別有產(chǎn)生依據(jù)不同、承擔(dān)的責(zé)任性質(zhì)不同。合同違約責(zé)任是基于合同關(guān)系產(chǎn)生的,承擔(dān)的是繼續(xù)履行、賠償損失等違約責(zé)任;而侵權(quán)責(zé)任是基于侵權(quán)行為產(chǎn)生的,承擔(dān)的是停止侵害、排除妨礙等侵權(quán)責(zé)任。
2021.02.19 183
-
契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任的關(guān)系有哪些?
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國法)的發(fā)
2022-04-16 15,340 -
契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任的關(guān)系是什么
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國法)的發(fā)
2022-03-25 15,340 -
侵權(quán)責(zé)任與契約責(zé)任的關(guān)系
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國法)的發(fā)
2022-04-23 15,340 -
契約責(zé)任侵權(quán)行為責(zé)任責(zé)任與一般保護(hù)責(zé)任有什么關(guān)系
契約責(zé)任 侵權(quán)行為責(zé)任與契約責(zé)任 侵權(quán)行為法調(diào)整的是一般人之間的法律關(guān)系(即“一般保護(hù)義務(wù)”),與契約法調(diào)整的是特定的相對人之間的法律關(guān)系(即“特別保護(hù)義務(wù)”)不同,因此在大陸法系(尤其是德國法)的發(fā)
2022-04-20 15,340
-
01:37
締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下方面: 1、兩者出現(xiàn)的時間不相同。締約上的過失責(zé)任出現(xiàn)在合同締結(jié)的階段,而違約責(zé)任一般是發(fā)生在合同生效之后。 2、兩者的性質(zhì)不同。締約上過失責(zé)任其實是一種法定的損害賠償責(zé)任,它的目的在于解決沒有合同
1,283 2022.04.17 -
01:24
締約過失責(zé)任與違約責(zé)任有什么區(qū)別締約過失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)別有: 1、兩者產(chǎn)生的前提不同,前者是在合同訂立過程中當(dāng)事人違反誠實信用原則為前提,此時的合同還未生效;后者則是合同已成立,因一方違反合同才會產(chǎn)生違約責(zé)任; 2、兩者當(dāng)事人約定不同,前者具有法定性,它是基于法律的直
2,889 2022.04.15 -
01:17
刑事責(zé)任與民事責(zé)任的區(qū)別是什么民事責(zé)任和刑事責(zé)任具有較大區(qū)別,主要在于: 第一,產(chǎn)生的原因不同。民事責(zé)任是平等主體,因為違反了民事法律規(guī)定或合同約定而需要承擔(dān)的責(zé)任;刑事責(zé)任則是因為,行為人違反了刑法規(guī)定所要承擔(dān)的責(zé)任。 第二,承擔(dān)責(zé)任的形式不同。民事責(zé)任承擔(dān)的形式有:
3,236 2022.04.15






