我國現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》并未規(guī)定保險(xiǎn)人代位求償權(quán)的時效期間及計(jì)算問題，理論界討論得也比較少。但這一立法上的漏洞給實(shí)務(wù)上帶來的困擾卻著實(shí)不小，亟待立法的完善。 我國臺灣地區(qū)的保險(xiǎn)法理論上對于代位求償權(quán)的起算點(diǎn)存在不同見解，代表性的有三種：一是保險(xiǎn)人可以行使說。該說認(rèn)為保險(xiǎn)人代位求償權(quán)行使時效期間的起算，應(yīng)以保險(xiǎn)人知有賠償義務(wù)人時起算;二是以被保險(xiǎn)人可以行使請求權(quán)時起算。該說主張根據(jù)法律就代位求償權(quán)發(fā)生之原因事實(shí)規(guī)定，自被保險(xiǎn)人可行使請求權(quán)時起算。[15]三是折衷說，認(rèn)為應(yīng)就代位求償權(quán)所由發(fā)生之原因事實(shí)之所規(guī)定的時效，而就被保險(xiǎn)人可行使請求權(quán)時起算。[16]事實(shí)上第二種觀點(diǎn)與第三種觀點(diǎn)應(yīng)該說并無本質(zhì)的不同，且為學(xué)理上有力之說，實(shí)務(wù)上亦多采此說。其理由在于：第一，可以督促保險(xiǎn)人盡快完成理賠工作，因?yàn)闀r效起算按照被保險(xiǎn)人與第三人間原有的法律事實(shí)來確定，保險(xiǎn)人又必須在賠償保險(xiǎn)金之后才能取得代位求償權(quán)，如果保險(xiǎn)人辦事拖拉，將使自己陷入時效經(jīng)過的不利局面，故有利于確保被保險(xiǎn)人利益。第二，如以保險(xiǎn)人知道賠償義務(wù)人的存在為時效起算點(diǎn)，一般情況下保險(xiǎn)人知道第三人的存在總是晚于被保險(xiǎn)人、晚于第三人對被保險(xiǎn)人的損害事實(shí)的，如此將無形延長第三人被追訴的期間，使第三人所享有的時效利益被剝奪，這對第三人是不公平的，也違反時效制度的初衷。當(dāng)然這樣做一定程度上會犧牲保險(xiǎn)人的利益。