借條不同于借款合同，借條不僅反映了一個借款合同的存在，借條更重要的作用是證明借款合同出借人對出借義務的履行，著重確認的是借款人的還款義務。借條與借款合同是兩個不同的概念，借款合同關系是出具借條行為的基礎關系，二者有著本質的區(qū)別。借款合同是典型的雙方民事法律行為，需雙方當事人意思表示一直才能成立，如果借條就是借款合同，則它是書面合同，書面合同需要當事人雙方簽字才能成立，而借條只要借款人單方簽字就成立，無需出借人簽名。因此，借條不是簡單的借款合同，只是證明口頭借款合同的存在，并且出借人已經履行了出借義務。在民間借貸中，尤其是親朋好友之間的借款，借款協(xié)議往往是口頭的，并且大多是不計利息的，因此其借款合同是單務合同，借款合同又是實踐性合同，也就是說，只有出借人交付了款項后合同才能生效。正因為借款合同具有這樣的法律特征，當事人之間往往有口頭協(xié)議之后，由借款人直接出具一張借條作為憑據，而少有訂立一個書面借款合同，又因為借條是基于借款協(xié)議而產生的，當然具有反映或者說證明借款協(xié)議存在的作用。因此，人們容易將兩者混淆，認為借條是借款合同。在審理借款糾紛時，如果法官對借條的法律性質作出了錯誤認定的話，那就有可能對出借人的權利保護相當不利。如果借條是借款合同，那么合同是否履行需要義務履行人負舉證責任，也就是說出借人對自己交付借款的義務要負舉證責任。而實踐中出借人交付借款后一般只要求借款人出具借條，而很少再要求對方出具一個收條。筆者認為，出具借條這一法律行為的實質是為設立借款人按約定利息和期限返還本息，而出借人則享有相應的權利。應注意這里約定的利息和期限是基于借款協(xié)議的約定，反映了協(xié)議的內容，而不能以此為依據認定該借條就是合同。只要出借人出示的借條是真是有效的，他就完成了舉證責任，證明他已經履行了借款合同中出借款項的義務。以上對借條是借款合同嗎做了回答。