行政行為原則上自告知之時(shí)起發(fā)生法律效力，但在附款有規(guī)定時(shí)自規(guī)定之時(shí)起生效。受領(lǐng)之時(shí)生效和即時(shí)生效的規(guī)則，是不能成立的。行政行為公定力、確定力、拘束力和執(zhí)行力的發(fā)生時(shí)間，一般為告知之時(shí)。這是各國行政法上的通行做法。依據(jù)我國行政訴訟法的規(guī)定，一般情況下，人民法院的判決不能直接變更具體行政行為。對于違法的具體行政行為，由法院判決撤銷，原具體行政行為被撤銷后行政機(jī)關(guān)可以重新作出具體行政行為;對于合法的具體行政行為，人民法院判決維持，駁回原告的訴訟請求。這是一種非此即彼、非黑即白的選擇。但是，如果對于違法的具體行政行為一律判決撤銷后再由行政機(jī)關(guān)重新作出具體行政行政行為，對新的具體行政行為不服的，公民、法人或者其他組織要再次提起訴訟，由此導(dǎo)致循環(huán)訴訟、多次訴訟等現(xiàn)象，極為不利于保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。所以，我國行政訴訟法規(guī)定在顯失公正的情況下，法院可以直接作出變更原具體行政行為的判決。《中華人民共和國行政訴訟法》第54條第4款規(guī)定：“行政處罰顯失公正的，可以判決變更?！焙喲灾?，變更判決是法院應(yīng)原告的訴訟請求，直接以具有實(shí)際權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的司法判斷代替了原來的行政行為。法律之所以規(guī)定在顯失公正的情況下，法院可以作出變更具體行政行為的判決，目的是為了更直接、更充分地保護(hù)公民、法人或者其他組織的權(quán)利。