執(zhí)行和解協(xié)議的效力對和解協(xié)議的效力是什么,執(zhí)行和解協(xié)議如何執(zhí)行
該咨詢?yōu)橛脩舫R妴栴},經(jīng)整理發(fā)布,僅供參考學習!
我也有類似問題!點擊提問
執(zhí)行和解協(xié)議的效力 對和解協(xié)議翻悔的處理。 和解協(xié)議只要具備上述條件,即產(chǎn)生執(zhí)行程序的效力。但是應當注意,該和解協(xié)議不屬于法律文書,不具有法律上強制執(zhí)行的效力。也就是說,在一方當事人對該協(xié)議翻悔的情況下,另一方當事人不得將和解協(xié)議作為執(zhí)行根據(jù)向人民法院申請強制執(zhí)行。如一方當事人不履行和解協(xié)議或者翻悔可按原生效法律文書執(zhí)行。最高人民法院《關(guān)于經(jīng)濟糾紛案件執(zhí)行過程中當事人自愿達成和解協(xié)議后一方當事人不履行或者翻悔可按原生效法律文書執(zhí)行的批復》中,已經(jīng)明確規(guī)定了根據(jù)不同情況所采取的不同的措施:(1)如果一方當事人不履行和解協(xié)議或者翻悔的,對方當事人申請執(zhí)行的,人民法院應按原生效的法律文書執(zhí)行;(2)如果和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢,當事人又申請按原生效的法律文書執(zhí)行的。人民法院不予準許。 《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第266條規(guī)定:一方當事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中自愿達成的和解協(xié)議,對方當事人申請執(zhí)行原生效法律文書的,人民法院應當恢復執(zhí)行,但是和解協(xié)議已履行的部分應當扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的,人民法院不予恢復執(zhí)行。 〈規(guī)定〉第87條規(guī)定:當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的,人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理。
對內(nèi)容有疑問,可立即反饋反饋
和解協(xié)議是在執(zhí)行程序中,雙方當事人通過平等協(xié)商,自愿就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的內(nèi)容達成的合意,是執(zhí)行當事人對自己的民事權(quán)利的處分。 1、和解協(xié)議在程序上的效力,體現(xiàn)在和解協(xié)議的簽訂和和解協(xié)議的履行完畢兩個方面?!秷?zhí)行工作規(guī)定》第87條規(guī)定:'當事人之間達成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢,人民法院應結(jié)束執(zhí)行程序,執(zhí)行措施。如和解協(xié)議履行完畢則作結(jié)案處理;如和解協(xié)議不履行或不完全履行,則依當事人申請恢復執(zhí)行。' 2、和解協(xié)議在實體上的效力只能在協(xié)議全部或部分履行完畢后才體現(xiàn)出來。在和解協(xié)議全部或部分履行完畢后,當事人之間協(xié)議變更原生效法律文書確定的內(nèi)容,重新明確雙方的權(quán)利義務(wù),處分自已實體權(quán)利的行為,因法律上承認而具有法律效力。這一點《民事訴訟法》(適用意見)第26條有明確規(guī)定,人民法院不支持當事人對已履行完畢的和解協(xié)議內(nèi)容反悔,即全部或部分履行完畢的和解協(xié)議內(nèi)容具有法律效力。
經(jīng)人民調(diào)解委員會達成的調(diào)解協(xié)議,不具有強制執(zhí)行力。 若就履行問題發(fā)生爭議,一方還需要向法院起訴解決 雙方可以向人民法院申請確認調(diào)解協(xié)議的效力,經(jīng)確認后的調(diào)解協(xié)議具有強制執(zhí)行力。 《民事訴訟法》、《人民調(diào)解法》的規(guī)定,達成調(diào)解協(xié)議后,雙方當事人認為有必要的,自調(diào)解協(xié)議生效之日起三十日內(nèi),共同向調(diào)解組織所在地基層人民法院申請司法確認。 人民法院依法確認調(diào)解協(xié)議有效,一方當事人拒絕履行或者未全部履行的,對方當事人可以向人民法院申請強制執(zhí)行。
-
和解協(xié)議有強制執(zhí)行力嗎和解協(xié)議不具有強制執(zhí)行力。因為法院據(jù)以執(zhí)行的法律依據(jù)為發(fā)生法律效力的法律文書,雖然執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當事人在執(zhí)行中自行達成的真實意思表示,且不違反國家有關(guān)禁止性規(guī)定,是有效合同。但執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容,已經(jīng)不完全是生效法律文書所確定的內(nèi)容,能
2022.09.27 942 -
執(zhí)行和解協(xié)議性質(zhì)執(zhí)行和解的性質(zhì)不是通過執(zhí)行當事人互相協(xié)商改變已經(jīng)發(fā)生法律效力的執(zhí)行根據(jù),對于法院作出的裁判文書而言,執(zhí)行和解不是改變其確定力;對于其他法律文書,執(zhí)行和解不是改變其效力,而是申請執(zhí)行人對生效法律文書以及其他執(zhí)行根據(jù)所確定的權(quán)利的處分,將處分結(jié)
2020.05.03 188 -
對執(zhí)行和解協(xié)議能否強制執(zhí)行對執(zhí)行和解協(xié)議是不可以強制執(zhí)行的,想要強制執(zhí)行執(zhí)行和解協(xié)議的,應當先向人民法院提起訴訟。被執(zhí)行人一方不履行執(zhí)行和解協(xié)議的,申請執(zhí)行人也可以申請恢復執(zhí)行原生效法律文書。
2020.09.25 348
-
執(zhí)行和解協(xié)議的效力對和解協(xié)議的效力對和解協(xié)議翻悔的,該如何處理執(zhí)行和解協(xié)議的效力
執(zhí)行和解協(xié)議的效力 對和解協(xié)議翻悔的處理。 和解協(xié)議只要具備上述條件,即產(chǎn)生執(zhí)行程序的效力。但是應當注意,該和解協(xié)議不屬于法律文書,不具有法律上強制執(zhí)行的效力。也就是說,在一方當事人對該協(xié)議翻悔的情況
2022-05-06 15,340 -
什么是執(zhí)行和解?執(zhí)行和解協(xié)議的效力對應的執(zhí)行中的和解協(xié)議效力是什么?
執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中,雙方當事人經(jīng)平等協(xié)商,就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿達成協(xié)議,從而使原執(zhí)行程序不再進行的制度。 執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題:執(zhí)行和解協(xié)議不是法定的執(zhí)行依據(jù),和解協(xié)議一旦被
2022-05-06 15,340 -
什么是執(zhí)行和解?執(zhí)行和解協(xié)議效力問題?對應的執(zhí)行中的和解協(xié)議效
執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中,雙方當事人經(jīng)平等協(xié)商,就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿達成協(xié)議,從而使原執(zhí)行程序不再進行的制度。 執(zhí)行和解協(xié)議的效力問題:執(zhí)行和解協(xié)議不是法定的執(zhí)行依據(jù),和解協(xié)議一旦被
2022-03-08 15,340 -
執(zhí)行和解協(xié)議的效力對和解協(xié)議的效力對和解協(xié)議翻悔的,如何處理
執(zhí)行和解協(xié)議的效力 對和解協(xié)議翻悔的處理。 和解協(xié)議只要具備上述條件,即產(chǎn)生執(zhí)行程序的效力。但是應當注意,該和解協(xié)議不屬于法律文書,不具有法律上強制執(zhí)行的效力。也就是說,在一方當事人對該協(xié)議翻悔的情況
2022-05-06 15,340
-
00:54
執(zhí)行和解后不履行如何恢復執(zhí)行執(zhí)行和解后不履行的,當事人可以申請恢復執(zhí)行。民事案件進入執(zhí)行程序后,雙方當事人達成執(zhí)行和解的,執(zhí)行員應當將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄,由雙方當事人簽名或者蓋章,然后讓被執(zhí)行人按照執(zhí)行和解的內(nèi)容履行義務(wù),被執(zhí)行人不履行和解協(xié)議的,當事人可以去人民法院提
7,168 2022.05.11 -
01:15
法律規(guī)定協(xié)議解除的效力是什么樣的在我國,合同雙方當事人解除合同的方式,就包括了協(xié)議解除以及法定解除兩種類型。協(xié)議解除主要是指,雙方當事人通過協(xié)商的方式,或者根據(jù)事先約定的條款,結(jié)束合同法律關(guān)系的行為。協(xié)議解除主要涉及的法律,就包括了我國的合同法以及最新出臺的民法典。民法典
1,368 2022.04.17 -
00:57
達成和解協(xié)議法院如何結(jié)案達成和解協(xié)議后,法院告知原告撤回起訴,由原告撤訴后結(jié)案。當事人到法院起訴后,法院在開庭之前會先行調(diào)解,如果當事人在開庭前的調(diào)解過程中自行達成和解協(xié)議,和解協(xié)議由雙方當事人確認并依據(jù)協(xié)議的內(nèi)容予以履行。此時相當于可以不再由法院進行審理,法院在
4,336 2022.05.11






