這一問題涉及承運(yùn)人及實際承運(yùn)人的內(nèi)部責(zé)任劃分。這層關(guān)系所確定的權(quán)利義務(wù)雖不直接在提單持有人向承運(yùn)人、實際承運(yùn)人提起的共同訴訟中解決，但與此具有密切的聯(lián)系。如果行為是由實際承運(yùn)人實施，承運(yùn)人可在向提單持有人賠償之后，向有過錯的實際承運(yùn)人進(jìn)行追償。但是，實踐中也存在承運(yùn)人直接先向?qū)嶋H承運(yùn)人索賠的情況。此時，承運(yùn)人與實際承運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同關(guān)系、實際承運(yùn)人的違約事實都比較容易證明，問題是：這種索賠是否必須以承運(yùn)人已向收貨人作出賠付為成立要件? 實際承運(yùn)人向貸方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任不屬于侵權(quán)責(zé)任。從我國《海商法》規(guī)定的實際承運(yùn)人應(yīng)履行的義務(wù)內(nèi)容來看，在適航、管貨、不繞航這些義務(wù)方面，如果實際承運(yùn)人違反這些義務(wù)造成貨物的滅失、損壞，實際承運(yùn)人的行為構(gòu)成侵權(quán)。就實際承運(yùn)人遲延交付來說，雖然沒有給貨物造成物理上的損害，但是卻給貨物造成經(jīng)濟(jì)價值上的損害，這同樣也是侵犯了貸方財產(chǎn)權(quán)利的行為。但是侵權(quán)損害賠償中遵循全部賠償?shù)脑瓌t，侵權(quán)行為人賠償以侵權(quán)行為人造成的實際損害為限，損失多少賠償多少。而實際承運(yùn)人卻同承運(yùn)人一樣享有責(zé)任限制及若干責(zé)任豁免的權(quán)利。因此實際承運(yùn)人向貸方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任就不屬于侵權(quán)責(zé)任。