(二)實際承運人是否必須是實際執(zhí)行了運輸活動的當事人。 承運人將運輸委托給他方履行，然而該方并沒有親自履行而是將其轉委托給第三方，該第三方實際履行了運輸，在這種情況下，中間的受托人是否是實際承運人呢?《漢堡規(guī)則》對實際承運人的定義并沒有強調實際承運人必須親自執(zhí)行運輸。這樣，中間的受托人似乎也應屬于實際承運人。但是第十條第二款規(guī)定，“本公約有關承運人責任的規(guī)定亦適用于實際承運人就其履行的運輸?shù)呢熑巍！币源艘?guī)定可以推論，只有實際執(zhí)行了運輸?shù)漠斒氯瞬攀菍嶋H承運人，因此中間受托人不是實際承運人。 實際承運人承擔運輸責任和法律創(chuàng)設實際承運人制度的基礎依據(jù)，是貨物由其實際運輸。而轉委托中的委托方并不實際掌管貨物，如果要他對貨物的滅失損壞或遲延交付承擔賠償責任，顯然在法律上欠缺合理性。從合理性出發(fā)，將實際承運人解釋為限于實際進行了運輸活動的人更好。 (三)實際承運人是僅指履行海上運輸這一段運輸活動的當事人還是包括履行承運人運輸合同中任何運輸義務的當事人?！稘h堡規(guī)則》與我國《海商法》都沒有規(guī)定。筆者認為將實際承運人定位于海上運輸這一段是合理并且在實踐上是可行的。 1、將實際承運人納入海上貨物運輸法律關系中是為了維護海上貨物運輸合同法律的強制性并確保貨主的利益。由于海上貨物運輸具有的特殊風險，如果將陸上從事運輸?shù)闹黧w也納入實際承運人的范圍，則強制體系就延伸到了陸地，這對于設立實際承運人制度已無多大意義; 2、這樣會與承運人的責任期間的規(guī)定相抵觸，法律對于承運人的強制責任規(guī)定只限于承運人責任期間，而獨立合同人承擔的往往是責任期間以外的運輸輔助任務(尤其是在非集裝箱貨的運輸中)?！逗Ｉ谭ā芳词挂?guī)定對這種人適用“本章對承運人的規(guī)定”也會因為“本章”對這一段承運人的責任根本沒有規(guī)定而喪失實際意義;