需要指出的是，在一方根據(jù)客觀事實預見到另一方在履行期限到來時不履行合同的情況下，美國《統(tǒng)一商法典》第 2-609條規(guī)定了二種救濟辦法：其一，預見方有權(quán)要求對方對及時履行提供充分保證，但不能簡單地解除合同。因為這些預見畢竟是一種主觀推斷，為了準確證實對方是否會違約，必須要求對方就履約作出充分的保證。如果對方在30天內(nèi)不能提供根據(jù)實際情況能按時履行的充分保證，即為毀約，則預見方完全可按預期毀約的辦法而獲得補償。其二，可以暫時中止履行自己的合同債務(wù)。這一規(guī)定主要是為了保障債權(quán)人的利益，減少其損失，但暫時中止合同以后，如對方提供了充分的履約保證，就應(yīng)當立即恢復合同的履行。但是，中國合同法并沒有關(guān)于這兩種救濟辦法的規(guī)定，在默示預期違約的情況下，應(yīng)當增加對于這兩種救濟辦法的規(guī)定，以保障被認為構(gòu)成默示預期違約一方當事人的利益。 此處所說的“不履行合同義務(wù)”，應(yīng)當是指不履行合同的主要義務(wù)，以及其他義務(wù)，從而構(gòu)成根本違約。因為預期違約制度實際上導致了合同的解除，對于合同解除中國合同法引進了英美法的“根本違約”的概念，從而對合同的解除給予嚴格的限制。對于“以自己的行為表明不履行合同義務(wù)”應(yīng)當如何認定，可以參考合同法第69條的規(guī)定，即一方當事人，必須有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一： (一)經(jīng)營狀況嚴重惡化; (二)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù); (三)喪失商業(yè)信譽;