根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》第二十三條第一款的規(guī)定，劃撥土地使用權人從國家手中取得劃撥土地使用權時，未支付土地使用權出讓金。相應地，劃撥土地使用權人亦一般不能將該劃撥土地使用權作為投資獲利的工具。既然劃撥土地使用權一般不能用于投資，自然亦就無所謂投資收益或效益之說。同時，根據(jù)《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第47條規(guī)定，地方政府收回劃撥土地使用權時，是無償收回，只是對其地上建筑物、其他附著物，根據(jù)實際情況適當補償。即，在政府無償收回劃撥土地使用權情形下，原劃撥土地使用權人并無所謂補償款之外的投資效益。合作建設協(xié)議名為合作開發(fā)實為土地使用權轉讓，應認定無效。在已對協(xié)議效力作出否定性評價情況下，當事人不能再依協(xié)議中無效約定主張案涉項目利益。即便案涉土地使用權升值亦系自然升值，而非因開發(fā)公司投資或勞動升值。土地使用權升值后，政府補貼對象亦系原劃撥土地使用權人，開發(fā)公司非原土地使用權人，不能因簽一無效合同而取得土地升值權益。一般而言，房地產(chǎn)項目價值至少包括土地使用權價值和項目建設資金兩大部分，本案項目總投資4億元，并不包括案涉土地使用權本身的投資價值。雙方在遺留協(xié)議中既未明確效益補償?shù)暮x，又未就效益補償給付時間及給付金額達成一致?？紤]到省總工會在遺留協(xié)議中確有承諾給予適當補償，只是雙方當事人對“適當補償”的形式、計算方式、給付時間及金額等事項尚未達成一致，故對此不予處理，雙方當事人可就適當補償問題另行協(xié)商解決。判決省總工會支付開發(fā)公司投入本金的相應利息補償，以及實際支出補償1400萬余元。