*注:律師普法為法師兄(原110咨詢網(wǎng))原創(chuàng)內(nèi)容,未經(jīng)授權(quán),任何形式的復(fù)制、轉(zhuǎn)載都視為侵權(quán)行為。
要根據(jù)具體情況來(lái)判斷: 1、根據(jù)《人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條第2款的規(guī)定,第三人侵權(quán)致使未成年人遭受人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。 2、無(wú)民事行為能力人(十歲內(nèi))在幼兒
我覺(jué)得大學(xué)生都屬于成年人,很難追究學(xué)校的責(zé)任,建議請(qǐng)盡快報(bào)警
您好!根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋:第七條對(duì)未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu),未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身?yè)p害,或者未成年人致他人人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過(guò)
1,學(xué)生在學(xué)校受傷,應(yīng)當(dāng)由對(duì)方學(xué)生的家長(zhǎng)、學(xué)校以及學(xué)生投保的保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。 2,可以要求對(duì)方進(jìn)行民事賠償,要求賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失等,如果構(gòu)成傷殘,還可以要求對(duì)方賠
要根據(jù)具體情況來(lái)判斷: 1、根據(jù)《人身?yè)p害賠償適用法律若干問(wèn)題的解釋》第7條第2款的規(guī)定,第三人侵權(quán)致使未成年人遭受人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定,無(wú)民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?;蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)校、生活期間受到人身?yè)p害的,幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)責(zé)任。此規(guī)定針
學(xué)校應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)相應(yīng)責(zé)任。關(guān)于侵權(quán)責(zé)任是可以協(xié)商的,協(xié)商不成的依法訴訟解決。涉及犯罪的,向公安機(jī)關(guān)報(bào)案,依法解決。 侵權(quán)責(zé)任包括停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉、消除
企業(yè)侵占學(xué)校財(cái)產(chǎn)的,需要承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,侵占學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)的校舍、場(chǎng)地及其他財(cái)產(chǎn)的,依法承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定,結(jié)伙斗毆、尋釁滋事,擾亂學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)教育教學(xué)秩序或者破壞校舍、場(chǎng)地及其他財(cái)產(chǎn)的,由公安機(jī)關(guān)給予
小孩在學(xué)校受傷的賠償如下: 1、小孩在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間遭受到人身?yè)p害的,學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任; 2、但是能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的,不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任; 3、法律對(duì)此沒(méi)有規(guī)定具體賠償標(biāo)準(zhǔn),一般以學(xué)生的監(jiān)護(hù)人和學(xué)校協(xié)商一致為準(zhǔn),且一般賠償金額
口頭承攬人受傷,一般會(huì)讓承攬人自己承擔(dān)賠償責(zé)任。 通常情況下,定作人對(duì)其自身?yè)p害無(wú)需承擔(dān)責(zé)任,定作人不需要賠償其損失。 但是如果承攬人的損失是因?yàn)槎ㄗ魅藢?duì)定作、指示或者選任有過(guò)失而造成的,那么定作人需要賠償相應(yīng)的損失。 《最高人民法院關(guān)于審